Дальномер

Открыть эту тему меня побудило высказывание уважаемого Duke о своей фотографии: "К сожалению это - ФШ..."

Я не могу понять повсеместно распространенного пренебрежительного отношения фотографов-плёночников к фоторедакторам. Доходит до того, что хорошая фотография резко теряет в своих художественных качествах, если обнаруживается что она прошла обработку в фоторедакторе. Появляется какой-то налет "ненастоящьности" и чуть ли не "поддельности" - мол в фоторедакторе каждый сможет, а ты вот попробуй так... Как "так", обычно не уточняется...
Но при этом все ругающие фоторедакторы прекрасно сознают и соглашаются, что негатив - всего лишь заготовка будущей фотографии и необходимо много труда, чтобы эта фотография появилась.

Так вот хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан о возможности и необходимости работы в фоторедакторе.

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Угу, это пока фотографы-пленочники волею судьбы не получают в руки приличную цифрозеркалку, желательно профкласса. Дважды наблюдал превращения апологета пленки в оголтелого фаната фотошопа. Всё это- нездоровыя крайности. 8)

не пойму что за шум и по какому поводу.
фоторедакторы нужны
1) для подготовки к печати (ни одна фотография идущая в печатное издание не минует этого - хоть с пленки хоть с цифры).
2) при подготовке превьюшки для интернета.
если это пленка и мусор на негативе, я его стараюсь убирать
3) при печати через цифровой минилаб (сканер-фотошоп-минилаб).
то же самое - корректируются уровни, убирается крупный мусор.
может кому-то нравится иметь отпечатки с белыми "волосами" - мне нет.

по поводу поддельности - это даже не имеет отношение к "пленка vs цифра". скорее - к тому возможно ли заретушировать дефекты опосля, или избежать их в процессе съемки.
мнение одного профессионала. "Фотошоп в студийной съемке - это брак".
теперь поясню что он имел в виду. а имел он в виду не тотальное неприятие функций фотошопа (коррекция уровней и кривых делается почти всегда при подготовке к печати), а то что студийный фотограф как правило имеет кучу времени чтоб подготовить постановочную съемку. и о правильном освещении, гриме для модели, и т.д. нужно позаботиться заранее - а не корректировать свои ошибки и недосмотры задним числом.
я частично разделяю это мнение, если кадр неудачный, лучше его выбросить и переснять, чем пытаться сделать из шлака конфетку. но речь опять же, о постановочной съемке, где можно повторить те же самые условия .

Когда небыло фоторедакторов и цифровой фотографии,существовала ретушь,да и разные фильтры как при съемке так и при печати ,которые применялись для достижения тех или иных эффектов,считалась ли от этого фотография ненастоящей?Если один и тот же кадр снят скажем Индустаром 50 и Юпитером 8,какой из них "более настоящий"?Ведь,рисунок будет ,определенно ,разный.Фоторедактор это средство которое использует фотограф для достижения каких то целей,и это его право,считать какой снимок отражает достижение поставленных им целей,без обработки,с минимальной обработкой или полным преобразованием кадра,за счет разных програмных средств.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Любители редакторов забывают, как мне кажется, об одной простой вещи. Они (редакторы) не имеют ровным счетом никакого отношения к фотографии - светописи. Ибо вмешательство в саму фотографию (не считая таких сугубо технических вещей, как-то предпечатная подготовка снимка или ретушь дефектов, что в традиционной фотографии делается кисточкой и тушью ) убивает сам смысл фотографии-светописи.
Это получается уже цифрография какая-то.

В то же время манипуляции под увеличителем (хотя бы то же маскирование) не смотря на вносимый человеком искусственный элемент остаются все же фотографиями, ибо все равно идет работа со светом, пусть даже и искусственным от лампочки

Редактор, однозначно нужен. Сожаление вызывает лишь то, что некоторые оптические эффекты в нужной нам степени, мы можем получить только в редакторе, а не с помошью доступной оптики.

+1. Причем обычно чем более нетерпима изначальная позиция, тем более кардинальным приверженцем противоположной т.з. человек становится

Ну да - просто меняется + на - , степень ангажированности остается.

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Нелюбители фоторедакторов имеют четкую грань, когда заканчивается ретушь и предпечатная подготовка и начинается неприемлемое редактирование?

Дорогие друзья, как это ни прискорбно говорить, пленочная фотография доживает свои дни, как в своё время доживал свои дни мокро-коллоидный процесс... Сегодня, да и в обозримом будущем пленочная оптика более художественна, чем оптика цифровая, но прогресс цифровой техники не остановить - он востребован рынком и прежде всего кстати неохваченным сегментом профессиональной фотосъемки, мастера которой предпочитают пленку цифре, да и СФ еще далеко цифре не по зубам. Но... как я уже говорил всё упирается только в фактор времени.

Новое время несет новые решения старых задач и фоторедакторы - решение многих задач позитивного процесса, хотим мы этого или нет.
А так как средство мощное - то ляпы и перегибы случаются гораздо чаще, чем в более трудоёмком бумажном процессе.
Аварийность на автотранспорте гораздо выше, чем если бы мы продолжали ездить на конных упряжках...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Дорогие друзья, как это ни прискорбно говорить, но лично мне например глубоко пофигу кто чего и куда отживает - лично я например люблю фотографировать и фотографии мои мало зависят от того чем я фотографирую - шлак он и есть шлак - посему лично для себя, как это ни прискорбно говорить, я ситаю правильным сосредоточиться не на изучении преимуществ скрипок страдивари перед современными транзисторами, а на разучивании гамм и всякой остальной такой хрени, чтобы мне наконец стало совсем хорошо

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Следовательно фоторедактор обеспечивает Вас необходимыми инструментами для выражения Вашей художественной мысли... И не сожалеть об этом надо а, по моему, радоваться, что Ваша цель достижима доступными Вам средствами...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Robin, честно говоря не хочется ввязываться в дискуссию по поводу Вами сказанного, хоть и считаю, что вы не правы практически по всем пунктам, ну да фиг с ним.

У меня только один вопрос: если для Вас пленка практически умерла и будущее сугубо за цифрой, то что вы делаете здесь, на дальномерном форуме, где только на пленку и снимают? Да еще некоторые (ужас!) печатают на фотоувеличителях и разоряются на всякую химию-бумагу.

Не - ну глубокая мысль... По хрень - очень проняло.

А если серьёзно, то мне например неосознанно нравится держать в руках и снимать старым пленочным аппаратом, и никакая цифра мне такого удовольствия не доставит. Но это я наверное такой чокнутый...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

А я разве говорил, что для меня пленка умерла? Нет.
Я говорил о тенденции, а не о своих предпочтениях.
На форуме я общаюсь с людьми любящими, как и я, дальномерки, знакомлюсь с их фотографиями, показываю свои, в надежде что они кого нибудь кроме меня заинтересуют...
Да в общем то делаю то что и Вы...

А то, что будущее за цифрой, так сие от меня не зависит, как не зависит приход зимы, вместо любимой мной осени...

Думаю что на Ваш вопрос-обвинение в политнекорректности я ответил?

Я бы с удовольствием печатал на фотоувеличителе, но у меня сильная алергия на проявитель - проявка в бачках еще так-сяк, а вот долгая печать в кюветах - я потом просто как отравленный... Из-за этого долго был оторван от фотографии, пока не появилась возможность снимать на пленку с последующей компьютерной обработкой.

Но по фотоувеличителю всё-же скучаю, у меня "Крокус" хороший был - с точечным светом...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Согласен, именно удовольствие

Бросьте Вы, какая тенденция? Это еже ли б все производители вдруг свернули производство пленки, то можно было бы говорить об объективности процесса. А когда ведущие производители объявляют о выпуске новой номенклатуры пленок на PMA2008, а производство других производителей пленки, которые решили избавиться от этого бизнеса, подхватывают другие, то говорть о какой-то там смерти пленки - несколько странно, не находите?

То, что пленка была вытесненна с массового рынка цифромыльницами - это понятно. Но с какой стати говорить при этом, что пленка умерла?
"Миллионы лемингов не могут ошибаться, прыгая с обрыва в море "

Так что в данной ситуации либо Вы ошибаетесь, говоря об тенденциях, либо говорите о тенденции относительно себя. Я все же предположил, что Вы говорите о себе


И это хорошо


Будущее чего? производства говнофот любительских? Да кому они, кроме владельцев, интересны Фотоискусство? Ну посмотрите сколько на аукционах продают цифровой фотографии.

Вот где-то так думаю

А не подскажете адресок, а то я только пленки нахожу.

Что есть тенденция?..

По моему это направление и интенсивность развития (или затухания) того или иного явления.
Так вот, Вы не станете отрицать, что интенсивность развития техники цифровой фотографии несоизмеримо высока по сравнению с техникой пленочной фотографии, а это - симптом, для пленки очень неприятный...
Далее: рынок любительской фотографии цифра захватила практически полностью, рынок профессиональной фотографии ей еще недоступен не в силу принципиального отказа профессионалов от цифры, а в силу недостаточности технических характеристик. Над этим фирмы усиленно работают, результат и скорость - по вложенным финансам, ресурсам, научному поиску. Этого всего тоже достаточно. Следовательно можно говорить о тенденции интенсивного развития цифровой фототехники...

Рынок пленочной фотографии: спрос рождает предложение, пока существует интересный для продолжения бизнеса спрос на рынке пленки , а это в основном дорогущая и высококачественная профессиональная съемка - фирмы будут разрабатывать и выпускать и технику и комплектующие и пленку, но только до той поры, пока профессионалы не почувствуют, что цифра их может удовлетворить.
Всё!, после этого пленке жить очень недолго - на любителях рынок не удержится, а ностальгией бизнес не страдал никогда.

Хочется что бы это произошло как можно позже...

Сравнения театра и кино, которые существуют параллельно каждый в своей нише и цифры и пленки некорректно, так как цифра и пленка - средства для достижения одного и того же результата, победит то средство, трудозатраты на применение которого будут меньше при одном и том же (или сравнимом) результате. Что менее трудозатратно говорить излишне...

_________________
Киев-4, Ю-3,Ю-8,Ю-9,Ю-12,Г-103.

Адресок чего, цифроискусства продающегося на аукционах?

Так в этом весь сарказм-то и есть

Мдя уж... "Но у тебя СПИД (Киев-4) и значит мы умрем..."
Форум отживших динозавров, сайт ископаемых, гнездо ретроградов - и это все о нас?