Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Ручная цветная печать....? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=2431 |
Страница 1 из 5 |
Автор: | Petrovich [ 18 дек 2007, 02:28 ] |
Заголовок сообщения: | Ручная цветная печать....? |
Что можно почитать на эту тему? - химия, процедура, бумага, экспонирование... Хочется, но не знаю, с какого конца дернуть за ниточку. Поможите, люди добрые... |
Автор: | Snorry [ 18 дек 2007, 08:52 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Мне кажется, что вопрос стоит продублировать на форуме d-76. http://www.d-76.ru/main/forum/?MS1_MSS= ... c21bb6e7cc С уважением, Макс. |
Автор: | andy_v [ 18 дек 2007, 09:25 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Только не занимайтесь этим дома - цветная химия весьма токсична. |
Автор: | Таир-11А [ 18 дек 2007, 11:12 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
andy_v писал(а): Только не занимайтесь этим дома - цветная химия весьма токсична.
Да и температурный режим реактивов в домашних условиях выдержать врядли удасца. ![]() |
Автор: | kondak [ 18 дек 2007, 14:04 ] |
Заголовок сообщения: | Ручная цветная печать....? |
Petrovich писал(а): Что можно почитать на эту тему? - химия, процедура, бумага, экспонирование... Хочется, но не знаю, с какого конца дернуть за ниточку.
Поможите, люди добрые... А надо вам это? Сейчас оч хлопотно это все.. Температура растворов +-0.3 ЗАПАХ, И Т.Д. Если есть проходная машинка настольного типа , например Джобо, или Фуджа, это проще. По самой печати, скажу вам так. Представьте что у вас в принтере не родные чернила, неродная бумаги и некалиброван монитор.Мало того, чернила кончаются оч быстро, а на новый картридж нужно опять подбирать цветоккоррекцию. Так же и печать без опыта и в дом условиях. Если не напугал, и решили печатать, найдите аддативные фильтры, и учитесь ими. Лучше брендов, Агфа, Кодак. |
Автор: | Petrovich [ 18 дек 2007, 16:30 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я не знал, что цветная химия токсична. Вопрос закрыт - дома печатать нельзя. |
Автор: | kondak [ 18 дек 2007, 17:17 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Petrovich писал(а): Я не знал, что цветная химия токсична. Вопрос закрыт - дома печатать нельзя.
Все относительно. И фенидон токсичен и гипосульфит, и "Ёрш" в раковину который льют. Вся химия может принести вред.Хоть шампунь. Но цв растворы токсичны не более, но и не менее всего. Если нет маленьких детей, если есть куда все это добро закрывать потом, кто мешает дома делать. Смотрите сами. |
Автор: | Zodiak [ 18 дек 2007, 20:20 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Печатал вручную (субтрактивным методом) лет 6-7 назад. Помещение-то было, а вот неактиничный фильтр, термореле, фотоэкспозиметр пришлось поискать. Много "подводных камней" в таком процессе, особенно если без опыта. Хотя много полезного извлек (понял разницу в пленках с точки зрения печатника ![]() ![]() А для тех, кто все-таки желает печатать цвет "химически", пару советов: - Наиболее упрощают подбор фильтров пленки Кодак и Коника. - Температурный режим обработки бумаги не является самым важным фактором, влияющим на качество. Разброс 25-30 гр считаю дпустимым. - Необходимы хорошее реле времени и самый простой фотоэкспозиметр. - Не забудьте создать себе условия для правильной оценки преобладающего цветотона пробного отпечатка (учет темновой адаптации глаза, спектра источника освещения и наличие эталона контраста). |
Автор: | varjag [ 18 дек 2007, 20:51 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Все относительно.
И фенидон токсичен и гипосульфит, и "Ёрш" в раковину который льют. Вся химия может принести вред.Хоть шампунь. Но цв растворы токсичны не более, но и не менее всего. Не совсем так. Если вы глотнете Д76, смертельного исхода можно избежать. Если цветного проявителя (особенно с CD/ПНВ-1) - нельзя. Эта гадость куда токсичнее метола с фенидоном. |
Автор: | andy_v [ 18 дек 2007, 22:54 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): kondak писал(а): Все относительно. И фенидон токсичен и гипосульфит, и "Ёрш" в раковину который льют. Вся химия может принести вред.Хоть шампунь. Но цв растворы токсичны не более, но и не менее всего. Не совсем так. Если вы глотнете Д76, смертельного исхода можно избежать. Если цветного проявителя (особенно с CD/ПНВ-1) - нельзя. Эта гадость куда токсичнее метола с фенидоном. Эти вещи еще и более канцерогенны, чем для чб, однозначно вызывают контактные дерматиты, экзему ит.д. |
Автор: | ed1k [ 19 дек 2007, 07:37 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Если руки не совать и растворы не пить, то цветная обработка не такая уж страшная. Я печатал дома, у друга, один раз, чтобы понять, что цвет не для меня. И в фотостудии во дворце пионеров была комнатка для цвета, впрочем, пионеры цвет не печатали. У себя дома не печатал, потому что дорогущего набора фильтров у меня не было... Но тогда была цветная бумага в продаже, листовая, а не рулонная для минилабов. И химия, хоть в рассыпную в магазинах химреактивов, хоть в наборах. Вместо фильтров лучше купить увеличитель с цветосмесительной головкой - сейчас это будет не дороже тех фильтров, а мороки на порядок меньше. Где взять бумагу - не знаю. Химия вроде по прежнему доступна. Еще для начала не помешает цветоанализатор... отечественный "цветан" что-ли назывался. В эти дни, только от одного японца на РФФ слышал, что он дома цвет печатает. Больше, наверно, нигде таких самураев нет. Но не мое это. Если будут конкретные вопросы - отвечу. |
Автор: | andy_v [ 19 дек 2007, 09:17 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не хочу нагнетать, но вдыхание паров страшнее контакта с веществом. Растворы то теплые, поверхность испарения в ванночках большая. Вы же не будете работать дома в вытяжном шкафу. Да и действие скажется только спустя годы. Я тоже пионэром дома цвет печатал - сейчас вспоминаю, какой дурак был! |
Автор: | risk_2000 [ 19 дек 2007, 11:51 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
![]() Из личного опыта. 1. Не обрабатывайте в ванночках - это не чб. 166 фильтр позволит Вам едва ориентироваться в Вашей лаборатории, но что там получается на снимке Вы все равно не увидите. Я использовал немецкие двойные фотобачки. Их преимущества: Обрабока проводится по времени - как пленку. Соответсвенно на время обработки можно включать свет, перемещаться, выходить из помещения, выполнять другие операции. Исключается возможность "влезть руками в раствор" в темноте, психологическое давилово что ты тут сидишь в темноте и токсином дышишь и т.п.- то есть все неудобства темного помещения. Бачек можно ставить в емкость с водой чем обеспечивать достаточно стабильный температурный режим. По сути да, отклонения температуры могут быть действительно компенсированы временем обработки, но тут важна не абсолютно точная температура а исключение ее колебания - для стабильности результатов (при цветной печати это принципиально). Как правило сейчас температура в помещении особенно таком маленьком как ванна достаточно стабильна. Ограничением данного способа является формат отпечатки - более чем 13Х18 Вы в этот бачек не запихаете. Можно экономить растворы методом ротации - то есть катать бачек по ванночке. Единственное проверить чтобы крышка закрывалась герметично - кстати на практике - самое то - так как пузырьки с поверхности бумаги и грязь если есть смывает. 2. Я печатал субстрактиным методом, через фильтры. Слышал мнение что аддитивный много удобнее и лучше. Там просто под каждым из трех фильтров экспозицию надо мерять, но у меня руки не дошли... вернее наступили 90-е и пришли миниляпы. Отрицательными чертами субстрактивного способа является очень большой расход материала и времени на пробы по цветокоррекции. Это один из самых больных вопросов ручной обрабоки, который цифрой решается в одно нажатие клавиши на компе. Ну у них другая трабла - то что видишь на экране не факт, что будет на отпечатке RGB и SYMK - разные сигналы. У них эта игра называется "угадай цвет". Как минимум уполовиниватеся количество сделанных кадров. Потому как для правильной цветокоррекции необходимо наличие серого тона на негативе. А таковых в природе не существует из за освещения и т.д. Поэтому я брал серую картонку из под обуви и кидал ее в область кадра. Следующий кадр делал без нее. Если свето/цветовые условия съемки не меняются ( несколько кадров в одном и том же месте в одно и тоже время - можно съэкономить. Но это еще не все. Во время цветокоррекции нужно иметь эталон серого цвета (фотокарточку) Дело в том, что то что нам кажется серым при данном освещении, пр изменении освещения (дневное/искуственное) будет иметь обязательный оттенок. А отсюда "цвета ползут", и надеятся на свои глаза не приходится - обманут. Цветокорекцию лучше всего делать через мозаичные фильтры. Просто и надежно. С 3 отпечатка может быть достигнуто попадание. Никаких цветоанализаторов не рекомендую - очень геморно, занимает много времени а результат тот же. Но экспонометр для печати вешь крайне нужная. Может выручить как всегда - Свердловск4 ![]() Вывод: Попробовать можно, ни чего страшного. Но потом в повседневной практике Вы сами откажетесь - слишком большие затраты времени и материалов - легче и дешевле в ляп отнести. Вот тока если капелька воды попадет на Ваш "выстраданный" отпечаток вы ее просто сотрете, а если на цифроляповский - Вы ее сотрете вместе с изображением..... ![]() Удачи! |
Автор: | andy_v [ 20 дек 2007, 00:27 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот это ответ! Респект! |
Автор: | RAE [ 26 дек 2007, 16:47 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
risk_2000 писал(а): :D Из действительно сильных ядов там красная кровяная соль. Остальное вызывает дерматит и временные ухудшения.
Обеливатели для бумаг уже пол века, как на железном комплексоне. Да и вся современная готовая химия с комплексоном - по причине ядовитости цианистых солей как раз все производители от ее давно отказались. |
Автор: | Леонидович [ 29 дек 2007, 23:29 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Занимался этим очень давно. Ядовитость и оборудование - это всё преодолимо. Что мне запомнилось на всю жизнь - чудовищная неэффекривность этого занятия. :shock: Правда у меня всё было на советских материалах, а это отдельная песня.... Может на современной базе это всё посъедобней будет. ![]() |
Автор: | kondak [ 30 дек 2007, 21:32 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): Занимался этим очень давно. Ядовитость и оборудование - это всё преодолимо. Что мне запомнилось на всю жизнь - чудовищная неэффекривность этого занятия. :shock:
Правда у меня всё было на советских материалах, а это отдельная песня.... Может на современной базе это всё посъедобней будет. ![]() На днях предложили купить настольную проходную машину для проявки цв бумаги. Производитель Фуджи. Мне уже это не интересно, но может есть кто пытлив и любопытен. Наличие такой машинки сведёт на нет многие проблемы. ![]() Как мне ее не хватало еще лет 10 назад! ![]() PS Написал не бизнеса ради, я не продавец, а к тому, что при наличие чего либо подобного, имеет смысл заниматься ручной печатью. Ну еще при наличие хорошей цветной головы на Дурсте или Магнефаксе. |
Автор: | Ozero N [ 01 янв 2008, 23:14 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Иногда печатал цветные снимки (любительский интерес) дома (в комнате) на современной химии (RA-4). Смысл: 1) Минилабы-часто низкое качество печати, в 90% случаев портят плёнку (пальцы, царапины) ![]() 2) Струйный принтер-дорого, и, всё же, не то качество (может принтер староват- Epson830) ощутимы проходы головки на глянц. и полуглянц. бум., "цифровой" рисунок. 3) Сканирование дома + печать на стороне - сканер(минольта5400-2) пошумливает в тенях,желтит слегка полосами на плотном синем; ну и, опять же, лабов с оч. хорошим качеством пока не нашёл. Отсюда стратегия - изредка (раз в пол-года -год) печатал вручную избранные кадры (достойнейшие и где не нужен фотошоп),коих не много - снимаю не интенсивно, пейзажи для души. О проблемах этого дела: 1) Конечно кромешная темнота (но в этом есть и романтика)-плотные шторы, фонарь с 166-м фильтром, Сура-2м с накрываемым табло-индикатором, Вега 11у с фиксируемым кольцом диафрагм, ...,небольшой навык. 2) Токсичность растворов. Ванночку для проявителя я склеил из оргстекла, она имеет вертикальную компоновку Площадь зеркала раствора невелика (28х210мм),почти всегда под крышкой.Кювета с фиксажем тоже постоянно накрыта. Погружение снимка в проявитель (и извлечение из него) - за хвостик из скотча, временно цепляемого за подложку. Резиновые перчатки - 3 рубля пара, в аптеке - одноразовые. Бачок с водой по близости, чтобы в случае чего быстро смыть капли химии с кожи. Такой комплекс мер. 3) Температура проявителя. Вертикальная ванночка с проявителем погружена в воду кюветы-термостата (такая же клеяная побольших размеров).Там плоский нагрев. элемент (самодельный-2 алюм.пластины, пластина слюды, нихром, 24В). Нехитрая электроника из того что подвернулось (я совсем не электронщик по образованию)- пара релюшек, мост с терморезистором, операц. усилитель (одна простенькая микросхемка) и ещё немножко штучек.Итого +/-0,3 градуса держатся легко (если не устраивать сильных сквозняков в помещении).Проявлял при 30-32град. продолжительность ок.90с по звуковому таймеру. 4) Фильтры аддитивные (комплект Спектрозон прикупил в начале 90х, даже со стипендии это было не дорого). 5) Простой увеличитель УПА 603 пришлось немного доработать.Ужесточить тубус и стойку, чтобы не болтались при смене фильтров. Рамку негативодержателя сделал свою, без стекла (колец Ньютона и пыли) с натяжением плёнки вдоль короткой стороны кадра винтиком с дифференциальной резьбой М3-М4.Матовое стекло с потертым центром в лотке для равномерной яркости поля. 6) Выверка баланса цветов методом (тыка) последовательных приближений (проб). На нынешних материалах довольно просто (печатал с портры 160 и 400 ,NC&VC, ройал супры200, оптимы и ультры 100 на бумаге кодак супра III 18х24, химия из набора кодак RA4 переславльского разлива - соотношения зональных выдержек близкие). В общем, творчество в этом деле не художественное , а техническое. Мне пришлось прийти к этому, потому что до компьютера другого варианта получить цветное позитивное изображение, без риска попортить негатив в чужих руках, не было. Сейчас соблазн не заморачиваться и смотреть всё с монитора велик.Но иногда, когда не страшно трудностей, ... А результат - в рамку. :!: |
Автор: | svk [ 26 авг 2023, 20:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Неужели так серо было? |
Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |