Клуб Дальномер :: Просмотр темы

На днях была у меня попытка покупки
отечественного злектрофотоглянцевателя ЭФГ-2 (30х40).
При включении оказалось, что греется
только верхняя часть общей площади
Что-то мне это не понравилось - не взял.
Проверял без пластин.
Подскажите, может это нормально?
И с пластинами, при большой теплопроводности стали,
разогрев был-бы более распределён по площади?
Да и цена - 500р.
Внешне подобному барахлу место, мне показалось, на помойке.
Существуют-ли в б/у-продаже импортные аналоги?
------------------------------------------
Виктор.

Не понимаю зачем нужен глянцеватель. Есть маленький 13х18, иногда носки в нем сушу

Для повышения глянца продавалось средство - КМЦ.

Да собственно, приобрести я его хотел
не ради глянцевания, а для быстрой и ровной сушки.
А насчёт "заменить спираль",
так это было-бы просто лет 20-30 назад,
когда и утюги те самые были, и мастерские на каждом углу,
а на свалках можно было самолёт собрать,
не то что спираль для утюга найти.
Спасибо всем откликнувшимся.
------------------------------
Виктор.

У меня глянцеватель поменьше, пластины на ощупь целые, хотя под углом можно какие-то полоски уловить, но считаю, что они не играют роли. В крайнем случае есть нульцевые из восточной европы.

Собственно о чём, допечатывал сегодня на барите, сначала думал, что он тиснёный и сушил его на подложке (края шли немного волнами). Потом начал подозревать, что это глянец и высушил на эмульсии - ровная карточка, но под углом видны островки не особо глянцевые, карточка будто драная. Последнюю пару подвешивал стекать на прищепках, потом уже влажную (без капель) клал на пластины - вышли гладкие карточки, которые под углом выглядят как тиснёные, т.е. абсолютно.
В следующий раз, видимо, буду брать помощника для полива из ковша на карточку во время накатки её на пластины. Или корень беды не в увлажнённости?

Карточку накатываю руками и разглаживаю как обои, 10-15 минут грею, затем отключаю и жду минут 10-15 ещё. Мощность глянцевателя 200 вт.

Несколько поспешил с вопросом. В инструкции написано почти также как и сказали, с разницей, что отпечатак должен быть как раз таки мокрый (по крайней мере эмульсия).
С резиновым валиком момент. Скалкой не заменить?

з.ы.: гладко-тиснёный оригинально выглядит, ничё.

Валик "цейсовский" надо?
Сегодня спросил в отделе обоев, но то что мне как резиновый валик представили скорее поролоновый, покрытый клеёнкой. Или такой и нужен?

11-й номер писал(а):

Валик нужен резиновый. Вряд ли такой найдете. Попробуйте через влажную ткань утюжком на пластину. Но тут надо экспериментировать с температурой!

С резиновым валиком момент. Скалкой не заменить?

Из разговоров с местными фотолюбителями я понял, что дешевых глянцевателей не делалось, а дорогие любители не покупали.

ed1k писал(а):

Дешевых не было, а дорогие не покупали. То есть не покупали вообще?

Глянцеватель был вполне доступен, стоит рублей 12 примерно. Я покупал фотоувеличитель "Ленинград 4" за 26 рублей, точно помню, что глянцеватель был намного дешевле.

Автор:	Grandy [ 03 дек 2007, 00:58 ]
Заголовок сообщения:	ЭФГ-2 (30х40)
На днях была у меня попытка покупки отечественного злектрофотоглянцевателя ЭФГ-2 (30х40). При включении оказалось, что греется только верхняя часть общей площади Что-то мне это не понравилось - не взял. Проверял без пластин. Подскажите, может это нормально? И с пластинами, при большой теплопроводности стали, разогрев был-бы более распределён по площади? Да и цена - 500р. Внешне подобному барахлу место, мне показалось, на помойке. Существуют-ли в б/у-продаже импортные аналоги? ------------------------------------------ Виктор.

Автор:	kondak [ 03 дек 2007, 01:31 ]
Заголовок сообщения:	ЭФГ-2 (30х40)
Grandy писал(а): На днях была у меня попытка покупки отечественного злектрофотоглянцевателя ЭФГ-2 (30х40). При включении оказалось, что греется только верхняя часть общей площади Что-то мне это не понравилось - не взял. Проверял без пластин. Подскажите, может это нормально? И с пластинами, при большой теплопроводности стали, разогрев был-бы более распределён по площади? Да и цена - 500р. Внешне подобному барахлу место, мне показалось, на помойке. Существуют-ли в б/у-продаже импортные аналоги? ------------------------------------------ Виктор. Да.... Глянцеватель, штука тонкая.. У вас перегорела спираль внутри. Разберите его, спираль смените, и все дела..

Автор:	ed1k [ 03 дек 2007, 03:00 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Да, скорее всего нагревательная спираль внизу перегорела. Самое главное в глянцевателе - это пластины. Спираль легко починяется как в старинном электрическом утюге. Буржуйских аналогов я не знаю. Из разговоров с местными фотолюбителями я понял, что дешевых глянцевателей не делалось, а дорогие любители не покупали. Или бумага с полиэтиленовым покрытием уже так давно в ходу, что народ уже не помнит, что бывает другая, которую можно было сушить нагревом. Тонкую бумажку на баритовой основе (та, которая без глянцевателя скручивается в трубочку) я здесь ни разу не видел. Мне рассказывали про какие-то специальные салфетки, которые продавал Кодак, ими перекладывались еще влажные отпечатки и складывались под пресс. Типа впитывали влагу и не липли к эмульсии. Я пользовался прибором типа как вы смотрели, получить идеальный глянец без единого пятнышка у меня не получалось. В фотостудии у нас был огромный барабанный, полировка барабана была лучше чем у моих пластин, и еще был какой-то секретный смачиватель для отпечатков перед накаткой - может в нем было дело. Студенты фотостудии на барабане не глянцевались Сейчас я сушу на сушке для белья - идеально ровный глянец, особенно на полиэтилене

Автор:	snowman [ 03 дек 2007, 04:34 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
простыню на раме если растянуть на ней вполне можно сушить. А потом немног оувлажнить с обратной стороны и два отпечатка лицом к лицу под пресс. Не понимаю зачем нужен глянцеватель. Есть маленький 13х18, иногда носки в нем сушу

Автор:	ed1k [ 03 дек 2007, 06:54 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
snowman писал(а): Не понимаю зачем нужен глянцеватель. Есть маленький 13х18, иногда носки в нем сушу Глянцевая бумага на баритовой основе, обычная, не полиэтилен (RC resin coated), которой электроглянцеватель противопоказан, при обычной сушке даст меньший глянец. Собственно, при плохой прикатке (пузырьки воздуха) на отпечатке останутся следы "плохого" глянца, т.е. тот глянец который вы получаете обычной сушкой, он выглядит "матовыми" пятнами на хорошем глянце, полученном от пластины. Можно глянцевать на стекле без всякого подогрева. Прикатка на стекло дает преимущество, что видно пузырьки воздуха, если они есть. Лучше сразу накатать как следует, чем потом размачивать отпечаток и переглянцевывать. Для повышения глянца продавалось средство - КМЦ. Как по мне, в неглянцеванных отпечатках тоже есть свой шарм. Лучше иметь высушенный отпечаток, чем поглянцеванный пятнами.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

ЭФГ-2 (30х40) https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=2319	Страница 1 из 1

Автор:	RAE [ 03 дек 2007, 11:06 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
ed1k писал(а): Для повышения глянца продавалось средство - КМЦ. Он и сейчас есть в виде обойного клея в хозмагазинах.

Автор:	Grandy [ 03 дек 2007, 17:49 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Да собственно, приобрести я его хотел не ради глянцевания, а для быстрой и ровной сушки. А насчёт "заменить спираль", так это было-бы просто лет 20-30 назад, когда и утюги те самые были, и мастерские на каждом углу, а на свалках можно было самолёт собрать, не то что спираль для утюга найти. Спасибо всем откликнувшимся. ------------------------------ Виктор.

Автор:	ed1k [ 04 дек 2007, 08:19 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Grandy писал(а): Да собственно, приобрести я его хотел не ради глянцевания, а для быстрой и ровной сушки. А насчёт "заменить спираль", так это было-бы просто лет 20-30 назад, когда и утюги те самые были, и мастерские на каждом углу, а на свалках можно было самолёт собрать, не то что спираль для утюга найти. Спасибо всем откликнувшимся. ------------------------------ Виктор. В еще тех утюгах, на самом деле спираль скручивалась в месте перегорания и скрутка сдавливалась жестянной скобкой. Спираль менялась, когда уже скобок становилось до неприличия много Если глянец не нужен, то куда спешить? Развешивайте за уголки на прищепки.

Автор:	11-й номер [ 06 июл 2015, 17:19 ]
Заголовок сообщения:
У меня глянцеватель поменьше, пластины на ощупь целые, хотя под углом можно какие-то полоски уловить, но считаю, что они не играют роли. В крайнем случае есть нульцевые из восточной европы. Собственно о чём, допечатывал сегодня на барите, сначала думал, что он тиснёный и сушил его на подложке (края шли немного волнами). Потом начал подозревать, что это глянец и высушил на эмульсии - ровная карточка, но под углом видны островки не особо глянцевые, карточка будто драная. Последнюю пару подвешивал стекать на прищепках, потом уже влажную (без капель) клал на пластины - вышли гладкие карточки, которые под углом выглядят как тиснёные, т.е. абсолютно. В следующий раз, видимо, буду брать помощника для полива из ковша на карточку во время накатки её на пластины. Или корень беды не в увлажнённости? Карточку накатываю руками и разглаживаю как обои, 10-15 минут грею, затем отключаю и жду минут 10-15 ещё. Мощность глянцевателя 200 вт.

Автор:	svk [ 06 июл 2015, 17:43 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): У меня глянцеватель поменьше, пластины на ощупь целые, хотя под углом можно какие-то полоски уловить, но считаю, что они не играют роли. В крайнем случае есть нульцевые из восточной европы. Собственно о чём, допечатывал сегодня на барите, сначала думал, что он тиснёный и сушил его на подложке (края шли немного волнами). Потом начал подозревать, что это глянец и высушил на эмульсии - ровная карточка, но под углом видны островки не особо глянцевые, карточка будто драная. Последнюю пару подвешивал стекать на прищепках, потом уже влажную (без капель) клал на пластины - вышли гладкие карточки, которые под углом выглядят как тиснёные, т.е. абсолютно. В следующий раз, видимо, буду брать помощника для полива из ковша на карточку во время накатки её на пластины. Или корень беды не в увлажнённости? Карточку накатываю руками и разглаживаю как обои, 10-15 минут грею, затем отключаю и жду минут 10-15 ещё. Мощность глянцевателя 200 вт. Точно надо определить, что бумага глянцевая. Поливать водой не надо Там где "островки", это лишняя вода. Достаете из ванночки, кладете на пластину, накрываете листом газеты, прикатываете валиком, чтобы вышла вода, ставите пластину в глянцеватель. Можно еще в КМЦ замочить, для пущего глянца.

Автор:	11-й номер [ 06 июл 2015, 17:52 ]
Заголовок сообщения:
Несколько поспешил с вопросом. В инструкции написано почти также как и сказали, с разницей, что отпечатак должен быть как раз таки мокрый (по крайней мере эмульсия). С резиновым валиком момент. Скалкой не заменить? з.ы.: гладко-тиснёный оригинально выглядит, ничё.

Автор:	svk [ 06 июл 2015, 18:16 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): Несколько поспешил с вопросом. В инструкции написано почти также как и сказали, с разницей, что отпечатак должен быть как раз таки мокрый (по крайней мере эмульсия). С резиновым валиком момент. Скалкой не заменить? з.ы.: гладко-тиснёный оригинально выглядит, ничё. Он должен быть мокрый от предварительного нахождения в воде, т.е. с набухшим слоем, но не политый из кувшина. Если плохо прикатан, то останутся капли воды между ним и пластиной, которые испаряясь оставят воздушную прослойку-будут неотглянцованные участки. Скалка жесткая, не выйдет прикатки, лучше валика ничего нет. Газета или ткань обязательны для удаления избытка воды. После установки пластин , газету просто размещал сверху на глянцеватель-сушилась для следующего раза.

Автор:	11-й номер [ 31 июл 2015, 16:35 ]
Заголовок сообщения:
Валик "цейсовский" надо? Сегодня спросил в отделе обоев, но то что мне как резиновый валик представили скорее поролоновый, покрытый клеёнкой. Или такой и нужен?

Автор:	legall [ 31 июл 2015, 20:23 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): Валик "цейсовский" надо? Сегодня спросил в отделе обоев, но то что мне как резиновый валик представили скорее поролоновый, покрытый клеёнкой. Или такой и нужен? Валик нужен резиновый. Вряд ли такой найдете. Попробуйте через влажную ткань утюжком на пластину. Но тут надо экспериментировать с температурой!

Автор:	KAP&KAN [ 01 авг 2015, 23:44 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): С резиновым валиком момент. Скалкой не заменить? Может у вас ненужный матричный принтер завалялся? В таких принтерах вполне годные резиновые валики были. Без ручки конечно.

Автор:	вьюрок [ 02 авг 2015, 10:52 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): Валик "цейсовский" надо? Сегодня спросил в отделе обоев, но то что мне как резиновый валик представили скорее поролоновый, покрытый клеёнкой. Или такой и нужен? В Вашем городе же не один магазин обоев? опять же интернет. есть для обоев отличные валики, с желтой и белой толстой пенорезиной, довольно широкие. Там минус - оська металл, а гнездо под оську в платмассе, которая растирается при большом давлении. Для длительного использования и передачи его внукам по наследству, в отверстие втулочку из металлической трубки подходящего диаметра хорошо. Однозначно, хороший обойный валик найти проще и дешевле хорошего фотовалика при той же цели использования и качестве. в 90-х было обратное применение.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	КаэС [ 01 авг 2015, 00:27 ]
Заголовок сообщения:
legall писал(а): 11-й номер писал(а): Валик "цейсовский" надо? Сегодня спросил в отделе обоев, но то что мне как резиновый валик представили скорее поролоновый, покрытый клеёнкой. Или такой и нужен? Валик нужен резиновый. Вряд ли такой найдете. Попробуйте через влажную ткань утюжком на пластину. Но тут надо экспериментировать с температурой! Да на городском "блошином рынке" наверняка найдётся старый резиновый фотовалик, рарьше у каждого фотолюбителя был, не дафецит.

Автор:	Товарищ Михельсон [ 02 авг 2015, 06:05 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
ed1k писал(а): Из разговоров с местными фотолюбителями я понял, что дешевых глянцевателей не делалось, а дорогие любители не покупали. Дешевых не было, а дорогие не покупали. То есть не покупали вообще? Глянцеватель был вполне доступен, стоит рублей 12 примерно. Я покупал фотоувеличитель "Ленинград 4" за 26 рублей, точно помню, что глянцеватель был намного дешевле.

Автор:	svk [ 02 авг 2015, 09:36 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Товарищ Михельсон писал(а): ed1k писал(а): Из разговоров с местными фотолюбителями я понял, что дешевых глянцевателей не делалось, а дорогие любители не покупали. Дешевых не было, а дорогие не покупали. То есть не покупали вообще? Глянцеватель был вполне доступен, стоит рублей 12 примерно. Я покупал фотоувеличитель "Ленинград 4" за 26 рублей, точно помню, что глянцеватель был намного дешевле. Все относительно. ЭФГ-2- 12 руб, а ЭФГ-3- 27 руб.