Вот отсюда: Фотолюбитель-конструктор. Выпуск 2. - М.: Искусство, 1992. - 160 с.
Я себе сделал и пользуюсь. Делается из деталей, которые под рукой.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Фотоэкспозиметр https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=2218 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | kssemenov [ 13 ноя 2007, 14:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Фотоэкспозиметр |
Расскажите, пожалуйста, что это и нужен ли он при любительской ч.б. печати. Если нужен, то что и где брать? Спасибо. |
|
| Автор: | Zodiak [ 13 ноя 2007, 20:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот отсюда: Фотолюбитель-конструктор. Выпуск 2. - М.: Искусство, 1992. - 160 с. Я себе сделал и пользуюсь. Делается из деталей, которые под рукой.
|
|
| Автор: | kssemenov [ 13 ноя 2007, 20:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А он действительно полезен? Что значит "все фотографии одной плотности? И еще - я дико извиняюсь, но не могли бы Вы мне его сделать? Я бы Вам денюжку заплатил, а? |
|
| Автор: | Zodiak [ 13 ноя 2007, 20:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не, нет времени. Это не сложная конструкция. Тем более, в Питере найдутся, кто это сделает. "Все фотографии одной плотности" - т.е. стабильный результат, независимо от кратности увеличения, плотности негатива. Наводите датчик на лицо, например, и крутите диафрагму до тех пор, пока стрелка не станет на ноль. В отход идет только первый кусочек бумаги, по которому калибровка выполнялась (уст. "0") |
|
| Автор: | kssemenov [ 13 ноя 2007, 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Понял, спасибо. |
|
| Автор: | lobzik [ 13 ноя 2007, 22:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В этом способе плохо, что необходимо будет изменять диафрагму, а не выдержку. Хочу попробовать Свердловском-4 мерять - может, окажется нормальным способ. |
|
| Автор: | kssemenov [ 13 ноя 2007, 22:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В инструкции к нему описано, как применять его при печати, вроде |
|
| Автор: | lobzik [ 13 ноя 2007, 22:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Поэтому и хочу попробовать 
|
|
| Автор: | Zodiak [ 13 ноя 2007, 22:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пробовал Свердловском - неудобно. Насчет диафрагмы Вы правы. В этом случае для этой схемы экспозиметра я поступил так: - взял большой стрелочный гальванометр с "0" по центру и отградуировал шкалу для своего увеличителя в секундах. - поставил стабилизированный источник питания для стабильности угла отклонения стрелки. Можно и серые светофильтры ставить - соотв. изменяя выдержку. |
|
| Автор: | lobzik [ 13 ноя 2007, 23:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Тут мне еще кажется, что фоторезистор точечный (правильно?), и тогда возможна ошибка - попадут ли на него тени или светА. А Сверловском все равно попробую! Надо на себе ощутить неудобство 
|
|
| Автор: | Zodiak [ 13 ноя 2007, 23:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Фторезистор не точечный. Большинство их видов имеет площадь светоч. элемента прибл. 0,2 кв. см. Можно приклеить рассеиватель на окошко в корпусе. |
|
| Автор: | ed1k [ 14 ноя 2007, 06:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Рискну быть не как все. Чтобы получать одинаково хороший результат можно пользоваться минилабой. Мое мнение, что такое устройство абсолютно бесполезное. Экспонометр при сьемке, особенно сопряженный с затвором или диафрагмой (приоритет диафрагмы или выдержки) - вещь полезная. Потому как нужно поймать момент. При печати, если вы не ставите цели печатать много (и продавать открытки, например) - спешка абсолютно излишняя. Это сугубо мое мнение, и я, например, редко печатаю больше 3-х фотографий за ночь (не считая листов 10-ти сопутствующего шлака и немерянного кол-ва пробников) 1) При печати подбор контраста бумаги (или фильтров при мультиконтрасте) не менее важен, чем правильная экспозиция. При смене бумаги (фильтра в лотке) чувствительность бумаги меняется. Калибровать свой экспозиметр по новой? Кроме того, "правильная" выдержка на мягкой бумаге, может оказаться совсем не правильной на максимальном подходящем контрасте. 2) Когда займетесь настоящей печатью, т.е. начнете делать "пассы" руками между обьективом и листом бумаги, средне-серая выдержка вам не очень нужна будет, да и на глаз научитесь её примерно определять. Если не научитесь, то и с пассами нехорошо выйдет - будут пережженные пятна или недосвеченные тени. 3) Для разных сюжетов оптимальной будет разная выдержка при прочих равных условиях. Различают печать в светлой и темной тональности. Может есть еще умные варианты. 4) Разрезав один лист, например, на 12 пробников, вы съэкономите больше бумаги, чем спалив целый лист зараз ушившись, например, с калибровкой своего экспозиметра. В общем, это индивидуально. И я так понимаю, речь идет о ч/б печати? |
|
| Автор: | kssemenov [ 14 ноя 2007, 08:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зодиак-то диафрагму меняет, а не выдержку
|
|
| Автор: | ed1k [ 14 ноя 2007, 09:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А! Юмор понял. В пунктах выше слово выдержка должно быть заменено на экспозиция. Лучше потратьтесь на хорошее реле времени и фокусоскоп. Также хорошая кадрирующая рамка (металлическая, тяжелая, с четырьмя подвижными линейками и резиной снизу чтобы не двигалась) никогда лишней не будет. ИМХО. |
|
| Автор: | Zodiak [ 14 ноя 2007, 20:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Реле времени с цифровой индикацией обязательно. При исп. фотоэкспозиметра меняется диафрагма. Или выдержка в небольших пределах, если шкала отградуирована. |
|
| Автор: | Panter [ 14 ноя 2007, 22:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не понимаю, какие проблемы определить выдержку? Если для эталонного отпечатка известно время и диафрагма и известно на сколько надо изменить диафрагму, чтобы получить нужную освещенность относительно эталонной, то пересчитать нужную выдержку для желаемой диафрагмы (вместо смены диафрагмы) - элементарная математика 
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|