Пастернака не читал, но скажу
Из того что я про это читал и разговаривал с людьми, я понял, что надо иметь ОЧЕНЬ чистые негативы, иначе потом мучения с ретушью.
И не для всех сюжетов подходит.
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Про точечную печать https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=2216 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Ивелин Иванов [ 13 ноя 2007, 09:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Про точечную печать |
Поделитесь мнениями и впечатлениями пожалуйста, если кто-нибудь знаком с этим способам печати? http://www.vanilar.ru/laboratory/01/index.php |
|
| Автор: | kssemenov [ 13 ноя 2007, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пастернака не читал, но скажу
Из того что я про это читал и разговаривал с людьми, я понял, что надо иметь ОЧЕНЬ чистые негативы, иначе потом мучения с ретушью. И не для всех сюжетов подходит. |
|
| Автор: | juristkostya [ 13 ноя 2007, 17:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Тут основной вопрос в выборе плёнки и режима проявки для получения некоторого "любимого" рисунка зерна. Например, А2Ш с проявкой в "жёстком" проявителе. Потом печать с вынутым молочным стеклом и в ряде случаев даже без конденсора. И, действительно, нужен идеально чистый негатив. Это технически. А творчески это востребовано крайне редко, и применяется в 90% случаев, когда содержательно и композиционно кадр "так себе" и надо как-то его спасать, создавать изюминку из ничего. |
|
| Автор: | kondak [ 13 ноя 2007, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Про точечную печать |
Ивелин Иванов писал(а): Поделитесь мнениями и впечатлениями пожалуйста, если кто-нибудь знаком с этим способам печати?
http://www.vanilar.ru/laboratory/01/index.php Скажу так про это способ, коротки и в дополнение к написанному на сайте. Если Вы хотите на самом деле понять чем отличается та или иная пленка, чем лучше тот или иной объектив, никто кроме "точки" вам не поможет. И одна и та же пленка может иметь разный "рисунок" зерна, после проявки в разных растворах, в разных рецептах. Смотрю сейчас старые фото напечатанные "точкой" и понимаю, что только ради этого стоит заняться ручной печатью. Не сканер, не принтер, не диффузор это не дадут. Ретушь, да, есть такая проблема. Но если пленка хранится хорошо, если нет царапин, если кисточка "нолевка" и акварель всегда под рукой, то "точка" в радость. Очень удивительно смотрятся фотографии с большого формата 6х7 6х9 спечатанные точкой. И резко и зерна нет, вернее оно есть но для такого формата фотографии - его нет. Добавте к точке хорошую оптику увеличителя, хороший конденсор. Также, большой плюс "точки", что когда она Вам не нужна, матовое стекло делает увеличитель простым, диффузорным. Оч короткие выдержки, 0.3-0.5 сек это нормально для "точки". Минусы у этого способа печати тоже есть. Мягкость и пластика доложна достигаться на уровне сьемки, пленки, проявки. Всегда нужно иметь под рукой "мягкую" бумагу. Подбор пленки - проявителя, очень тонкая вещь, но результат реален, даже на очень контрастной ТИП 22. |
|
| Автор: | juristkostya [ 13 ноя 2007, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ага, вот ещё вспомнил: специально подбирали лампочку с предельно маленькой спиралью и ориентировали её так, чтобы нитка спирали стала вертикально, тогда источник света наиболее близок к точечному, соответственно, диффузный эффект минимален. |
|
| Автор: | Ивелин Иванов [ 14 ноя 2007, 02:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Про точечную печать |
Вобщем как я понял, чем качественнее увеличитель (f=80-100 и более мм), и чем меньше геом. размеры нитки св. источника, то тем более вероятно получить картинка качественнее (при соответствующих кропотливых настроек, скажем на паралельность) . Так это или я ошибаюсь? |
|
| Автор: | kssemenov [ 14 ноя 2007, 08:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Если для Вас максимальная резкозть и контраст означают максимальное качество. Других премиуществ нет, я правильно понимаю? |
|
| Автор: | kondak [ 14 ноя 2007, 09:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
juristkostya писал(а): Ага, вот ещё вспомнил: специально подбирали лампочку с предельно маленькой спиралью и ориентировали её так, чтобы нитка спирали стала вертикально, тогда источник света наиболее близок к точечному, соответственно, диффузный эффект минимален. Именно так. 100 Ватт 12 вольт, галогенная лампа была максимально в ходу. Ивелин Иванов писал(а): Вобщем как я понял, чем качественнее увеличитель (f=80-100 и более мм), и чем меньше геом. размеры нитки св. источника, то тем более вероятно получить картинка качественнее (при соответствующих кропотливых настроек, скажем на паралельность) . Так это или я ошибаюсь? Именно так.Плоскопараллельность кадрирующей рамки и стола очень важна. И лежащей на столе кадрирующей рамки. Это нужно отрегулировать один раз, на хорошозернистой пленке, и работать именно так. kssemenov писал(а): Если для Вас максимальная резкозть и контраст означают максимальное качество. Других премиуществ нет, я правильно понимаю?
Явное приемущество - это структура зерна, большого или малого, и этот рисунок очень интересен.Диффузор зерно размоет, и его или не будет или будет каша, даже с оч хорошими обьективами. Короткие выдержки при печати, это тоже плюс. Контраст может компенсировать мягкую пленку и проявку. Тут все не сложно. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|