| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Первая проявка Ilford HP 400, снята как iso 1600. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=2121 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | demonmsk [ 29 окт 2007, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Первая проявка Ilford HP 400, снята как iso 1600. |
Посоветуйте проявитель и закрепитель (жидкие), из не очень дорогих(брать буду в экта-ф). Цели получить "художественное" зерно не стоит. У меня сейчас есть только фомапан с фомадоном, но само собой для такой пленки придется фирменные покупать, чтоб вдруг не запороть (но если можно и ими - то какое время?). И еще как ее пропушить(верно?), т.к. снята была как iso 1600. |
|
| Автор: | varjag [ 29 окт 2007, 13:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Производитель химии не особо критичен - откровенно некачественных сейчас пожалуй не осталось. Для пуша берите Microphen, DD-X или TMax. Первый будет дешевле и возможно лучший по чувствительности пленки в нем, другие два удобнее в использовании (жидкие концентраты). Сам пользуюсь Микрофеном когда важна чувствительность. |
|
| Автор: | demonmsk [ 29 окт 2007, 14:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Производитель химии не особо критичен - откровенно некачественных сейчас пожалуй не осталось.
Для пуша берите Microphen, DD-X или TMax. Первый будет дешевле и возможно лучший по чувствительности пленки в нем, другие два удобнее в использовании (жидкие концентраты). Сам пользуюсь Микрофеном когда важна чувствительность. А что - Микрофена жидкого не бывает? Тогда остается Т-max.. Время проявки и закрепления какое для iso 1600 при пленке на 400? |
|
| Автор: | Северный Ветер [ 29 окт 2007, 14:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Лучше микрофен, кодак Xtol или DD-X. Последний пробовал один раз и толком не могу ничего сказать кроме того, что он мелкозернист, надо изучить его побольше. TMax возможно (возможно - потому что не знаю как точно будет с hp5) даст более гладку картинку (по зерну), чем микрофен, хотя при печати не знаю будет ли разница так очевидна. Зато совершенно точно тимакс будет хуже проявлять тени и полутени по сравнению с микрофеном. Особенно если сюжеты контрастные. Возможно я не умею его готовить (проявлял неопаны), но мои несколько проб привели меня именно к такому выводу. Вывод - микрофен - универсальный проявитель на все случаи, особенно для пуша. Даст хорошую проработку средних тонов и вряд ли провалит тени. Можно проявлять как в стоке, так и в разбавленном, время по инструкции. Про Xtol тоже не скажу пока чего-то определенного - только-только начинаю пробовать. |
|
| Автор: | Северный Ветер [ 29 окт 2007, 14:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Время проявки смотрим вот тут и вот тут. |
|
| Автор: | demonmsk [ 29 окт 2007, 14:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Северный Ветер писал(а):
А фиксаж? Любой и время стандартное остается? Что такое сток? |
|
| Автор: | Северный Ветер [ 29 окт 2007, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Любой. Лучше кисилый. Наверное, самый распространенный - от илфорда, он один такой, не ошибетесь. Время там указано на коробке: от 2 до 5 минут при разбавлении 1+4. Я отмеряю его на глаз и фиксирую как придётся. Обычно 2,5 минуты. Хотя не исключено, что сейчас кто-то скажет, что так делать нельзя 
|
|
| Автор: | Северный Ветер [ 29 окт 2007, 14:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сток - не разведенный дополнительно раствор. |
|
| Автор: | demonmsk [ 29 окт 2007, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Северный Ветер писал(а): Сток - не разведенный дополнительно раствор.
Так это ужасно(( Если Микрофен стоит 170 руб. литр, проявка дома обойдется дороже чем в лабе. Я почему-то считал, что хоть так можно сэкономить, а выходит - нет 
|
|
| Автор: | Streitor [ 29 окт 2007, 15:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну вроде литрового стока микрофена хватает на 10 пленок
многоразовый он 
1litre N N+ N+ N+ N+ N+ stock 10% 20% 30% 40% 90% films 1 2 3 4 5 10 N = standard development time |
|
| Автор: | varjag [ 29 окт 2007, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
К слову, у меня Микрофен жил дольше чем илфорд завещал. Роликов 18-20 на литре, и время увеличивал не по их таблице, а глядя на результаты проявки. Может от того что на водке его замешивал 
|
|
| Автор: | Streitor [ 29 окт 2007, 15:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
млин - криво таблица скопировалась 
вот по этой ссылке пдф с проявителями илфордовскими: http://www.ilfordphoto.com/download.asp ... 182416.pdf смотри там раздел REUSING DEVELOPER WITHOUT REPLENISHMENT на 7-ой странице |
|
| Автор: | kssemenov [ 29 окт 2007, 16:13 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Использовать микрофен путем "налил-проявил-слил в банку-опять налил-проявил" можно только в том случае, если у вас есть сразу много пленок. В противном случае, постояв, он может испортится, и, как минимум одну пленку вы на этом потеряете. Я всегда проявляю 1+3, для любого пуша, просто увеличиваю время проявки. И кручу раз в 6-7 минут по 15 раз. При таком режиме, кстати, зерно не так замыливается, как при интенсивном перемешивании. И контраст поменьше. |
|
| Автор: | varjag [ 29 окт 2007, 16:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Использовать микрофен путем "налил-проявил-слил в банку-опять налил-проявил" можно только в том случае, если у вас есть сразу много пленок. В противном случае, постояв, он может испортится, и, как минимум одну пленку вы на этом потеряете.
Это не Д76. Несколько месяцев не страшно. На неделе проявлял замесом 14-месячной давности. |
|
| Автор: | kssemenov [ 29 окт 2007, 17:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня был отрицательный опыт после недели стояния такого полуиспользованного раствора в темном прохладном месте. При этом в нем был какой-то осадок. Больше пробовать не хочу. Да и нафига нужна проявка стоком, когда перепрояв выходит запросто? При разведении параметры более контролируемы и раствор всегда свежий. |
|
| Автор: | varjag [ 29 окт 2007, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): У меня был отрицательный опыт после недели стояния такого полуиспользованного раствора в темном прохладном месте. При этом в нем был какой-то осадок. Больше пробовать не хочу. Да и нафига нужна проявка стоком, когда перепрояв выходит запросто? При разведении параметры более контролируемы и раствор всегда свежий.
Ну что я могу сказать, кроме того что у меня такого опыта не было 
Илфорд в своих материалах указывает 6 месяцев. Производитель естественно в оценках консервативен. Стоком пушить желательно потому что с разбавлением неизбежно падает активность проявителя. Если вы посмотрите таблицы того же Илфорда, времена для 1+3 с повышением EI постепенно вычеркиваются в пользу стока и меньших разбавлений. В идеале пушить надо стоком, причем повторно не используя. Чем я сам, однако, пренебрегаю не имея никаких проблем Что еще раз показывает что в обработке ЧБ нет одного правильного рецепта для всех.
|
|
| Автор: | demonmsk [ 02 ноя 2007, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну вот - проявил только что Ilfotec LP29 1+19 14 минут. На первый взгляд много светлых областей, хотя это ночная съемка - может и нормально. Но мне кажется при печати будет сильно темно.. И еще этот бачок Патерсон - хотя в нем это вторая пленка, но по-прежнему не могу избавиться от ощущения, что в советские бачки заправлять намного удобнее было - этот плохо чувствую, минут 5 пытался попасть концом пленки в его пресловутые шарики-ролики. |
|
| Автор: | Streitor [ 02 ноя 2007, 15:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
привет! заряжать узкую пленку в современные спирали с шариками очень просто - я делаю так: - на свету обрезанный конец пленки вставляю в спираль и продвигаю за шарики-блокираторы на 1-2см - после обрезки все равно остается 5-7см засвеченной при зарядки в камеру пленки
- выключаю свет, разматываю пленку и стандартными поступательно-вращательными движениями заправляю ее в катушку |
|
| Автор: | demonmsk [ 02 ноя 2007, 15:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Streitor писал(а): привет!
заряжать узкую пленку в современные спирали с шариками очень просто - я делаю так: - на свету обрезанный конец пленки вставляю в спираль и продвигаю за шарики-блокираторы на 1-2см - после обрезки все равно остается 5-7см засвеченной при зарядки в камеру пленки - выключаю свет, разматываю пленку и стандартными поступательно-вращательными движениями заправляю ее в катушку Спасибо за хороший совет - пожалуй, так и буду делать. Сегодня просто пленка была полностью смотана в катушку, поэтому и заправлять ее пришлось в темноте на ощупь
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|