Дальномер

Вот думаю попробовать бумагу мультиконтрастную. Есть в увеличителе лоток для фильтров. Посмотрел сегодня: 12 фильтров илфорда стоят больше 800 руб, а 6шт. фомы стоят 310. 12 фильтров и, следовательно, градаций контраста думаю слишком, хватит и 6. Однако вопрос: подойдут ли фильтры фомовские для других бумаг, например, ильфорда? Сам думаю, что должны подойти. Далее, какую бумагу лучше брать, если надумаю: илфорд или фома (какая еще есть, кодак)? Вроде видел в сети отзывы, что фома не очень. Кто пробовал и то и другое?

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Про фильтры - повтор.

Ильфордовские фильтры, как по мне, удобней, Новые, действительно стоят 25-30 долларов. Кодак уже давно ч/б бумагу не делает. Форте закрылась. Агфа очень хорошая бумага (я на ней чаще всего печатаюсь), но неизвестно будут ли продолжать её выпуск новые владельцы. Кентмер совсем недавно был куплен Хармоном, который и Ильфордом владеет. Монополия, однако, получается. Есть еще Ориентал и пр. бумаги, но не знаю насколько это актуально для вас.
Фому я не пробовал, сравнить не могу. Ильфорд - вторая моя бумага после Агфы. В смысле, Ильфорд не хуже Агфы, он другой по форме характериститческой кривой. Если мне не важны тени, но нужно хорошее разделение светов, я беру Агфу. Ильфорд дает хорошое разделение в тенях. Но это под мою обработку и мои негативы.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

В последний сеанс печати использовал, в основном, мультиконтрастную фому, а в конце делал по одному отпечатку (с теми же фильтрами и экспопарой) на моноконтрастную форте. Форте получилась лучше.

С уважением, Макс.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Я печатаю на мультиконтастной бумажке с 2мя наборами из 6 шт - вполне хватает
а для чего хотите использовать мультиконтраст?
для печати с цвета али просто чтоб звенело?

Я недавно начал печатать. Просто уже оказывалось так, что контраст на нормальной бумаге был высок. Плохо отпечатки получились. А бумага была только нормальная. Вот и думаю, как лучше - мультиконтраст или бумагу разной контрастности. Не решил. А если мультиконтраст, то какие фильтры, какую бумаги и т.п.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

мультиконтраст удобнее, конечно. у меня фильтры илфорд, и "лишние" градации, кстати, далеко не лишни оказались...

Мультиконтраст нравится, возможностей больше, вот только фонаря красного боится он, пльзуюсь фонарем для цвета. Темнотища!!!
Подскажите что из освещения применить?

Значит фонарь не правильный. У меня ни ильфорд ни агфа ни форта не боится красного фонаря, которому лет больше чем мультиконтраст существует.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/200 ... 232336.pdf

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Работаю с такой бумажкой в обычной комнате при включённом музыкальном центре(светится как новогодняя ёлка) и тонкой шторе
красная лампа сделана из настольной галагенки- в комнате явно не темно
при всём этом засветок на бумаге нет

обычно рекомендуют тест сделать
частично перекрыть лист и оставить на 10 минут при (предполагаемо)неактиничном свете
если после проявки обе половинки листа одинаковы, то свет действительно неактиничный

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Про тест - правильно. Для каждого нового фонаря я делаю ступеньчатый тест, открывая новую полосу каждые 2 минуты, располагая бумагу на краю стола, где может быть бумага в процессе работы ближе всего к фонарю, специально фонарь не приближаю. Если полосы получившие 2 и 4 минуты такие же белые как и незасвеченный участок, то фонарь хороший. Абсолютно неактиничного света не бывает, именно поэтому ильфорд пишет для своих фильтров - лампа не более 15Вт, время не более 4 мин, и расстояние не менее 1.2м. Разумеется, при расстоянии 2.5м от фонаря до бумаги допустимое время воздействия возрастет, вероятно до 16 минут. У меня таких хороших фонарей как они пишут никогда не было.

Для ванночки с проявителем рекомендую вырезать лист из упаковочного картона на несколько сантиметров больший, чем ванночка. Если хочется немного "поквасить" отпечаток, пока заняты чем-то другим, накройте кювет этой картонкой.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Как реагирует мультиконтраст на монохромную пленку с её желто-коричневой подложкой? У меня контраст падает, приходится пурпура добавлять. Нормальная реакция?

конечно нормальная
мультиконтраст то и достигается балансом экспозиций двух слоев разной спектральной чувствительности

з.ы. кстати говоря, ilford Xp2 имеет монохромную подложку

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

Где и как на фотобумаге маркируют что она мультиконтрастная?

И главное как ей пользоваться?


PS Вчера отпечатал пленку - результат вэри бэд. Увеличитель оказался пыльный , а бумага какая-то нетакая как в старину (унибром бромпортрет).

Выдержка - 2-3 сек а контраст зверский все черным становится.


Проявитель фортэ 1+10 и фиксаж титинал 1+10 Бумага титинал works.

Других полезных надписей на пачке фотобумаги не нашел.

Может это мультиконтраст? Или где то я ошибся подругому?

Если все черным - то передержали видимо.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Есть у меня ощущение, что экспонировали бумагу на полностью открытой диафрагме. Попробуйте зажать ее на два-три стопа, приятно удивитесь.

Нет на середине и на полностью зажатой диафрагме делал.

Причем на достатосно неплотный негатив 15 сек держал присредней диафрагме - нормально.
Проявлялась ок 45 сек плотность нормальная. На более плотном негативе на макс диаврагме держал 7-8 сек так оно в проявителе через 10 сек стало черное.

Где ошибка?

И еще курьез - компаньен с которым печатали засунул полиэтилен в глянцеватель

Может, засветили тогда?

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

100% Засвета не было.

Последний раз печатал в начале 90-х

Взялся теперь- все не то и бумага и проявитель.