Текущее время: 29 мар 2024, 12:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 май 2021, 17:45  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 8909
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
Уважаемый dE fENDER

Может вы что-то подскажете по моим запросам? :roll:
Макар писал(а):
...хочется подкинуть контраста.
Какие есть проявители более контрастные, но не вуалирующие на старой бумаге?
Может кто пробовал?

Есть ещё вариант, на сколько я знаю, для повышения контраста, можно добавлять Бромистый калий в готовый проявитель.
Бромистый калий, попутно мне ещё и вуаль немного подавит на старой бумаге.
Но вопрос сколько добавлять? А может в паре с чем-то...

Подскажите. А то не хочется всю химию спустить на эксперименты. Вчера мои потуги экспериментатора закончились сливом всех моих бумажных проявителей в унитаз :facepalm:


Пока возился, выяснилось, что всё же бумага в Орво-105 немного даёт вуаль, просто этот старый Унибром даёт полное проявление за 3 минуты, а делал пробы на 2 мин.
Но:
Макар писал(а):
Вожусь, экспериментирую снова.
Решил пойти менее радикальным способом, без йодистого калия и БТА.
Пробую обойтись одним Бромистым калием.
В СТ-1 и Орво-105 по 5 грамм на литр Бромистого калия, решили проблему вуали. В Орво можно считать на 99-100%, в СТ-2 на 90-95%. При этом практически не изменилась контрастность картинки.
Это и плюс и минус, то есть проявители стабильны. Но... Я то хотел помимо подавления вуали ещё и повысить контраст. :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 май 2021, 18:09  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2016, 16:35
Сообщения: 1058
Откуда: Москва
Помимо добавления щёлочи, что вам уже посоветовали, можете открыть Адамса, вот этот том на странице 192 (это 109 страница самого пдф)
pavelkosenko.com/lj/0319/ThePrintAnselAdams2(rus).pdf

Там приведён двухрастворник Бирса, второй состав - это гидрохиноновый проявитель. Проверьте его, без первой части, это можно считать максимально возможным контрастом, который можно получить обычным проявлением.

Более ядрёные по щёлочи просто дадут чёрный и белый цвета без полутонов, можете посмотреть и в их сторону, вроде даже у Микулина что-то было - это проявители для штриховых технических бумаг. Дальше идёт лит-проявление и всякая экзотика с большой кучей возни, например прямое усиление красителями при проявлении ( https://archive.org/details/sovphoto_v1 ... 3/mode/2up )


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июн 2021, 05:59  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 8909
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
dE fENDER писал(а):
Помимо добавления щёлочи, что вам уже посоветовали, можете открыть Адамса, вот этот том на странице 192 (это 109 страница самого пдф)
pavelkosenko.com/lj/0319/ThePrintAnselAdams2(rus).pdf

Там приведён двухрастворник Бирса, второй состав - это гидрохиноновый проявитель. Проверьте его, без первой части, это можно считать максимально возможным контрастом, который можно получить обычным проявлением.

Более ядрёные по щёлочи просто дадут чёрный и белый цвета без полутонов, можете посмотреть и в их сторону, вроде даже у Микулина что-то было - это проявители для штриховых технических бумаг. Дальше идёт лит-проявление и всякая экзотика с большой кучей возни, например прямое усиление красителями при проявлении ( https://archive.org/details/sovphoto_v1 ... 3/mode/2up )

Да во общем-то мне не надо какого-то ядрёного контраста, просто есть слишком мягкие негативы, с того же Акросса Фуджи, вот их хочется пропечатать на ступень контрастнее, чем "нормальный" Унибром в СТ-1.
Но у меня почему-то получается всё как полумягкий, что в СТ-1, что в Орво-105. Я не вижу разницы на этой бумаге разницы. Или я слепой, или что-то не так делаю.
Хотя на той же Аэрофотобумаге разница между Орво-105 и СТ-1 видна сразу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июн 2021, 09:18  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 17 окт 2016, 14:05
Сообщения: 892
Откуда: Чернигов
Макар писал(а):
dE fENDER писал(а):
Помимо добавления щёлочи, что вам уже посоветовали, можете открыть Адамса, вот этот том на странице 192 (это 109 страница самого пдф)
pavelkosenko.com/lj/0319/ThePrintAnselAdams2(rus).pdf

Там приведён двухрастворник Бирса, второй состав - это гидрохиноновый проявитель. Проверьте его, без первой части, это можно считать максимально возможным контрастом, который можно получить обычным проявлением.

Более ядрёные по щёлочи просто дадут чёрный и белый цвета без полутонов, можете посмотреть и в их сторону, вроде даже у Микулина что-то было - это проявители для штриховых технических бумаг. Дальше идёт лит-проявление и всякая экзотика с большой кучей возни, например прямое усиление красителями при проявлении ( https://archive.org/details/sovphoto_v1 ... 3/mode/2up )

Да во общем-то мне не надо какого-то ядрёного контраста, просто есть слишком мягкие негативы, с того же Акросса Фуджи, вот их хочется пропечатать на ступень контрастнее, чем "нормальный" Унибром в СТ-1.
Но у меня почему-то получается всё как полумягкий, что в СТ-1, что в Орво-105. Я не вижу разницы на этой бумаге разницы. Или я слепой, или что-то не так делаю.
Хотя на той же Аэрофотобумаге разница между Орво-105 и СТ-1 видна сразу.

Бумага это не пленка. Контраст (на номерной) регулируется слабо.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июн 2021, 12:17  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2016, 16:35
Сообщения: 1058
Откуда: Москва
Макар писал(а):
Да во общем-то мне не надо какого-то ядрёного контраста, просто есть слишком мягкие негативы, с того же Акросса Фуджи, вот их хочется пропечатать на ступень контрастнее, чем "нормальный" Унибром в СТ-1.
Но у меня почему-то получается всё как полумягкий, что в СТ-1, что в Орво-105. Я не вижу разницы на этой бумаге разницы. Или я слепой, или что-то не так делаю.
Хотя на той же Аэрофотобумаге разница между Орво-105 и СТ-1 видна сразу.


vladsh писал(а):
Бумага это не пленка. Контраст (на номерной) регулируется слабо.


Да, все верно. Современные моноконтрастные плохо поддаются управлению изменением проявителя; старые рецепты, что у Агфы, что у Адамса расчитаны на бумагу 1970х годов. Аэрофотобумага контрастная сама по себе - если её недопроявить, то вроде бы и контраст смягчается и чёрный еще более-менее нормальный; унибром в синих пачках даже нормально проявленный вместо чёрного даёт серый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 июн 2021, 15:53  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 8909
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
Да, уж, контраст на фотобумаге очень трудно управляем.
Поднять на униброме контраст... вопрос более менее решился только проявителем УП-2 плюс 10 гр на литр Бромистого калия. И то поднялся контраст совсем не глобально, я бы сказал даже не на ступень.
Понизить контраст на Аэрофотобумаге оказалось гораздо проще, там все решилось с помощью Орво-105, причём реально заметно понизился.

Сейчас намешал Фенидон-гидрохиноновый ЦНИЛФ, там прямо прописано, что с помощью вариации БТА или Поташа можно двигать гамму от 1 до 2,2. Попробую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 июн 2021, 13:47  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 8909
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
После всех проб, пришёл к выводу, что значимо поднять контраст на фотобумаге, задача очень трудно решаемая.
Понижение контраста даётся гораздо проще.

Ещё пришёл к выводу:
1. Бромистый калий практически не влияет на контрастность получаемых отпечатков, но довольно эффективно борется с вуалью.
2. Бромистого калия проявители готовы принять очень значительное количество, даже если их нет в исходном составе. Сколько предельно критичное количество не выяснил пока, но 15 гр на литр, существенно не влияют на процесс проявки, только понижает вуаль.
3. Расхваленный раствор Йодистого калия+БТА, вуаль давит слабо, но очень сильно снижает чувствительность фотобумаги и скорость проявления, в плоть до полной остановки.
4. Раствор БТА в одиночку плохо слабо давит вуаль и немного поднимает контраст, но не настолько сильно, как ожидаешь по описаниям. Гораздо эффективнее БТА работает в паре с Бромистым калием.

УП-2М, который описан везде, как контрастный проявитель, в случае применения его на "гражданских" фотобумагах работает вполне себе как нормальный. Возможно на Аэрофотобумагах будет другой результат. Надо попробовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 июл 2021, 08:25  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 8909
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
Наконец-то более-менее порешал проблему с поднятием контраста.
Кодаковский Д-19 для рентген плёнок прилично поднимает контраст!


Перенёс пост из другой темы, тут он уместнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 июл 2021, 10:23  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2016, 15:11
Сообщения: 1047
Откуда: Украина, Харьков
какой папирен проявляешь, что нужно поднимать? У меня такая проблема с фомаспидом. В СТ-1, и в УП-2 и в ФГ проявителях серая хоть тресни. при том что славич унибром проявляется бомбезно, есть и белый и черный, прям глубокий, детали в светах конечно страдают, но суть не в этом, хочется для фомича контраста, черненького хочется. вот и интересуюсь.

_________________
Жить-хорошо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 июл 2021, 10:44  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 23 мар 2015, 09:44
Сообщения: 8909
Откуда: Деревня на юге Красноярского края.
Унибром Нормальный от Славича, старенький. Без вуали любыми проявителями получается с него вытащить только мягкий или нормальный контраст. Хоть УП-2, хоть СТ-2, разумеется все пробовалось с добавкой антивуалентов. Пробовал даже экзотику типа ЦНИЛФ, с управляемым контрастом. Как только начинаешь поднимать контраст, сразу сваливается в вуаль. Только Д-19 с добавкой бромистого калия смог решить задачу.

Есть ещё у меня документальная "Нормальная" от Питерского Позитива. Вот на ней легко получилось поднять контраст. Бумага полностью живая без вуали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 июл 2021, 12:21  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2016, 15:11
Сообщения: 1047
Откуда: Украина, Харьков
Ленинградская бумага из всего совка лучшая. Особенно если еще и на Фохаровской основе. вообще бомбец, круче свежей фомы

_________________
Жить-хорошо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 июл 2021, 21:36  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 07 дек 2016, 20:36
Сообщения: 267
Откуда: Москва
Fotoretrograd писал(а):
какой папирен проявляешь, что нужно поднимать? У меня такая проблема с фомаспидом. В СТ-1, и в УП-2 и в ФГ проявителях серая хоть тресни. при том что славич унибром проявляется бомбезно, есть и белый и черный, прям глубокий, детали в светах конечно страдают, но суть не в этом, хочется для фомича контраста, черненького хочется. вот и интересуюсь.


Совеременные бумаги, в том числе фома, вообще нетребовательны к проявителю. Берите любой.
Если есть проблемы с ризким контрастом, ищите причину в паразитной засветке: либо красный фонарь небезопасный, либо щели в темной комнате, может увеличитель "сифонит" во все стороны.
Подозрительно низкий контраст на свежих бумагах и в хорошей химии - это на 90% проблемы с паразитными засветками, как показывпет опыт

_________________
канал t.me/AF_Chem


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2021, 16:28  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2016, 15:11
Сообщения: 1047
Откуда: Украина, Харьков
thio писал(а):
Fotoretrograd писал(а):
какой папирен проявляешь, что нужно поднимать? У меня такая проблема с фомаспидом. В СТ-1, и в УП-2 и в ФГ проявителях серая хоть тресни. при том что славич унибром проявляется бомбезно, есть и белый и черный, прям глубокий, детали в светах конечно страдают, но суть не в этом, хочется для фомича контраста, черненького хочется. вот и интересуюсь.


Совеременные бумаги, в том числе фома, вообще нетребовательны к проявителю. Берите любой.
Если есть проблемы с ризким контрастом, ищите причину в паразитной засветке: либо красный фонарь небезопасный, либо щели в темной комнате, может увеличитель "сифонит" во все стороны.
Подозрительно низкий контраст на свежих бумагах и в хорошей химии - это на 90% проблемы с паразитными засветками, как показывпет опыт


Александр мы это в вашем чате уже обсуждали. если бы все бумаги серятиной накрывались, то ладно, можно искать и засветки и фонари и прочее. но если на одной бумаге все ок, а на фоме проблема, то думаю дело не в этом.

_________________
Жить-хорошо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2021, 17:24  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 03 мар 2016, 16:35
Сообщения: 1058
Откуда: Москва
Чувствительность современных RC обычно выше, чем у баритовых, тем более с древними эмульсиями из 90х. Засветку, которую без проблем выдерживает унибром, может привести к сильному падению контраста на высокочувстительной. У меня фонарь (Durst, янтарный) очень быстро засвечивает современный пластиковый илфорд, но унибром я печатаю с ним без проблем; равно как и старые пластиковые бумаги от того же илфорда из 90х.

Ну и собственно, RC-бумаги хуже хранятся, особенно, если конкретная партия валялась в жару где-нибудь на складе, контраст там вполне мог свалится до мизерного еще до того, как бумага попала в магазин. Наименее вероятный вариант - то, что скосячили еще на заводе на конкретной эмульсии. Если же проблема с бумагами разных партий и из разных источников, то вариант с засветкой наиболее вероятен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 июл 2021, 17:34  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2016, 15:11
Сообщения: 1047
Откуда: Украина, Харьков
спасибо, буду бороться с проблемами)

_________________
Жить-хорошо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 июл 2021, 19:18  Заголовок сообщения:
Не в сети
Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 ноя 2009, 23:42
Сообщения: 10605
Откуда: Атлантида
У Егора Романова такая же фигня с фомой была. Засвечивалась фонарем. При этом с илфордом и славичем все ок.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июл 2021, 14:04  Заголовок сообщения:
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 2016, 15:11
Сообщения: 1047
Откуда: Украина, Харьков
vnukov_pk писал(а):
У Егора Романова такая же фигня с фомой была. Засвечивалась фонарем. При этом с илфордом и славичем все ок.

Спасибо, буду бороть)

_________________
Жить-хорошо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июл 2021, 20:01  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 06 июл 2013, 07:41
Сообщения: 30
Откуда: Санкт-Петербург
Для бумаги Фома нужен тёмно красный фонарь
https://www.fotoimpex.com/darkroom/kais ... ilter.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 июл 2021, 00:58  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 07 дек 2016, 20:36
Сообщения: 267
Откуда: Москва
Fotoretrograd писал(а):
thio писал(а):
Fotoretrograd писал(а):
какой папирен проявляешь, что нужно поднимать? У меня такая проблема с фомаспидом. В СТ-1, и в УП-2 и в ФГ проявителях серая хоть тресни. при том что славич унибром проявляется бомбезно, есть и белый и черный, прям глубокий, детали в светах конечно страдают, но суть не в этом, хочется для фомича контраста, черненького хочется. вот и интересуюсь.


Совеременные бумаги, в том числе фома, вообще нетребовательны к проявителю. Берите любой.
Если есть проблемы с ризким контрастом, ищите причину в паразитной засветке: либо красный фонарь небезопасный, либо щели в темной комнате, может увеличитель "сифонит" во все стороны.
Подозрительно низкий контраст на свежих бумагах и в хорошей химии - это на 90% проблемы с паразитными засветками, как показывпет опыт


Александр мы это в вашем чате уже обсуждали. если бы все бумаги серятиной накрывались, то ладно, можно искать и засветки и фонари и прочее. но если на одной бумаге все ок, а на фоме проблема, то думаю дело не в этом.



Фома как раз требовательна к красному свету. Делайте тест с монеткой.

_________________
канал t.me/AF_Chem


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 июл 2021, 01:00  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 07 дек 2016, 20:36
Сообщения: 267
Откуда: Москва
dE fENDER писал(а):
Чувствительность современных RC обычно выше, чем у баритовых, тем более с древними эмульсиями из 90х. Засветку, которую без проблем выдерживает унибром, может привести к сильному падению контраста на высокочувстительной. У меня фонарь (Durst, янтарный) очень быстро засвечивает современный пластиковый илфорд, но унибром я печатаю с ним без проблем; равно как и старые пластиковые бумаги от того же илфорда из 90х.

Ну и собственно, RC-бумаги хуже хранятся, особенно, если конкретная партия валялась в жару где-нибудь на складе, контраст там вполне мог свалится до мизерного еще до того, как бумага попала в магазин. Наименее вероятный вариант - то, что скосячили еще на заводе на конкретной эмульсии. Если же проблема с бумагами разных партий и из разных источников, то вариант с засветкой наиболее вероятен.


Лёш, давно уже пластиковые бумаги по сохранности н отличаются от баритовых.

_________________
канал t.me/AF_Chem


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.