Как можно использовать эту информацию?
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Тип-Д. Сенситометрические испытания. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=17425 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Корр [ 20 окт 2016, 21:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Тип-Д. Сенситометрические испытания. |
Случайно сегодня увидел в галерее комментарии к результатам испытаний плёнки в АКФФ V1, которые я выложил аж 28 августа. Плёнку я испытывал по заказу знакомого, который её купил. Испытал в двух проявителях - вышеуказанном АКФФ, приготовленным мной, и A-RSC, приобретенным товарищем в фотоаптеке (Д-76). Где он купил плёнку, я не знаю, так как она была в кассете, а Денис, насколько я понял, продает в бобинах. Больше испытаний не проводил, так как данной плёнки у меня нет, а сам я снимаю только на лист, поэтому мне она без надобности. Как видно из графиков характеристических кривых (ХК), плёнка отличная. При увеличении времени проявки растет контраст и светочувствительность (по критерию S+0.1, принятому для испытаний фотоплёнок) в данном проявителе. При обработке в A-RSC (разведение 1:50) картина другая. Плёнка при среднем градиенте G=1.11 (норма от 0,62 до, скажем, 0,9) выдает светочувствительность около 100 ед. Если уменьшить время обработки для уменьшение G,то светочувствительность будет еще ниже. Как я уже сказал, за неимением плёнки испытания прекратил. Преподаватель из меня никакой, поэтому спрашивайте меня конкретно, отвечу. Если ещё интересно кому. |
|
| Автор: | kyerdna [ 20 окт 2016, 22:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как можно использовать эту информацию?
|
|
| Автор: | Корр [ 21 окт 2016, 10:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По форме ХК (характеристической кривой) делается вывод о пригодности конкретного проявителя с данной плёнкой. Чем ровнее ХК, тем лучше. В левом верхнем углу у меня есть подобие таблички, в которой написаны основные параметры обработанной плёнки при 5 и 4 минутах. Под датой написаны тип плёнки, проявитель и условия обработки. Условные обозначения: D min - плотность вуали, Dmax - максимальное почернение, Гамма и g - коэффициент контрастности/средний градиент. У некоторых плёнок можно измерить оба параметра, у некоторых, со сложной ХК, только средний градиент. L - фотографическая широта. Определяется проекцией прямолинейного участка ХК на ось экспозиций. Ну и S - это светочувствительность ИСО. И что тут сложного? Достаточно статьи в википедии, чтобы начать легко разбираться в этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BE%D0%B2 Упрек в том, что это машинная обработка, отвергаю. Все сенситограммы обрабатываются в приборах разной конструкции для повторяемости результатов. И в даташитах любых производителей ХК построены на основании сенситограмм, обработанных в таких приборах. Повторяемость результатов здесь на первом месте. |
|
| Автор: | Корр [ 21 окт 2016, 10:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Прошу прощения. Под датой должно быть написано: Плёнка Тип-Д, проявитель АКФФ V1, сток, 22 гр.С, в Джобо при 75 об/мин. Почему-то забыл написать. Ещё раз извиняюсь. |
|
| Автор: | вьюрок [ 21 окт 2016, 10:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, мне важно. (хоть пока и малопонятно  )
|
|
| Автор: | Алексей-У [ 21 окт 2016, 11:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все ясно как день. Значение градиента великовато. Может еще на минуту меньше проявить? |
|
| Автор: | kyerdna [ 21 окт 2016, 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Корр писал(а): Плёнка Тип-Д, проявитель АКФФ V1, сток, 22 гр.С, в Джобо при 75 об/мин. С учетом того, что во всех лабах проявляют по стандартному процессу D-76, не очень понятно, почему для испытания был выбран такой экзотический проявитель. Можно ли как-то интерпретировать эти результаты на обработку в D-76/XTOL? |
|
| Автор: | Корр [ 21 окт 2016, 12:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей-У писал(а): Все ясно как день. Значение градиента великовато. Может еще на минуту меньше проявить? Можно, конечно, меньше проявить. Думаю, полминуты хватит, минута - много. Но надо учитывать, что если вы проявляете вручную, то может и не стоит. При ручной проявке контраст (средний градиент), несколько снижается. |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 21 окт 2016, 12:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
насколько я понял со слов Дениса, тип-д крайне чувствителен к агитации. думаю, что 75 об/м чрезмерно. сколь я помню акфф это вариации на тему икстола (времена проявки икстола +10% емнип рекомендует д-76.ру) |
|
| Автор: | Корр [ 21 окт 2016, 12:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vnukov_pk писал(а): насколько я понял со слов Дениса, тип-д крайне чувствителен к агитации. думаю, что 75 об/м чрезмерно. сколь я помню акфф это вариации на тему икстола (времена проявки икстола +10% емнип рекомендует д-76.ру) Ну вот, и время в Д-76 примерно названо! В любом случае ТОЧНО оно определяется опытном путем. Глядя на графики, становится понятно, что можно изменять время обработки и температуру, и при этом они сильно не изменятся, что обеспечит хорошую проявку. По поводу 75 об/мин с вами согласен, но у меня СРР-2 с одной скоростью вращения. По другому обеспечить стабильность обработки не представляется возможным. |
|
| Автор: | barbarenik [ 06 ноя 2016, 18:52 ] |
| Заголовок сообщения: | проявка тип-Д |
Здравствуйте, я на форуме новичок, не уверена, что вопрос надо задавать в этой теме, так что если что, извините) Сам вопрос: можно ли пушить тип-Д до iso 400 и как? Ситуация такая, что плёнка уже отснята, теперь ломаю голову, как проявить. Если у кого-нибудь есть идеи или соображения, напишите пожалуйста, у меня опыта в проявке довольно мало( |
|
| Автор: | Корр [ 06 ноя 2016, 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
К сожалению, этой плёнки, как я уже писал, у меня нет, поэтому ничего посоветовать не могу. Если бы была, проверил бы в других проявителях. Спрашивал Дениса, надо или нет испытывать плёнку ещё, он не ответил. Поищите ещё, во многих темах есть примеры обработки её как 400 ед. |
|
| Автор: | barbarenik [ 06 ноя 2016, 20:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за ответ, нашла вариант с xtol. Если покопаюсь наверное ещё найду) |
|
| Автор: | Naugrim [ 06 ноя 2016, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
barbarenik писал(а): Спасибо за ответ, нашла вариант с xtol. Если покопаюсь наверное ещё найду) Вы вот эту тему почитайте viewtopic.php?f=10&t=16702&start=880 , если ещё не читали.  Вообще , пройдясь по примерам с исо400 разных чкд , сдаётся мне , что время проявления для большинства проявителей что для 200 , что для 400 условно можно считать одинаковым. Поправьте меня, если я не прав. Сам лично проявлял в родинале 1+100 40 минут , агитация каждые 10 минут по несколько секунд. Ещё в Д-76 1+1 14 минут , агитация раз в 2 минуты по несколько секунд. В д-76 вышло менее контрастно, чем в родинале. |
|
| Автор: | denkorableff [ 07 ноя 2016, 17:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Корр писал(а): К сожалению, этой плёнки, как я уже писал, у меня нет, поэтому ничего посоветовать не могу. Если бы была, проверил бы в других проявителях. Спрашивал Дениса, надо или нет испытывать плёнку ещё, он не ответил. Поищите ещё, во многих темах есть примеры обработки её как 400 ед. Плёнка очень чувствительна к режиму агитации, поэтому ротационные варианты проявки в "нормальных" проявителях крайне противопоказаны!!!. Поэтому не вижу смысла разводить этот техногенный эксперимент. Данные графики и цифры показательны и воспроизводимы только при проявке в такой же ротационной машине, коих у любителей практически нет. Это второе "но" против данной темы. Так, к слову, изменение режима агитации даёт изменение контраста до 40% и чувствительности до 20%, так что осторожнее с этим Теперь ещё один важный момент!!! Плёнку ЧКД Корр, выложившему эти тесты, я не продавал, не передавал и не снабжал никакими возможными способами. Вероятно что это была она есть конечно же, хотя дошла она до него через третьи-четвёртые руки. Ну и конечно же я не просил ничего и никого тестировать. Посему гарантировать на 100% что это графики от Тип-Д я не могу и права не имею Это третье и самое веское "но".Как воспринимать выше изложенные тесты - лично дело каждого Для ротации с этой плёнкой испытан немного модифицированный проявитель Щедринского, постараюсь в ближайшее время сделать его "продажный" вариант. В нём же ИСО 400 - легко! |
|
| Автор: | PannnnOptikum [ 07 ноя 2016, 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | проявка тип-Д |
barbarenik писал(а): Здравствуйте, я на форуме новичок, не уверена, что вопрос надо задавать в этой теме, так что если что, извините) Сам вопрос: можно ли пушить тип-Д до iso 400 и как? Ситуация такая, что плёнка уже отснята, теперь ломаю голову, как проявить. Если у кого-нибудь есть идеи или соображения, напишите пожалуйста, у меня опыта в проявке довольно мало( Я отснял 1 пленку Тип-Д с пушем до 400 ед. Проявлял в Д-76 1+1 t~23 17 мин. Агитация на 1-й минуте, затем по 1-2 медленных оборота на каждой минуте. Результат меня вполне удовлетворил. |
|
| Автор: | barbarenik [ 07 ноя 2016, 19:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Во-первых, спасибо, что откликнулись на мою просьбу! Спасибо за рецепты:) да и в другой ветке нашла довольно много вариантов для проявки как 400 ед. Как новичок возьму D-76, думаю мне этого вполне хватит пока
|
|
| Автор: | Корр [ 07 ноя 2016, 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Денис! Я уточнил, плёнку эту покупал Сергей Джин, у вас. И переслал мне. Сделал сегодня рулетку из спирали двухспирального бачка для проявки моих сенситограмм вручную, чтобы их можно было проявлять, так как они маленькие по размеру. Сравню разницу между ротационной проявкой и ручной. Думаю, что у вас есть результаты ваших испытаний, если не трудно, пошлите их мне, хоть на мыло (у вас есть), хоть в личку, чтобы сравнить с моими. Что-то плохо верится, что никто не проявляет чб плёнку ротацией. Все графики официальных производителей проявлены в машинках для проявки сенситограмм той или иной конструкции. Обязательное условие при их проявке - это непрерывное перемешивание проявителя. И этими даташитами народ пользуется. Рулончик Вашей плёнки выпросил у другого знакомого, на 5 - 6 проб хватит. |
|
| Автор: | denkorableff [ 07 ноя 2016, 21:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Корр писал(а): Денис! Я уточнил, плёнку эту покупал Сергей Джин, у вас. И переслал мне. Сделал сегодня рулетку из спирали двухспирального бачка для проявки моих сенситограмм вручную, чтобы их можно было проявлять, так как они маленькие по размеру. Сравню разницу между ротационной проявкой и ручной. Думаю, что у вас есть результаты ваших испытаний, если не трудно, пошлите их мне, хоть на мыло (у вас есть), хоть в личку, чтобы сравнить с моими. Что-то плохо верится, что никто не проявляет чб плёнку ротацией. Все графики официальных производителей проявлены в машинках для проявки сенситограмм той или иной конструкции. Обязательное условие при их проявке - это непрерывное перемешивание проявителя. И этими даташитами народ пользуется. Рулончик Вашей плёнки выпросил у другого знакомого, на 5 - 6 проб хватит. В принципе я против всей этой технотемы, просится другое слово, но не буду Объясню почему - это никому не нужно, кроме нескольких технофанатиков, но те способны сделать это самостоятельно. Для большинства пользователей нужно только время в конкретном проявителе под конкретное ИСО. Всё!!! Пара картинок с примерами идеально дополнила бы эту памятку. Всё! Этого достаточно! Пусть фотографы занимаются творчеством, а не наукой. И я против того, что бы тема с плёнкой погрязла в технодрочерстве.  (Все таки буду...)Все эти графики, циферки и не совсем понятные обозначения лишь забивают голову. И так у пользователей много вопросов, которые гораздо проще и не столь техничны, в силу разных причин не всегда успеваю всем ответить. У меня конечно же есть своя сенситометрия на эту плёнку, но выкладывать я её не стал по озвученным выше причинам. Запретить это делать я вам не могу, но всё же я уже в крошечном шаге от того, что бы попросить модераторов закрыть все темя связанные с этой плёнкой здесь, а вынести рекомендации по проявке с примерами на отдельный ресурс. |
|
| Автор: | Корр [ 07 ноя 2016, 22:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Воля ваша! Но плёнка мне понравилась, и я просто хочу помочь тем, кто хочет понять, что будет, если при обработке изменить какой-то параметр. Ведь рекомендации, которые вы даете по обработке плёнки , не всегда выполнимы по тысяче разных причин - химикалии разной чистоты и старости, ошибки при приготовлении растворов, разный режим перемешивания, да даже вода у каждого своя. Ну нет, так нет, закрою тему. Но всё таки, если не жалко, поделитесь данными сенситометрических испытаний. Публиковать не буду, чисто мне для сравнения с моими результатами. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|