Дальномер

Случайно сегодня увидел в галерее комментарии к результатам испытаний плёнки в АКФФ V1, которые я выложил аж 28 августа.
Плёнку я испытывал по заказу знакомого, который её купил. Испытал в двух проявителях - вышеуказанном АКФФ, приготовленным мной, и A-RSC, приобретенным товарищем в фотоаптеке (Д-76). Где он купил плёнку, я не знаю, так как она была в кассете, а Денис, насколько я понял, продает в бобинах. Больше испытаний не проводил, так как данной плёнки у меня нет, а сам я снимаю только на лист, поэтому мне она без надобности. Как видно из графиков характеристических кривых (ХК), плёнка отличная. При увеличении времени проявки растет контраст и светочувствительность (по критерию S+0.1, принятому для испытаний фотоплёнок) в данном проявителе. При обработке в A-RSC (разведение 1:50) картина другая. Плёнка при среднем градиенте G=1.11 (норма от 0,62 до, скажем, 0,9) выдает светочувствительность около 100 ед. Если уменьшить время обработки для уменьшение G,то светочувствительность будет еще ниже. Как я уже сказал, за неимением плёнки испытания прекратил.
Преподаватель из меня никакой, поэтому спрашивайте меня конкретно, отвечу. Если ещё интересно кому.

Как можно использовать эту информацию?

По форме ХК (характеристической кривой) делается вывод о пригодности конкретного проявителя с данной плёнкой. Чем ровнее ХК, тем лучше. В левом верхнем углу у меня есть подобие таблички, в которой написаны основные параметры обработанной плёнки при 5 и 4 минутах. Под датой написаны тип плёнки, проявитель и условия обработки. Условные обозначения:
D min - плотность вуали, Dmax - максимальное почернение, Гамма и g - коэффициент контрастности/средний градиент. У некоторых плёнок можно измерить оба параметра, у некоторых, со сложной ХК, только средний градиент. L - фотографическая широта. Определяется проекцией прямолинейного участка ХК на ось экспозиций. Ну и S - это светочувствительность ИСО.
И что тут сложного? Достаточно статьи в википедии, чтобы начать легко разбираться в этом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BE%D0%B2
Упрек в том, что это машинная обработка, отвергаю. Все сенситограммы обрабатываются в приборах разной конструкции для повторяемости результатов. И в даташитах любых производителей ХК построены на основании сенситограмм, обработанных в таких приборах. Повторяемость результатов здесь на первом месте.

Прошу прощения. Под датой должно быть написано: Плёнка Тип-Д, проявитель АКФФ V1, сток, 22 гр.С, в Джобо при 75 об/мин.
Почему-то забыл написать. Ещё раз извиняюсь.

Спасибо, мне важно. (хоть пока и малопонятно )

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Все ясно как день.
Значение градиента великовато.
Может еще на минуту меньше проявить?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

С учетом того, что во всех лабах проявляют по стандартному процессу D-76, не очень понятно, почему для испытания был выбран такой экзотический проявитель. Можно ли как-то интерпретировать эти результаты на обработку в D-76/XTOL?

Можно, конечно, меньше проявить. Думаю, полминуты хватит, минута - много. Но надо учитывать, что если вы проявляете вручную, то может и не стоит. При ручной проявке контраст (средний градиент), несколько снижается.

насколько я понял со слов Дениса, тип-д крайне чувствителен к агитации. думаю, что 75 об/м чрезмерно. сколь я помню акфф это вариации на тему икстола (времена проявки икстола +10% емнип рекомендует д-76.ру)

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ну вот, и время в Д-76 примерно названо! В любом случае ТОЧНО оно определяется опытном путем. Глядя на графики, становится понятно, что можно изменять время обработки и температуру, и при этом они сильно не изменятся, что обеспечит хорошую проявку.
По поводу 75 об/мин с вами согласен, но у меня СРР-2 с одной скоростью вращения. По другому обеспечить стабильность обработки не представляется возможным.

Здравствуйте, я на форуме новичок, не уверена, что вопрос надо задавать в этой теме, так что если что, извините) Сам вопрос: можно ли пушить тип-Д до iso 400 и как? Ситуация такая, что плёнка уже отснята, теперь ломаю голову, как проявить. Если у кого-нибудь есть идеи или соображения, напишите пожалуйста, у меня опыта в проявке довольно мало(

К сожалению, этой плёнки, как я уже писал, у меня нет, поэтому ничего посоветовать не могу. Если бы была, проверил бы в других проявителях. Спрашивал Дениса, надо или нет испытывать плёнку ещё, он не ответил. Поищите ещё, во многих темах есть примеры обработки её как 400 ед.

Спасибо за ответ, нашла вариант с xtol. Если покопаюсь наверное ещё найду)

Вы вот эту тему почитайте viewtopic.php?f=10&t=16702&start=880 , если ещё не читали.

Вообще , пройдясь по примерам с исо400 разных чкд , сдаётся мне , что время проявления для большинства проявителей что для 200 , что для 400 условно можно считать одинаковым. Поправьте меня, если я не прав.

Сам лично проявлял в родинале 1+100 40 минут , агитация каждые 10 минут по несколько секунд.
Ещё в Д-76 1+1 14 минут , агитация раз в 2 минуты по несколько секунд. В д-76 вышло менее контрастно, чем в родинале.

Плёнка очень чувствительна к режиму агитации, поэтому ротационные варианты проявки в "нормальных" проявителях крайне противопоказаны!!!. Поэтому не вижу смысла разводить этот техногенный эксперимент. Данные графики и цифры показательны и воспроизводимы только при проявке в такой же ротационной машине, коих у любителей практически нет. Это второе "но" против данной темы. Так, к слову, изменение режима агитации даёт изменение контраста до 40% и чувствительности до 20%, так что осторожнее с этим

Теперь ещё один важный момент!!!

Плёнку ЧКД Корр, выложившему эти тесты, я не продавал, не передавал и не снабжал никакими возможными способами. Вероятно что это была она есть конечно же, хотя дошла она до него через третьи-четвёртые руки. Ну и конечно же я не просил ничего и никого тестировать. Посему гарантировать на 100% что это графики от Тип-Д я не могу и права не имею Это третье и самое веское "но".

Как воспринимать выше изложенные тесты - лично дело каждого

Для ротации с этой плёнкой испытан немного модифицированный проявитель Щедринского, постараюсь в ближайшее время сделать его "продажный" вариант. В нём же ИСО 400 - легко!

Я отснял 1 пленку Тип-Д с пушем до 400 ед. Проявлял в Д-76 1+1 t~23 17 мин. Агитация на 1-й минуте, затем по 1-2 медленных оборота на каждой минуте.
Результат меня вполне удовлетворил.

_________________
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, нежели одним только добрым словом. (Аль Капоне)

Во-первых, спасибо, что откликнулись на мою просьбу! Спасибо за рецепты:) да и в другой ветке нашла довольно много вариантов для проявки как 400 ед. Как новичок возьму D-76, думаю мне этого вполне хватит пока

Денис! Я уточнил, плёнку эту покупал Сергей Джин, у вас. И переслал мне.
Сделал сегодня рулетку из спирали двухспирального бачка для проявки моих сенситограмм вручную, чтобы их можно было проявлять, так как они маленькие по размеру. Сравню разницу между ротационной проявкой и ручной. Думаю, что у вас есть результаты ваших испытаний, если не трудно, пошлите их мне, хоть на мыло (у вас есть), хоть в личку, чтобы сравнить с моими.
Что-то плохо верится, что никто не проявляет чб плёнку ротацией. Все графики официальных производителей проявлены в машинках для проявки сенситограмм той или иной конструкции. Обязательное условие при их проявке - это непрерывное перемешивание проявителя. И этими даташитами народ пользуется.
Рулончик Вашей плёнки выпросил у другого знакомого, на 5 - 6 проб хватит.

В принципе я против всей этой технотемы, просится другое слово, но не буду
Объясню почему - это никому не нужно, кроме нескольких технофанатиков, но те способны сделать это самостоятельно. Для большинства пользователей нужно только время в конкретном проявителе под конкретное ИСО. Всё!!! Пара картинок с примерами идеально дополнила бы эту памятку. Всё! Этого достаточно! Пусть фотографы занимаются творчеством, а не наукой. И я против того, что бы тема с плёнкой погрязла в технодрочерстве. (Все таки буду...)

Все эти графики, циферки и не совсем понятные обозначения лишь забивают голову. И так у пользователей много вопросов, которые гораздо проще и не столь техничны, в силу разных причин не всегда успеваю всем ответить.

У меня конечно же есть своя сенситометрия на эту плёнку, но выкладывать я её не стал по озвученным выше причинам.

Запретить это делать я вам не могу, но всё же я уже в крошечном шаге от того, что бы попросить модераторов закрыть все темя связанные с этой плёнкой здесь, а вынести рекомендации по проявке с примерами на отдельный ресурс.

Воля ваша! Но плёнка мне понравилась, и я просто хочу помочь тем, кто хочет понять, что будет, если при обработке изменить какой-то параметр. Ведь рекомендации, которые вы даете по обработке плёнки , не всегда выполнимы по тысяче разных причин - химикалии разной чистоты и старости, ошибки при приготовлении растворов, разный режим перемешивания, да даже вода у каждого своя.
Ну нет, так нет, закрою тему. Но всё таки, если не жалко, поделитесь данными сенситометрических испытаний. Публиковать не буду, чисто мне для сравнения с моими результатами.