Дальномер

Интересует обкатанные технологии - конструкция, размер бумаги, экспонирование (чем и сколько).
Вопрос связан с тем, что никогда этого не делал, но понимаю, что делать нужно, дабы экономить и время и бумагу. На B&H есть фирменные приспособления для контролек, но что-то подсказывает, что можно обойтись двумя стеклами. Или ошибаюсь?
Спасибо.

Даже одним стеклом.
При кр свете, на лист 18х24, на нем выкладываете пленку, по длинной стороне, 6 кадров,
сверху накрываете чистым стеклом, желательно бОльшего размера, и экспонируете хоть настольной лампой.
Большего размера контрольки мне кажутся нецелесообразными, хотя раньше делал и 24х30
Главное постарайтесь найти максимально плотную бумагу, картон если это наша бумага.
Контролька, она Архив, а Архив должен жить долго.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

А что вы называете контрольками? Индекс для архива - это уже отписали. Я этого не делаю, сканирую и по сканам сужу, что печатать, а что нет.
Если вы про "пробники" при печати, то это совсем другое. Пробники я делаю, жаль бумагу целыми листами портить. Если экспозицию можно угадать или померять, то подбор контраста - штука тонкая

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Пробники - один лист на полоски и по сюжетно важным местам.
Нахожу просроченную совейскую бумагу, и перед тем как испортить лист илфорда печатаю 30 х 40 на ней, и соринки все видно и тд.

Доброго времени всем! подскажите пожалуйста по печати контролек (контрольным отпечаткам),
зажимать объектив до 8-11ти, или на открытой можно печатать? у меня на ф11, около 11 мин. получается...?
печатал на ф 8, разницы не увидел... я так понимаю зажимать не обязательно...? так как пленка лежит на столе под стеклом...
есть ли какие то технические особенности, хитрости при печати контролек? поделитесь пожалуйста, буду признателен,
купил под корольки березку (глянец, нормальная 24х30) попробовать.... может быть имело смысл взять мультигрейд Илфорд? и с фильтрами попробовать?
в общем все более мене хорошо,
но не всегда попадаю с экспозицией (айфоном замер.) перепады достаточно большие по светам получаются на выходе...фото загружу

Для печати контролек объектив и увеличитель не нужны. Если есть сканер, даже самый древний и копеечный, то их можно вообще не печатать - главное вести правильный архив. Если использовать дешевый объектив и увеличитель как источник света, то при зажатой диафрагме будет неравномерное освещение листа (+ изображение пыли на прижимном стекле, если голова окажется в положении, близком к фокусу). Тратить на них хорошую бумагу тоже нет особого смысла, за исключением, пожалуй, ситуаций, когда охота посмотреть, будут ли фотографии смотреться после вирирования на конкретной бумаге.

Цель контролек - получить первичную визуализацию изображения, с этой задачей обычно можно справится даже пересъемкой на мобильник.

Спасибо за ответ, Сканер есть, спасибо , интересует именно печать контролек, на бумаге выглядит все по другому и стал задумываться что сканирование, не всегда раскрывает в полном объёме весь потенциал отснятого так скажем материала...(смотрю западные наши коллеги, энтузиасты, печатают контрольки на каждый ролик и после этого принимают решение о печати того или иного кадра) Понятно что многие поступают как им удобнее....можно и мобилой, но это помоему хрень...в общем при печати контр. рекомендуют зажимать диафрагму примерно до 8, не пойму, какой смысл, если плёнка на столе, не за линзой, фокуса нет и на резкость не наведешся?? Смирился бы , если бы на F 8-11 , не пришлось бы проявлять по 10 мин ( берёзка , пи Кью универсале) может сменить проявитель? Разницы кстати между 8 и 11 не видна мне, подозреваю что и на 4-5,6 будет так же...

Тема для настоящих мужиков В 2007 году начали в 2016 продолжили и всё на одной странице! Вот что значит лаконичность

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

Лично я контрольки не люблю не делаю. У меня не развито восприятие хорошего частного от целого. Сразу лист бумаги порчу

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

Тру
Причем оптимально без химии и увеличителя, сразу брат и портить, один фиг опыт подсказывает, что получится

_________________
radiodiversion.com

Если честно - я мечтаю делать контрольки.
Но все больше прихожу к тому, что раз за 10 лет руки дошли всего пару раз, значит и не дойдут.
Привык, опять же, к прибору. Начинаю все понимать заранее:

_________________
radiodiversion.com

Ну или так. Сяду бывает на кухне, включу тв-зор, и давай бумагу из пачки извлекать

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

Видимо речь идет о другом способе печати контролек - обычным способом через объектив увеличителя по 1 кадру. Смысл данного действия для меня не совсем понятен, но на моем советском УПА-725 есть даже специальная дырка, закрепив в которую штангу можно печатать с увеличением 1:1 35мм негативы. Возможно, получение таких снимков было актуально для последующей их вклейки в профсоюзный билет и аналогичные документы...

Если у вас бумага проявляется по 10 мин вместо 2-3, то надо проверять процесс. Даже сильно просроченная советская бумага в свежем PQ 1+9 при правильной экспозиции (а вот эта уже экспозиция может быть и 2 минуты и больше в зависимости от собственно бумаги, диафрагмы, лампы, фильтров, матовых, прижимных, антиньютоновских стекол) проявляется стандартные 2-3 минуты при 18 градусах; дальше просто будет расти вуаль и зерно (которое, правда, на бумаге не играет роли). Если с целью снижения вуали скинута и температура проявителя до 10 и ниже - то тут уже, конечно, начинается нелинейный рост времени проявки.

Диафрагму, думаю прикрыть стоит, для выравнивания света. На открытых диафрагмах неравномерность освещения довольно заметна. Во всяком случае на старых советских увеличителях.