Дальномер

Петру.
Как-то вас трудно понять. Не можете получить от цветного негативного процесса устраивающего вас результата, а сами, судя по этой странице (другие не читал), кроме любительских плёнок, ни на что другое не снимали. и судя по маске на плёнке, которую вы сейчас показали, проявляете тоже как попало и в чем попало. При точном соблюдении ХФО (химико-фотографической обработки) плёнки и фотобумаги, результат аналогового процесса только радует. Разумеется, и плёнка должна быть достойной, например, Кодак -Портра, и экспозиция должна быть точной. Причём у проф плёнок это очень важно. Кстати, у плёнки нет такой характеристики, как динамический диапазон. Есть фотографическая широта, которая у цветного негатива больше.
А вообще-то мне до лампочки, раз вы ведете речь о сканировании плёнки. Я признаю только бумажный отпечаток, хоть чб, хоть цвет.

Проще всего снять на плёнку колор-чекер, а потом выровнять по нему кривые.

Проще всего снять на плёнку колор-чекер, а потом выровнять по нему кривые.[/quote]
Да. Так проще. Только на выходе вы получите УГ.
А если серьёзно, фотосъёмка на цветной негатив требует от фотографа весьма высокой профессиональной квалификации. Тогда результаты будут достойные. А тут какие-то суждения странные. Вся киноклассика и многие шедевры фотографии были сняты на цветной негатив. Как то у них это получилось. Правда?

Примерно так и поступают в кино. Но!
Снимают его после каждого кадра, не меняя освещения.
А если снять такой тестовый кадр один на всю пленку, то толку не будет, есть вероятность, что условия освещения поменяются 36 раз.
Смысл?

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

"Я пол-часа бежала за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" (с)


Если только скомпенсировать маску, то нужны соответствующие пресеты для сканера. Как вариант подойдёт и съёмка серой карты при том освещении, на которую рассчитана данная плёнка. Причём, это будет пресет даже не для всй плёнки, а для любой плёнки данного типа.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Теоретически это верно. Но мы живем не в идеальном мире. Для начала Вам будет нужен калиброванный источник света 6500К.
А где его взять?
Можно конечно подогнать имеющийся под нужное значение. Но для этого нужен колорметр и набор фильтров.


И это красиво в теории. Но! Вы никогда не знаете заранее в какой моче и при какой температуре вам проявят пленку на этот раз.
А это все сильно влияет на цвет маски.

Гораздо проще оставить при сканировании кусочек межкадрового, а потом в ФШ ткнуть в него пипеткой.
Все!

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

пробовал. Нормально, но если использовать профили для сканеров, цвет выходит красивше. Уж не знаю, за счёт чего. Вероятно, профили учитывают нелинейность наложения цветов при разной плотности негатива.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Именно. Называются LUT, look up table. А вообще они накидываются на отсканированный материал.

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

Возможно и так.
Но это все имхо чистый маркетинг.
Производители софта для сканеров, выпускают продукт которого ДОСТАТОЧНО для получения сканированного изображения.
Воркфлоу не предусматривает дальнейшей обработки в ФШ.
Вы уже один раз заплатили за софт для сканера, а если для дальнейшей обработки надо еще докупать и дорогой ФШ,
то у покупателя может возникнуть вопрос, а за что он заплатил-то..?
Да! В некоторых странах, софт принято покупать.
Но у нас другая ситуация...
Мы можем позволить себе отсканировать кадр в NEF, а обрабатывать его уже в ФШ,
все возможности которого еще никем до конца неизведаны.

_________________
http://alekseyu.zenfolio.com

по моему опыту, нужный мне цвет легко достигается через автоуровни сканера и, как правило, не требует дальнейшего допиливания в фш (или изредка почти не требует)

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Если пленка не фуджи - использую автоуровни во вьюскане, если фуджи - сканирую через никонскан.
Раньше игрался плагином для фш колорперфект, сейчас только для киноплёнок, для других пленок он только шума добавляет.

Да. Так проще. Только на выходе вы получите УГ.[/quote]

Почему? Есть эталонные отпечатки цвета для 6500К и цветовая температура при съёмке (с ней сложно напутать даже на глаз), по ним исправляем спектральную чувствительность плёнки. Я что-то не догоняю? Поясните, пожалуйста.

мы говорим о пленке или о цифре?)
и если светим теплым значит и хотим получить теплое. А выровняв по колорчекеру получим черте что.
так что

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

Нет никакой разницы - плёнка или цифра. Оба способа есть экспозиция светочувствительного материала с нелинейными кривыми спектральной чувствительности. Единственная разница между ними - в самих кривых (и то непринципиально, потому что цифровые raw или аналоговые негативы в одинаковой степени представляют собой исходный материал для последующей обработки).

Цветовая температура нужна потому, что один и тот же цвет при освещении светом разной цветовой температуры выглядит по-разному. Колор-чекеры, насколько я знаю, отпечатаны для просмотра при 6500К. Выровняв по колор-чекеру с учётом разницы цветовой температуры освещения и 6500к должны привести цвета на снимке к некоторому "эталону". Не факт, что этот "эталон" вам понравится.

Дались вам эти 6500. Чистый белый в районе 5000. Монитор 6500. Колор чекер нужен для понимания что у вас будет в итоге, чтобы освещенный объект не был в диссонансе с фоном и с другими источниками освещения. А для получения того что "понравится" в кино была такая профессия цветоустановщик, сейчас колорист.

ps хотя для этого не колор-чекер нужен. Он как раз для тех кто хочет быстро получить среднее изображение.

_________________
https://instagram.com/andreiantonov

Почему? Есть эталонные отпечатки цвета для 6500К и цветовая температура при съёмке (с ней сложно напутать даже на глаз), по ним исправляем спектральную чувствительность плёнки. Я что-то не догоняю? Поясните, пожалуйста.[/quote]


Эталонные отпечатки есть. Вы их будете рассматривать при разном внешнем освещении и будете видеть разный цвет. Наши глаза очень быстро адаптируются к таким изменениям. Поэтому с одной стороны они - очень точный инструмент, когда есть сравнение. Когда его нет, подключают "фантазию". И видят, что хотят, а не что надо. Для профессионального контроля цвета используют колориметры и денситометры. Это на аппаратно-техническом уровне. А на уровне художественном используют вкус оператора. И вносят коррекцию на восприятие. Которое всегда "чуть-чуть" в сторону. Человек с хорошим цветовым зрением легко видит разницу по цвету всего в 1%. Это аналогично калибровке монитора компьютера. Вы можете сколько-угодно настраивать его на глаз. Но калибратор его настроит правильно, а вы - нет.