dE fENDER писал(а):
Раньше как-то проявляли. Методика здесь - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11228895
Но по любому нужен химик.
Но по любому нужен химик.
И физик. Смотрите мощность приборов засветки
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Кто снимал на пленку Kodachrome? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=16955 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Диман Колесников [ 29 мар 2016, 10:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Кто снимал на пленку Kodachrome? |
Мужики, а кто-нибудь снимал на плёнку Kodachrome? Как её цвет, качество, условия экспонирования... Если да, то где проявляли? Насколько я знаю, в РФ не было лаб по проявке по процессу К-14... |
|
| Автор: | karlukov [ 29 мар 2016, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
дак и сейчас лаб нет. уже нигде. последняя лаба Dwayne's Photo перестала проявлять их в декабре 2010 вручную не проявите на эти пленки в своё время снимали ЧКД QUAsit, varjag и Panther; правда, последний давно не появлялся на форуме. реквестируйте их в тред - может быть, что-нибудь и расскажут. |
|
| Автор: | rft2 [ 29 мар 2016, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тема про Kodachrome: viewtopic.php?f=10&t=15123 |
|
| Автор: | dE fENDER [ 29 мар 2016, 12:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
karlukov писал(а): вручную не проявите... Раньше как-то проявляли. Методика здесь - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11228895 Но по любому нужен химик. |
|
| Автор: | Диман Колесников [ 29 мар 2016, 20:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да просто интересно. Про эту плёнку узнал случайно. И было обидно, что в СССР и позже, в СНГ процесс К-14 так и не освоили. И не производили аналог этой плёнки... |
|
| Автор: | BoriSS [ 29 мар 2016, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если есть большое желание и много такой пленки, то можно отправить на проявку к Bluemooncamera.com Они проявляют такой слайд по черно-белому процессу. Пишут, что не смотря на то, что они хорошо контролируют этот процесс, результат не гарантируют из-за возраста и условий хранения такой пленки. |
|
| Автор: | DVishnevskiy [ 30 мар 2016, 00:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Раньше как-то проявляли. Методика здесь - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11228895 Но по любому нужен химик. И физик. Смотрите мощность приборов засветки
|
|
| Автор: | Matrasoff [ 30 мар 2016, 00:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
InZoom писал(а): Если есть большое желание и много такой пленки, то можно отправить на проявку к Bluemooncamera.com Они проявляют такой слайд по черно-белому процессу. Да, делал я так с ним... Попалась кассета с купленной камерой - вскрытая, стал доснимать - оказалось, только початая. Как ч/б негатив обработал. Так себе вышло: https://vimeo.com/110696470 Винтажненько 
|
|
| Автор: | dE fENDER [ 30 мар 2016, 01:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DVishnevskiy писал(а): И физик. Смотрите мощность приборов засветки Полгода назад в связи с этим смотрел - были до 3 кВт в чипе, для внешнего освещения зданий, т.е. эта часть решаемая. И в принципе, есть упоминание, что можно использовать другие цветообразующие компоненты для получения красителей - http://fotoatelier.ru/k/700-komponenty-cvetnogo-proyavleniya.html, в частности нафтол, который встречается в продаже. |
|
| Автор: | Диман Колесников [ 30 мар 2016, 09:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В общем, процесс похоронен(( Будем надеяться, что кто-нибудь восстановит процесс. Тот же Славич или Тасма (шутка). |
|
| Автор: | evgenys2005ss [ 30 мар 2016, 13:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Диман Колесников писал(а): Будем надеяться, что кто-нибудь восстановит процесс А Вы можете сказать конкретные причины и то, ради чего есть смыл так надеяться? |
|
| Автор: | dE fENDER [ 30 мар 2016, 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
evgenys2005ss писал(а): А Вы можете сказать конкретные причины и то, ради чего есть смыл так надеяться? Википедия писал(а): Цветообразующие компоненты находятся в проявляющих растворах, позволяя сделать эмульсионные слои очень тонкими[18]. В результате низкого светорассеяния в тонких эмульсиях, резкость изображения на «Kodachrome» значительно выше, чем на любых других многослойных плёнках.
В хромогенных цветных плёнках красители образуются одновременно во всех слоях, благодаря разным цветообразующим компонентам, уже добавленным в эмульсии. При таком процессе происходит расплывание красителей, ещё больше снижающее резкость изображения. В плёнке «Kodachrome» красители замещают кристаллы серебра, сохраняя разрешающую способность фотоэмульсии[19][20]. «Kodachrome» имеет фотографическую широту в 8 EV, и максимальную оптическую плотность 3,6—3,8 D[21]... Благодаря однократному цветоделению, точность цветопередачи превосходила любой из современных ей негативно-позитивных цветных процессов... Её цвет стал стандартом в цветной фотографии последующих десятилетий[22]. Даже после появления в 1946 году хромогенных обращаемых фотопленок «Kodak Ektachrome» с высоким качеством изображения, многие профессионалы по прежнему предпочитали «Kodachrome», а позднее обнаружили преимущества этой плёнки даже перед цифровой фотографией[23]. |
|
| Автор: | Бегунок. [ 30 мар 2016, 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Википедия писал(а): Цветообразующие компоненты находятся в проявляющих растворах, позволяя сделать эмульсионные слои очень тонкими[18]. В результате низкого светорассеяния в тонких эмульсиях, резкость изображения на «Kodachrome» значительно выше, чем на любых других многослойных плёнках. Могу лишь подтвердить этот факт. Действительно очень резкая и хорошая плёнка была. Понял это после сканирования небольшой пачки слайдов этого производителя. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 30 мар 2016, 17:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В упомянутой уже теме http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... 822&page=9 где-то начиная с девятой странице есть серия достаточно критичных комментариев ДМБ. Вкратце, он пишет, что пленка хорошая, но нынешние Е-6 по всем техническим характеристикам - лучше |
|
| Автор: | Бегунок. [ 30 мар 2016, 17:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
paolo_cocoa писал(а): В упомянутой уже теме http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... 822&page=9 где-то начиная с девятой странице есть серия достаточно критичных комментариев ДМБ. Вкратце, он пишет, что пленка хорошая, но нынешние Е-6 по всем техническим характеристикам - лучше Читал! На самом деле это лишь его личное мнение, кстати ничем не подкреплённое. Никаких сравнительных примеров в собственных фотографиях он так и не привёл. |
|
| Автор: | PavelB [ 30 мар 2016, 18:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Бегунок. писал(а): На самом деле это лишь его личное мнение, кстати ничем не подкреплённое. Никаких сравнительных примеров в собственных фотографиях он так и не привёл. да, просто поверить на слово такого класса фотографов практически нет на форумах, как-то люди собирались несколько лет назад с Дмитрием, все кто желал посмотрели и пообщались вживую, в рамках небольшой встречи. |
|
| Автор: | Бегунок. [ 30 мар 2016, 19:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
bavars писал(а): Бегунок. писал(а): На самом деле это лишь его личное мнение, кстати ничем не подкреплённое. Никаких сравнительных примеров в собственных фотографиях он так и не привёл. да, просто поверить на слово такого класса фотографов практически нет на форумах, как-то люди собирались несколько лет назад с Дмитрием, все кто желал посмотрели и пообщались вживую, в рамках небольшой встречи. Ну может быть... Просто у меня есть слайды и Кодахром и та же Вельвия 50. Есть хороший сканер. Я проводил для себя детальный анализ этих двух хороших плёнок и у меня сложилось однозначное мнение о превосходстве именно Кодахрома. Очень красивое подчёркнутое, но при этом мелкое зерно. Детализация ощутимо лучшая чем у Вельвии, резкость просто великолепная. С цветом пока однозначного мнения ещё не сложил, ибо пока не распологаю относительно свежими слайдами Кодахром, ещё не подвергнувшимся выцветанию от времени. Но даже те слайды полувековой давности что у меня есть, просто завораживают своим цветом. Вельвия 50 безспорно хорошая плёнка, но до Кодахрома ей далеко. От чего ужасно сожалею, что процесс К-14 ушёл в прошлое. Если только самому дома заморочится... |
|
| Автор: | evgenys2005ss [ 30 мар 2016, 20:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
...и тут резкость. Снимать не 135, а 6х9см (или хотя бы 6х7) и не иметь таких мыслей. А хороший цвет (свет) в наших широтах не чаще кодахрома у домохозяек... |
|
| Автор: | Бегунок. [ 30 мар 2016, 20:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
evgenys2005ss писал(а): ...и тут резкость. Снимать не 135, а 6х9см (или хотя бы 6х7) и не иметь таких мыслей. А не хочу я СФ. И уж тем более БФ. Нравится узкарь, что тут поделаеш?! |
|
| Автор: | DVishnevskiy [ 30 мар 2016, 21:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Бегунок. писал(а): Если только самому дома заморочится... Поливом эмульсии? |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|