Как говорится, найдите 10 отличий

1/3 выглядит контрастнее стока, может сканер "так видит"?

Сделал сегодня прямое сравнение проявки в стоке и разбавленном растворе.
Всегда бытовало мнение, что при разбавлении проявителя он приобретает более выравнивающее действие.
Проявитель взял Микрофен. Тк он изначально считается достаточно выравнивающим, а при разбавлении должен вообще стать ... Ну вы поняли
Пленка Тип-25, сама по себе контрастная и потому результат на ней должен быть более очевиден.
Экспонировал как 100 ISO.
Проявление в стоке 7 мин при 22 градусах и 12 мин 1+3.

Снял один и тот же контрастный сюжет с яркими белыми фасадами и глубокими тенями.

Так вот, получил весьма неожиданный результат.

Разбавление не влияет ни на контраст ни на размер зерна!!!
Со сканера вышли идентичные картинки. Ни чего в плане контраста, зернистости, фотошироты не изменилось.

Но если присмотреться к негативам на просвет невооруженным взглядом, то видно, что при проявке 1+3 негатив в целом имеет меньшие плотности.
Возможно при печати это немого облегчит процесс.
Хотя думаю, если скинуть 30-40 сек при проявке в стоке, то получу такой же негатив, тк проявленный в стоке выглядит немного перепроявленным по светам.

Фотоширота в целом получается весьма неплохая, но вывезти за её раз может только сканер.
При печати запихать в отпечаток весь диапазон получается только запечаткой с маскированием за 2-3 приёма.

Ходил в горы в августе, замучился пихать все яркости в один отпечаток
И это на нормальной бумаге в ОРВО-105 разведенном аж 1 к 12, вместо обычных 1 к 4.

Надо попробовать Тип-25 сделать пул, отснять как 50 ISO и проявить с поправкой.

upd: Добавил картинки для наглядности.
Как говорится, найдите 10 отличий

И не смотря на то, что выдал сканер, контраст в 1+3 при печати получился чуть более мягкий.
Но в целом, негатив все равно не лезет целиком в диапазон фотобумаги

Больше похоже на слипание пленки.

чушь какая-то написана про односпиральный бачок:
"Ручной классический фотобачок. Сделан из бакелита. Это самый массовый бачок, который производился в СССР. Для заправки плёнки нужна была сноровка и большое терпение. Плёнка заправлялась проблемно, что сделало данный бачок наименее используемым".

на самом деле более простого занятия, чем заправка плёнки в односпиральный бачок, и придумать невозможно
вот в двуспиральный - да, иногода плохо лезла, намучился я с ним, пока односпиральный не приобрёл, и до сих пор он у меня НАИБОЛЕЕ используемый (и даже целых три шт.)

Тут вопрос скорее в кривых руках и запихивании пленки эмульсией внутрь - классический косяк, если книжек не читать

Тут вопрос скорее в кривых руках и запихивании пленки эмульсией внутрь - классический косяк, если книжек не читать

Тут вопрос скорее в кривых руках и запихивании пленки эмульсией внутрь - классический косяк, если книжек не читать

Это про какой бачок?

Это про какой бачок?

про квадратный )))