Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
И всетаки относительно разрешения сканирования плёнки https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=16369 |
Страница 1 из 8 |
Автор: | kaa [ 28 фев 2015, 13:26 ] |
Заголовок сообщения: | И всетаки относительно разрешения сканирования плёнки |
Провел некий тест, сравнил старый отпечаток конца 90-х с пленки и попытку печати с той же пленки сейчас. День и ночь. Дело в оптической печати? На современном фотоотпечатке резкость хуже, по краям объектов видны какие=то "цифровые артефакты" что-ли... Пробовал в нескольких лабах, эффект один и тот же. Пошел от обратного, отдал на сканирование 3200*2000 точек (ну или около того), это у нас по максимуму. Та же хрень. Мыло мыльное, резкости никакой. В двух местах пробовал. Отдал по 400 и 180 руб за пленку, такое же редкостное говно. При этом фотка отпечатанная в 90-е годы в переходе метро отличается отличной резкостью. И что теперь делать? Это ж бред когда смартфон снимает в итоге резче чем пленка, нереально же заказывать пересканирование на Никоне, там по 50-70 руб за кадр выходит. Как выйти из ситуации? Или надо понять что да, нерезкость это "теплый аналоговый цвет", смириться, либо купить олимпус цифротушку с 3/4 размером и юзать имеющиеся объективы на нем? |
Автор: | evgenys2005ss [ 28 фев 2015, 13:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
180 и даже 400 ру за плёнку сканёжка это даже не смешно. Ради аналогичного эксперимента отправили бы в Германию на сканирование на барабане, чтобы понять каким скан может быть даже с узкой плёнки. Тут от Никона 8000, с его 4тыс точек на дюйм, да многопроходный, да своими руками вылизанное, и то вызывает претензии, когда смотришь на отпечаток 70ых годов 30х40, снятого на Смену, первую, на настолько допотопный фотоувеличитель, что аж... Потому либо печатать, либо хорошо сканировать. А уж хорошие сканы, по крайней мере у нас, в лабе можно вполне прилично распечатать. А вот по опыту аналогичного теста, но уже давнего, сравнивал "печать всей плёнки" одной и той же плёнки кодак голд, в одной и той же лабе. 20х30см, как обычно (даже в чб умудрился тоже распечатать, но вуаль немного неприглядна). Но! Одна пачка отпечатков в середине 90ых, вторая спустя лет десять (норицу уже другая, конечно, была). Так уж получилось. Так вот это земля и небо. |
Автор: | denkorableff [ 28 фев 2015, 13:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
Раньше в лабах были машины с оптической печатью, как на домашнем фотоувеличителе. С приходом цифры их сначала модернизировали под цифру, а потом и вовсе заменили на полностью цифровые. Сейчас в любой лабе печать с плёнки это сначала скан, а затем печать с цифрового файла. |
Автор: | Петр [ 28 фев 2015, 14:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Качественная проявка цветной плёнки в фотолабе сейчас не гарантирована.... химия говно, машина чининая- перечиненая и полос наделает и не высушит пленку нормально. Далее сканер который на нормально экспонированых и резких кадрах воспроизводит мазню т.к. нужно работать с каждым кадром, а оператору в падлу и он на автомате отщелкивает кадры, коррекция не делается.... Далее идет варварский процесс сматывания пленки на ладонь ![]() |
Автор: | Гербицид [ 28 фев 2015, 15:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
evgenys2005ss писал(а): А вот по опыту аналогичного теста, но уже давнего, сравнивал "печать всей плёнки" одной и той же плёнки кодак голд, в одной и той же лабе. 20х30см, как обычно (даже в чб умудрился тоже распечатать, но вуаль немного неприглядна). Но! Одна пачка отпечатков в середине 90ых, вторая спустя лет десять (норицу уже другая, конечно, была). Так уж получилось. Так вот это земля и небо. Таки где небо, а где земля? |
Автор: | Гербицид [ 28 фев 2015, 15:41 ] |
Заголовок сообщения: | И всетаки относительно разрешения сканирования плёнки |
kaa писал(а): Как выйти из ситуации? Или надо понять что да, нерезкость это "теплый аналоговый цвет" Ну. я примерно так и считаю. У нас тоже единственная лаба на Норитсу сканирует по 6р/кадр . Можно, кстати, несколько примеров из последнего не резкого? |
Автор: | evgenys2005ss [ 28 фев 2015, 15:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гербицид писал(а): Таки где небо, а где земля? Раньше оператор чуть не с каждым кадром перенастраивал машину, когда крупные кадры от 20х30 шли. Итог каждый кадр приятно смотреть. "Сейчас" в автомате максимум контрастности и насыщенности выкручены, насыщенность такова, что если листья - то единого цвета зелёнки без полутонов вообще, и т.п. Тут даже не столько лаба или конкретная машина виноваты, конечно, а только операторы и владельцы этих машин. |
Автор: | abrakadabra_swe [ 28 фев 2015, 16:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Качественная проявка цветной плёнки в фотолабе сейчас не гарантирована.... химия говно, машина чининая- перечиненая и полос наделает и не высушит пленку нормально. Далее сканер который на нормально экспонированых и резких кадрах воспроизводит мазню т.к. нужно работать с каждым кадром, а оператору в падлу и он на автомате отщелкивает кадры, коррекция не делается.... Далее идет варварский процесс сматывания пленки на ладонь ![]() Я вообще на цвет перестал снимать. Проявлял цвет в Стокгольме в самых самых крутых лабах где обслуживаются профи. Всегда пятна, царапины и мусор что на слайде что на цветной негативной. Цвет короче сдох, безвозвратно. |
Автор: | Петр [ 28 фев 2015, 16:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Следы царапин, мыло и артефакты.... это последний кадр с пленки. ![]() Скажите это прогресс? |
Автор: | КоФе [ 28 фев 2015, 18:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я не видел супер четких цветных отпечатков ни при аналоговой печати ни при цифровой. Черно-белые у меня показывают отдельные волосы на портрете, когда человека видно сидящим на стуле. Скан с дешевого планшетника дома, печать не дорогая, но хорошая. О кончине аналового цвета пока заявить не могу. У меня другой сканер под 135 когда сам проявляю дает вполне хорошие чистые цветные сканы. Тоже и с широкой пленкой проявленной в хорошей лабе и сосканированной на планшетнике. Но если нужна пиксельная четкость это цифра. Стоит рядом портрет с цифровой камеры, с той карточкой которая со скана. Разницу можно увидеть если "морду лица уткнуть". |
Автор: | Гербицид [ 28 фев 2015, 19:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Петр писал(а): Следы царапин, мыло и артефакты.... это последний кадр с пленки. ![]() Скажите это прогресс? Это еще терпимо. Хотя и это паскудство. В первую и последнюю очередь со стороны оператора. И отношение даже не к услуге ,а к чужой собственности. Раньше была только пленка, фотография даже 10х15 стоила ощутимых денег, тиражей таких не было, вот и не косячили особо. А сейчас пленка для лаб - это артефакт, балласт. Денег не приносит, так по инерции занимаются. Вот и отношение. хотя там, где мне сканируют и к цифре примерно такое же отношение паскудное. Хотя самая крупная лаба в городе, куча точек. Видимо народ хавает и тиражи позволяют , а для постоянных клиентов можно и постараться. Разок мне пленки так залапали, что пришлось начальству разнос устраивать. Извинились, пленки почистили. Сейчас я пишу, чтоб не лапали и не царапали, но мусор по любому присутствует. |
Автор: | svk [ 28 фев 2015, 20:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Надо стремиться к этому viewtopic.php?f=10&t=13080 ![]() |
Автор: | Гомо разумный [ 28 фев 2015, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну не знаю, братва... Я нашёл в Перми более-менее приличную фотолабу, пока всем доволен. Обычно сразу даю им плёнку на проявку, сканирование и тестовую печать 10х15 см. Такая обработка плёнки в 36 кадров обходится примерно в 600 руб. Что касается разрешения, то можно там (в этой лабе) его выбирать. Я обычно прошу 2000х3000 точек с кадра, мне вполне хватает, хотя можно заказать и больше. Фотомашина там Норитсу. Что касается качества сканирования, то, например, все кирпичи кирпичного здания отчётливо видны на распечатанной со скана глянцевой карточке 10х15 см. Клянусь Аспергером. Да, бывает 3-4 бракованных кадра (пятна), но трудно сказать, что это: дефект плёнки или дефект проявки. ![]() И да, там рядом с этой фотолабой отличный пивбар. Где я сначала карточек дожидаюсь, а потом их разглядываю, не торопясь... ![]() |
Автор: | pinka [ 28 фев 2015, 21:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Был у меня один чудесный день... Решил почистить сканер. Поскольку в моём не плёнка протягивается, а движется весь оптический блок, есть опыт переделки сканера под СФ. И стало мне интересно таки попробовать пулять на сенсор изображение с фотоувеличителя. Сканер у меня хоть и породистый, но всего 2400 dpi. Каждый кроп отъедает мегапиксели ![]() ![]() ![]() |
Автор: | Петр [ 01 мар 2015, 15:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очередной культпоход в любимую фотолабу и очередной шедевр цифровой эры фотографии: ![]() попросил пересканировать сие живописное полотно и получил, через 10 минут фотографию ![]() Уже надоело постоянно контролировать оператора и включать ему мозги. |
Автор: | pinka [ 01 мар 2015, 16:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хорошо хоть мозг всё-таки включается ![]() |
Автор: | Гербицид [ 01 мар 2015, 16:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гомо разумный писал(а): Что касается разрешения, то можно там (в этой лабе) его выбирать. Я обычно прошу 2000х3000 точек с кадра, мне вполне хватает, хотя можно заказать и больше. Фотомашина там Норитсу. У нас тоже на Норитсу 2000х3000 сканируют. Техника позволяет получать нормальное качество, но вот прокладка между машиной и заказчиком в виде криворукого примата оператора вносит свои коррекции. Иногда да, и мусора нет и снан четкий. Но это лотерея в моем случае. |
Автор: | marsh dweller [ 01 мар 2015, 16:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
И не надоело вам издеваться над трупиком пленки? Переходите на темную сторону, т.е. цифру ![]() |
Автор: | Петр [ 01 мар 2015, 16:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
marsh dweller писал(а): И не надоело вам издеваться над трупиком пленки? Переходите на темную сторону, т.е. цифру ![]() Марш да ты только глянь на этот шидевр ...... ведь нарочно не придумаешь |
Автор: | Петр [ 01 мар 2015, 16:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
А вот это я считаю шедевром как нужно не любить свою работу |
Страница 1 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |