Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Проявка в СТ-2 (FOMAPAN 400, KODAK TRI-X)
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=16321		 Страница 1 из 2
Автор:  tkajumov [ 05 фев 2015, 18:15 ]
Заголовок сообщения:  Проявка в СТ-2 (FOMAPAN 400, KODAK TRI-X)
Коллеги, подскажите время проявки (поделитесь опытом) в проявителе СТ-2 для следующих вариантов:

FOMAPAN 400
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+1: ??? сколько мин ??? при какой температуре
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+3: ??? сколько мин ??? при какой температуре

KODAK TRI-X 400
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+1: ??? сколько мин ??? при какой температуре
СТ-2, рабочий раствор 0,5L, концентрация 1+3: ??? сколько мин ??? при какой температуре


Также интересует небольшой пуш (640-800) для этих пленок в этом проявителе.
Автор:  loco_roco [ 05 фев 2015, 19:05 ]
Заголовок сообщения: 
СТ-2 используется в стоке, без разбавления. Время проявки имеет смысл определить самому, пробами. Отчетное время проявления для номинала - 6-7 минут :)
Автор:  tkajumov [ 05 фев 2015, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 
Ну почему только сток... При разбавлении в значительной степени проявляется выравнивающий эффект. Я последний раз им 3-4 года назад проявлял в 1+1 FOMAPAN 400, помню что результат нравился... но конкретные цифры уже вылетели из головы.

А проявка в стоке СТ-2 для FOMAPAN 400 указана на коробке и составляет 9-11мин при 20градусах.
Автор:  tkajumov [ 05 фев 2015, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 
Задам еще один вопрос - по хим. свойствам СТ-2 к чему ближе к D-23 или к D-76?
Автор:  Александр С. [ 05 фев 2015, 21:45 ]
Заголовок сообщения: 
Хотя и не по теме, но хочу спросить: Kodak Tri-X и Kodak TX это случайно не одно и тоже?
Автор:  svk [ 05 фев 2015, 22:07 ]
Заголовок сообщения: 
tkajumov писал(а):
Задам еще один вопрос - по хим. свойствам СТ-2 к чему ближе к D-23 или к D-76?

Ст-2(Оrwo-12) -Метол, сульфит натрия, сода кальцинированная, бромистый калий-применяется в качестве стандартного при фабричном испытании отечественных фотопленок.
D-23-Метол, сульфит натрия. Для получения негативов невысокого контраста. Хорошо разделяет сильные света, допускает удлинение времени обработки без опасности перепроявления. Один из самых простых.
D-76-Метол, гидрохинон, сульфит натрия,бура кристаллическая. Наибольшее количество деталей в тенях и наибольшая светочувствительность фотослоев при нормальном контрасте.
Так вещают фоторецептурные справочники :)
Автор:  tkajumov [ 05 фев 2015, 23:54 ]
Заголовок сообщения: 
Я про близость к д23 или д76 спросил для ориентирования на время проявки на digitaltruth.com
А по составу понять не могу к чему ближе
Автор:  svk [ 06 фев 2015, 00:37 ]
Заголовок сообщения: 
tkajumov писал(а):
Я про близость к д23 или д76 спросил для ориентирования на время проявки на digitaltruth.com
А по составу понять не могу к чему ближе

Вопрос был про свойства, про свойства и ответил.
Если речь идет о фомапан, то на на указанном сайте Д-23 для этой пленки не рекомендован.
Но, судя по тому, что Д-23 и Д-76 одинаково активны по времени обработки для Ильфорд, эти проявители имеют равную "близость" к упомянутому Ст-2, степень которой пока не известна. Так что с "близостью" все в порядке :hihi:
http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C

Что касается разбавления, то СТ-2 спокойно переносит в пределах до 1+3. Во времена СССР проявлял проявителем ПМ (тот же СТ-2) разбавленным 1+2, время увеличивал вдвое против указанного на упаковке пленки. Хорошо проработанные негативы. Опасность перепроявления весьма низка, полагаю, что в этом случае можно взять за основу данные для Д-76.

P.S. Да, приятная для Вас новость из справочника Д.С. Гурлева- время проявления в Д-76 аналогично времени для СТ-2.
Кстати, можете и сами прочитать, вроде есть в библиотеке КД
Автор:  MiStar [ 06 фев 2015, 01:31 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):

P.S. Да, приятная для Вас новость из справочника Д.С. Гурлева- время проявления в Д-76 аналогично времени для СТ-2.
Кстати, можете и сами прочитать, вроде есть в библиотеке КД


Я бы, с достаточной осторожностью, подходил к подобным рекомендациям из отечественной литературы, больше ориентированной на "классические" фотоэмульсии разработки 60-х годов, а то и более ранних. Большинство современных пленок - тонкослойные, в отличии от них, и кинетика их проявления заметно отличается от описанной в "старых книжках".
Т.е. в качестве опорной информации - принять еще можно, но в любом случае придется делать пробы.
Сам проявляю FomaPAN 400 в Agfa-Final - базовое время проявления беру 9 минут при 20С.
Автор:  Александр С. [ 06 фев 2015, 07:32 ]
Заголовок сообщения: 
Парни помогите! Kodak Tri-X и TX это не одно и тоже? Боюс ошибиться с временем проявки.
Автор:  svk [ 06 фев 2015, 08:37 ]
Заголовок сообщения: 
MiStar писал(а):
svk писал(а):

P.S. Да, приятная для Вас новость из справочника Д.С. Гурлева- время проявления в Д-76 аналогично времени для СТ-2.
Кстати, можете и сами прочитать, вроде есть в библиотеке КД


Я бы, с достаточной осторожностью, подходил к подобным рекомендациям из отечественной литературы, больше ориентированной на "классические" фотоэмульсии разработки 60-х годов, а то и более ранних. Большинство современных пленок - тонкослойные, в отличии от них, и кинетика их проявления заметно отличается от описанной в "старых книжках".
Т.е. в качестве опорной информации - принять еще можно, но в любом случае придется делать пробы.
Сам проявляю FomaPAN 400 в Agfa-Final - базовое время проявления беру 9 минут при 20С.

Я бы, с достаточной осторожностью, подходил и к вашим рекомендациям, не думаю, что они надежней того же Гурлева. :) Шучу конечно. ЧКД спрашивал про свойства конкретных проявителей, Agfa-Final там не было.
Что касается тех справочников, то ни в одном не конкретизировалось время обработки. Собственно и не было единого времени проявления тех же пленок ФОТО, но для партии (эмульсии) оно указывалось для того же СТ. Практически в каждом фоторецептурном справочнике есть так называемые "общие сведения" и "советы" и если есть чем думать, они довольно полезны и подскажут ответы на многие вопросы, проверено :)
Автор:  Snorry [ 06 фев 2015, 08:50 ]
Заголовок сообщения: 
Фуджи неопан 400, проявленная в Ст-2 (1+1) по времени, указанному для Д-76 (1+1), выходила у меня довольно плотной: для сканера нормально, для печати - на грани приемлемого.
Автор:  svk [ 06 фев 2015, 09:23 ]
Заголовок сообщения: 
Snorry писал(а):
Фуджи неопан 400, проявленная в Ст-2 (1+1) по времени, указанному для Д-76 (1+1), выходила у меня довольно плотной: для сканера нормально, для печати - на грани приемлемого.

Если это разовый результат, то не удивительно, если продолжаете перепроявлять ("выходила"), то не понятно зачем :)
Каждый результат обработки зависит от массы факторов-точности замера экспозиции, точности работы фототехники, сохранности свойств фотоматериала и реактивов, правильности расчета времени. Несколько лет использую только проявитель Д-76 от Кодак и фиксаж от С-41, да и типы пленок ограничены. Но даже при этом не могу утверждать, что результат стабильно одинаков. К тому же обратил внимание на чехарду режимов обработки, указанных на сайте производителя фотоматериала, на упаковке проявителя, упаковке фотопленки и сайте digitaltruth. Поэтому балансирую между ними.
Автор:  Snorry [ 06 фев 2015, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 
Я так и не смог "подружиться" с неопан, поэтому, отсняв с десяток роликов этой плёнки (и узкой, и широкой), перестал её использовать. Бестолковому новичку Ильфорд показался не таким капризным в обработке. Опять же, было это давно.

Это всё к тому, что и в разбавленном Ст-2 пленку перепроявить можно, да. ;)
Автор:  svk [ 06 фев 2015, 10:35 ]
Заголовок сообщения: 
Snorry писал(а):
Это всё к тому, что и в разбавленном Ст-2 пленку перепроявить можно, да. ;)

Если верить теории, то к концу процесса активность замедляется и лаг в большую сторону на пару-тройку минут не должен существенно повлиять, конечно если пленка не переэкспонирована. Во всяком случае у меня не получалось, чаще недопрояв. При том, что в то время практически не контролировал температуру проявителя. Не скажу, уместно ли проводить параллель, но если печатали, знаете, что правильно экспонированный отпечаток невозможно перепроявить. Возможно с натяжкой это справедливо и для пленки.
Автор:  Snorry [ 06 фев 2015, 20:08 ]
Заголовок сообщения: 
Достал свои плёнки, раскрыл "Библию" Лэнгфорда...
Те негативы больше всего похожи на "недоэкспонированные и перепроявленные" - очень контрастные с прозрачными тенями и плотными светами.
Автор:  tkajumov [ 06 фев 2015, 20:49 ]
Заголовок сообщения: 
Если говорить про стоки:
То на коробке фомапан 400 указано:
7-8 мин для Д76
9-11 мин для СТ-2

Видим что примерно с коэффициентом ~1,22 время проявления в СТ-2 больше чем в Д76.
Далее на Дигиталтру беру время для раствора 1+3 Д76 = 23 мин.
Умножаем на коэф 1,22 * 23 = 28 мин.

Возьму это за отправную точку для нормально экспонированной 400ки в рабочем растворе 1+3 СТ-2.

P.S. На форуме d-76.ru был отзыв об отличном опыте проявления СТ-2 (1+3) Rollei 100, 25мин.
И на этом фоне время в 28 мин для 400ки выглядит вполне правдоподобным
Автор:  svk [ 08 фев 2015, 00:28 ]
Заголовок сообщения: 
Изображение
Изображение
Автор:  svk [ 08 фев 2015, 00:35 ]
Заголовок сообщения: 
Snorry писал(а):
Достал свои плёнки, раскрыл "Библию" Лэнгфорда...
Те негативы больше всего похожи на "недоэкспонированные и перепроявленные" - очень контрастные с прозрачными тенями и плотными светами.


Уже не вспомню когда обрабатывал в стоке, только в разбавленном, но таких явлений не наблюдал. Да и не лез в теорию, просто не было необходимости. Случался перепрояв, но связанный с ошибками экспозиции и температурой обработки, да и то в стоке и полевых условиях.
Автор:  tkajumov [ 08 фев 2015, 21:52 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо за выдержку!
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/