| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| АКФФ-ф-ф-ф... https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=15926 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | 11-й номер [ 10 окт 2014, 10:29 ] |
| Заголовок сообщения: | АКФФ-ф-ф-ф... |
Типа, по-мотивам Икс-Тол. Тогда времена проявления должны совпадать.  Но часто говорят о каком-то коэффициенте от Икстол-времени, а может и нет его, и это самостоятельный проявитель вовсе? Так же интересует практика разбавления, соответствующие поправки времени и режимы агитации (как у него с буферностью). Мочиться в нём будут: Пан 400, ТриКс, Т-макс 400 и Фома 200. |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 10 окт 2014, 12:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я бы обратился к любителям акфф на д76.ру. Они там много его обсуждали. Сам проявлял им пару пленко давно, но не проникся. А вообще советую купить икстол - стоит не слишком дорого, а использовать можно очень долго, особливо если пользоваться стоком с пополнителем (после проявки в стоке сливать его в отдельную банку и при новой проявке доливать 100 мл свежего стока. Хранить без доступа воздуха). Про пан400 в икстоле - рекомендую разбавлять 1:1 и проявлять по табличке digitaltruth. В стоке не очень (контрастозернищще). Остальные пленки в исктоле очень хорошо. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 10 окт 2014, 16:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Павел, спасибо. "Аптеку" полистаю. Икстол как-нибудь позже возьму - просто, уже лежит в шкафу брикет АКФФ. А что именно не понравилось у АКФФ? |
|
| Автор: | loco_roco [ 10 окт 2014, 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Павел, спасибо. "Аптеку" полистаю. Икстол как-нибудь позже возьму - просто, уже лежит в шкафу брикет АКФФ. А что именно не понравилось у АКФФ? Меня тоже интересовал этот проявитель и до сих пор лежит пачка. Смотрел форум аптечный, там мало что есть, информация неполная и похожа скорее на эксперименты (по типу, эту пленку надо проявлять примерно 8 минут, далее реплика - а я проявлял 12 и нормально). |
|
| Автор: | dat [ 10 окт 2014, 17:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
АКФФ прекрасно работает с контрастными материалами. у меня прекрасно с ним подружились ТИП-17 и FOMA 100. На д-76 в дневниках проявок много по АКФФ. |
|
| Автор: | AlSh [ 10 окт 2014, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
прекрасный проявитель. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 05 ноя 2014, 12:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Отрезал клочёк от Т-макса 400, опустил на половину в АКФФ, разведённый вдвое, засёк. Сравнялось по тону в 53 секунды. Перемерил - 55 секунд. Проявил 18 минут и получил "диафильм": контрастные фигурки в чёрных квадратиках. Сканировать страшно. Ну, хоть на Т-максовое зерно посмотрю. 
|
|
| Автор: | vnukov_pk [ 05 ноя 2014, 14:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Объяснить почему? Дело в том что известная формула вычисления по кусочку пленки работает для известных проявляющих веществ по разному. Там есть переменный коэффициент, который для аскорбинки и фенидона отличается от коэффициента для метола или гидрохинона. Я для аскорбинки его не знаю, но могу предположить, что проявлять надо было минут семь. Поэтому и советуют ориентироваться на данные проявки для икстола (digitaltruth дает 9.15 для xtol 1+1) |
|
| Автор: | karlukov [ 05 ноя 2014, 15:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я обычно на даташит пленки/проявителя ориентируюсь, после чего смотрю примеры по разведению/температуре если нужен слегка другой результат - накидываю или отнимаю полминуты-минуту. 18 минут в 1+1 для четырехсотки - это чуть более, чем дофига в даташите хтола для тмакс 400 время 12 минут 15 секунд соответствует 1600 iso то есть сами можете посчитать, на сколько ступеней у вас вышел перепрояв с условием что по тому же даташиту проявка одной ступени в среднем занимает 2-3 минуты. |
|
| Автор: | karlukov [ 05 ноя 2014, 15:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
да, и как это не покажется странным, для того, чтобы результат был стабилен - нужно покупать фабричную химию. я, конечно, ничуть не сомневаюсь в профессионализме работников фотоаптеки и завода, который поставляет им ядохимикаты, но лучше и универсальнее вариантов от kodak и ilford еще не придумали. линейка их проявителей покроет все необходимые задачи, к тому же у них есть фасовки большого объема. брал в фотоаптеке пару раз химию - ничего, но и восторга особого не испытал. фасовки у них маленькие. мне проще купить икстола на 5л и развести сразу, используя полгода, чем 5 раз растворять акфф, для которого в сети толком нет точных данных. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 06 ноя 2014, 08:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Впреть буду на икстол-время ориентироваться, конечно. |
|
| Автор: | Aleksiy [ 06 дек 2014, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Всем привет! Я, как бы, являюсь разработчиком АКФФ  (подробности желающие могут найти на огромной "Сверхмелкозернистой..." ветке на Фотору).Еще раз: АКФФ - это таки НЕ Х-тол! Но это в заметной степени "по мотивам". АКФФ 1.0 содержит заметно меньше Аскорбинки и больше Фенидона. Характер его работы чуть более "резкостный", чем у Х-тол; также АКФФ дает меньший контраст при лучшем выявлении чувствительности и лучшей проработке теней. В качестве "первого приближения" для АКФФ можно брать режимы обработки для Х-тол, увеличив время проявления на 10-30%. Существуют и другие версии АКФФ; 2.0, 2.2, 3.0 - они в "серию" не пошли, но упоминания о них есть на форуме Фотоаптеки. |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 06 дек 2014, 23:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей, простите, не могли бы вы на этом форуме дать рекомендуемые времена проявки для вашего проявителя для использованных вами пленок? Я плохо понимаю в процентах, а запороть пленку плохой проявкой слишком плохо. И еще, хотелось бы понять, можно ли сток акфф использовать в качестве пополнителя, как мы это делаем с икстолом? |
|
| Автор: | Aleksiy [ 06 дек 2014, 23:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да конечно, сток АКФФ можно использовать как регенератор  , но вот конкретные точные нормы пополнения и времена Вам придется искать самому  ...Лично я обычно использую АКФФ "порциями" по 0,5 литра, в такой порции обрабатываю до 4-6 пленок, время обработки каждой последующей пленки увеличиваю примерно на 10% от типичного начального. Согласен, с "ПРОЦЕНТАМИ" довольно сложно и неудобно. Вот в этой ветке довольно много практических примеров, в том числе и с АКФФ http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=73 Р.С. Могу конечно, покопаться в своем личном дневнике и "накидать" Вам типичных случаев... |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 06 дек 2014, 23:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Меня например интересует три-х, нр5+ и истман 5222 |
|
| Автор: | 11-й номер [ 07 дек 2014, 06:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aleksiy писал(а): Всем привет! Я, как бы, являюсь разработчиком АКФФ (подробности желающие могут найти на ОГРОМНОЙ "Сверхмелкозернистой..." ветке на Фотору). Вы издеваетесь? Почему нельзя забить времена, скажем, на тот же "Дижиталтрус"? Если не умеете, то можно подытожить по всем плёнкам в шапке той ветки, на которую ссылаете - "войну и мир" мне носом рыть не досуг. Если не сложно, ответьте, по плёнкам в начале темы плюс за Роляй РПХ 400. 10% и 30% - это не сильно близко в нашем деле. З.Ы.: Да, это жалоба. 
|
|
| Автор: | loco_roco [ 31 янв 2015, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Aleksiy писал(а): Всем привет! Я, как бы, являюсь разработчиком АКФФ (подробности желающие могут найти на огромной "Сверхмелкозернистой..." ветке на Фотору).Еще раз: АКФФ - это таки НЕ Х-тол! Но это в заметной степени "по мотивам". АКФФ 1.0 содержит заметно меньше Аскорбинки и больше Фенидона. Характер его работы чуть более "резкостный", чем у Х-тол; также АКФФ дает меньший контраст при лучшем выявлении чувствительности и лучшей проработке теней. В качестве "первого приближения" для АКФФ можно брать режимы обработки для Х-тол, увеличив время проявления на 10-30%. Существуют и другие версии АКФФ; 2.0, 2.2, 3.0 - они в "серию" не пошли, но упоминания о них есть на форуме Фотоаптеки. Алексей, спасибо огромное за замечательный проявитель! Очень понравилась его работа.  Сегодня проявил в нем Kodak 5222 (просрочка), отснятый как ISO 250, в стоке 7 минут. Проба по кусочку пленки показало 8,45 минут, но я почему-то побоялся перепроявить. С результатом не промахнулся, много лучше, чем в D-76 |
|
| Автор: | fomapan [ 10 фев 2015, 15:36 ] |
| Заголовок сообщения: | акфф |
Отличный проявитель. Года полтора-два назад на нем только и сидел. Если говорить и сравнивать с Xtol, то у меня получалось +15% ко времени Xtol. |
|
| Автор: | 11-й номер [ 01 мар 2015, 10:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не хочу проявлять РПХ400 в Родинале, но АКФФ осталось только для 1:3 где-то. Как он в таких разбавлениях будет? Время проявления умножу в 2 раза от густого, не сморозил? |
|
| Автор: | fomapan [ 01 мар 2015, 13:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): Не хочу проявлять РПХ400 в Родинале, но АКФФ осталось только для 1:3 где-то. Как он в таких разбавлениях будет? Время проявления умножу в 2 раза от густого, не сморозил? Я часто проявлял разбавлением (1+3). Просчитав аналогичные случаи в записной книжке, у меня вышло относительно RPX400 15 минут. Хотя в моих записях я доводил до 18минут, по разным причинам. Но я, отталкивался от своих условий съёмок.  Как-то так. Всё данное - очень субъективно)). |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|