кто какими настройками пользуется при сканировании?

сканировал всё в .tif, 16 бит серого

А что это за такой за чудо сканер, который 48 бит на канал выжимает? 16 бит (а чаще реальных 14) хватает за глаза для любой коррекции, даже очень глубокой.
А насчёт методики сканирования, то там нужно сканировать как позитив (в этом режиме дрова сканера захватывают больший диапазон) ну а потом инверсия любым из доступных способов. Я пробовал такую методику на цветных негативах, эффект есть но не радикальный, обычно сюжеты влазят в диапазон и при стандартном сканировании. В ч/б при вялых, широких диапазоном негативах, часто не влезают, но если вынимать весь диапазон то получаем унылую серятину, всё равно потом придётся поднимать контраст. Конечно можно поднять его кривыми, сохранив детали в тенях или светах, но в таком случае скорее всего упадёт микроконтраст в тех самых светах и тенях. Я обычно спокойно жертвую тенями, пусть лучше они будут сочными, черно-белая фотография должна быть сочной.

Вот для примера, один и тот же кадр в первом случае отсканирован во вьюскане как ЧБ (16 бит) (небольшой кроп), во втором случае отсканирован как цветной негатив (RAW) и отдан на съедение фотошопу с плагином ColorPerfect (никаких улучшайзеров, кривых и т.п. не использовалось).

Сканер - Никон 5, пленка Агфа АРХ 25, проявлена в родинале 1-50

MayDay - Hipsters day by Volver Mos, on Flickr

Untitled by Volver Mos, on Flickr

Ну вот пожалуйста и пример, на втором снимке клетчатые рубашка и подстилка потеряли контраст, завяли, а трава превратилась в асфальт.
На первом фото футболка проработана,а стена выпла, но на втором фото на ней деталей тоже не особо, просто серенькая, как и всё остальное.
Но это естессно исключительно моё мнение.
Танцы с бубном таки имеют смысл, если это смысл видит сам автор. На вкус и цвет все фломастеры разные ))

Ну вот пожалуйста и пример, на втором снимке клетчатые рубашка и подстилка потеряли контраст, завяли, а трава превратилась в асфальт.
На первом фото футболка проработана,а стена выпла, но на втором фото на ней деталей тоже не особо, просто серенькая, как и всё остальное.
Но это естессно исключительно моё мнение.
Танцы с бубном таки имеют смысл, если это смысл видит сам автор. На вкус и цвет все фломастеры разные ))

Вот для примера, один и тот же кадр в первом случае отсканирован во вьюскане как ЧБ (16 бит) (небольшой кроп), во втором случае отсканирован как цветной негатив (RAW) и отдан на съедение фотошопу с плагином ColorPerfect (никаких улучшайзеров, кривых и т.п. не использовалось).

Сканер - Никон 5, пленка Агфа АРХ 25, проявлена в родинале 1-50

MayDay - Hipsters day by Volver Mos, on Flickr

Untitled by Volver Mos, on Flickr

Безполезная трата времени. Тот же самый результат получается если у первого скана банально понизить контраст! Только при этом ненужно никакой лишней возни!

Умиляют выводы по инетовским превьюшкам. А по какому размеру делать выводы, и какое качество конечное устроит - пусть ТС сам себе и поставит рамки.

ТСу решить, как ему его кадры обрабатывать и хранить.

Кстати плёнка силвермакс оказалась очень крутой, даже при проявке в икстоле. Диапазон чуть ли не вдвое больше того что может мой 5 кулскан и при этом контрастная, с непривычки было тяжело сканировать. Зерна на 4000 дпи вобще нет, очень богатая полутонами.