Дальномер

Я в настройках указываю сохранить на рабочий стол, далее все автокорректировки галочки убираю. Сканирую. После окончания сканирования файл автоматически открывается программой Picasa ( это продукт google) . Вероятно программа в которой вы открываете файл не поддерживает 16 бит. Картинка получается такая оооочень белесая, почти как снег это и есть наш долгожданный полуфабрикат - линейный tif 16 bit который требует обработки напильником. На мой счет это лучшее что может дать этот сканер. Далее качаем бесплатно фотошоп на официальной странице Adobe. Это будет photoshop CS2, регистрируетесь и качаете, он распостраняется бесплатно. Старенький но очень функциональный и быстрый. Далее в фотошопе к файлу применить уровни и потянуть кривые. Как дойдете до этого шага, расскажу дальше. Я думаю вы поняли что QuickScan не дает готовую картинку. P.S. Обратите внимание что держатель негативов этого сканера имеет маленькую защелку, которая очень туго защелкивается ! Я только сегодня заметил. Если ее не защелкнуть ессно негатив в рамке будет слегка не в фокусе. Вот вкратце для начала. Когда освоите эти шаги - сканировать в QuickScan и править кривую в фотошоп, вам и вовсе не понадобится Silverfast или VueScan (долго плевался но не подружился я с этой прогой). Потому как в шопе вы сами сможете в три секуды делать нужную тональность и прочие тонкости а не сидеть и часами перебирать в Silverfast пленочные профили которые часто работают не в попад.

У меня V500, OpticFilm 7400 и LS-50. Сканирую в Jpeg, если требуется, то в ФШ слегка корректирую яркость и контраст, убираю пылинки и устанавливаю размер. Иногда ничего, кроме размера, например

Ну и отличная картинка SVK ! Вопрос в том кому что надо. Кто-то из спортивного интереса выжимает все возможное, кто-то из других соображений. Все что я писал постами выше имел в виду ЧБ негатив. Я с цветом очень боюсь связываться, я смотрю на цвет как баран на новые ворота. Куда что крутить понятия не имею. Вот в этом случае я бы поюзал Silverfast.

Так я и ЧБ точно так же сканирую, только на профиле Т-мах подбираю градиент, обычно этого хватает.
Для цвета все рекомендуют Nikon Skan, но для меня он пока потемки, вернее не выберу времени разобраться, там все на английском

Проблема в том что я всему должен иметь объяснение. Что произошло с файлом, почему, какая кривая применилась и много прочего. Если что-то в цепочке неизвестно то я стараюсь этим способом не пользоваться, даже если результат приемлим. Все-равно кажется где-то какие-то недостатки или типа того. Кажется когда процесс полностью под контролем то и результат тот что надо. Знакомые меня называют занудой

P.S. Мне например не понятно почему в Silverfast гистограмма сильно обрезана в светах позитива а скан QuickScan загруженый в шоп имеет хорошую гистограмму, со всеми светами до капельки.
И еще почему ручка гаммы названа регулировкой экспозиции.

То, что происходит с файлом, я оцениваю визуально, так же оценивал при оптической печати

В общем все правильно, конечный потребитель ведь тоже оценивает визуально.. Все правильно говорите.

Хорошее качество. Из таких же соображений я никому не доверю ремонтировать свои фотоаппараты.

Купил дополнительно рамки для Plustek. Расточу надфилем, то бы красивые черные рамки-поля были видны P.S. Да, сложно найти человека который с чужими вещами как со своими. А есть такие что со своими так что больно аж смотреть