Дальномер

образец с последнего (кроп, кривые дернул для наглядности)



полноразмер можно найти тут - https://picasaweb.google.com/lh/photo/9 ... directlink

конкретно это проявка была такой:

Бачок - патерсон. Вся агитация - путем вращения спирали внутри бачка, как это предусмотрено конструкцией бачка. Скорость - чуть меньше оборота в секунду, наверное.

0. Пленка. Fuji Acros, не просрочка. Снималась по номиналу.
1. Проявка. Kodak HC110, раствор B на дистиллированной воде из бутылки (куплена в автомагазине), 20 градусов, 4м 45сек. Агитация: 30сек, потом в начале каждой минуты - 10сек
2. Стоп. Илфостоп разведеный по инструкции в дистиллированной воде где-то месяца два назад (при проявке порядка одной пленки в неделю). 30сек.
3. Фиксаж. Илфордовский, разведеный по инструкции в дистиллированной воде одновременно с илфостопом. 3мин (это двойное время просветления на тесте).
4. Промывка. Три цикла "илфордовского метода", все в покупной дистллированной воде. Потом минут 15 замачивал в 300мл дистиллированной воды с колпачком смачивающего агента (fotonal) при 30-секундной агитации в начале и в конце
5. Сушка. На прещепке, вертикально, над ванной, с грузиком снизу. Воду не снимал ничем. Сушилось ночь (часов 6).

Наверное, надо и правда попробовать что-нибудь из порошковых проявителей, как aleksandr_n выше предлагает. Только их у меня нет и покупать ради одного опыта не хочется. Наверное, попрошу у кого-нибудь на ближайшей встрече. Но я сомневаюсь, что дело в проявителе - потому что похожую картину дают и пирокат и HC110/LC29, а они, казалось бы, совсем разные.

Кропнутый фрагмент сильно отличается от полноразмерного. На полноразмерном изображении, я обратил внимание на интересную деталь: - у изображения не только есть белые точки, но еще и зерно сильно вылезло и почему то именно на теневых участках изображения (в позитиве) это особенно бросается в глаза. Если рассматривать хим. процесс, то такой эффект, в принципе может дать проявитель (в смысле зернище в тенях).

Бачек в этой проблеме, не играет никакой роли. Агитировать можно чаще и быстрей.

Попробуйте не пожалеете, здесь нужно действовать методом взаимоисключения, тем более что Ваша пленка допускает использование любых проявителей. Я не исключаю что партия пленки такая и как крайний вариант все таки не подходит проявитель. По поводу белых точек, я больше грешу на стоп ванны и все эти вспомогательные промывочные вещества, хотя не исключаю тот же брак пленки. Белые точки на позитиве, это черные вкрапления на негативе, либо банальные частицы от пыли ,мусора, либо совершенно не качественный полив эмульсии, возможно подделка которую лепят в загрязненном цеху .

надо же, даже не поленились посмотреть по ссылке спасибо! да, я этот проявитель всего третий раз использую, и ни разу при этом не печатал проявленное в нем, так что еще не приноровился к нему. Да и вообще, мягко говоря, не гений проявки



Ну про бачок спрашивали выше, я и ответил. Агитировать чаще и быстрей боюсь, т.к. сканер и так с контрастом не справляется, а если он еще и от агитации усилится...



ну если только подделка... а то не очень представляю бракованную партию в исполнении фуджи. В любом случае, это как раз была последняя пленка из того блока, а вчера новый блок на 15 катушек приехал. Совершенно другая дата, даже дизайн коробочек уже новый. Пыль и мусор - прямо скорее всего, хотя без микроскопа вряд ли разобрать можно. Вот только бы понять - откуда они.

Сомневаюсь я в качестве воды что продается под маркой дистилята. Пробуйте с крана, только пусть предварительно отстоится, выйдут газы что скапливаются когда вода под давлением по трубам идет. Или кипятите. Агитируйте переворачиванием бачка с постукиваниями что бы сбивать пузыри.

Не смотря на то что пленка медленно умирает, на рынках СНГ, еще довольно большое разнообразие пленок, но среди этого разнообразия есть и куча подделок. Месяца три назад, я взял 3шт. Фомапан-100 на пробу. Пленка так себе посредственная, что то типа бывшей Фото - 64, до этого слыхал отзывы что полив этой пленки оставляет желать лучшего, но не поверил, а зря . Из 3-х пленок в одной действительно оказался брак эмульсии, на первых кадрах четкие дыры правильной округлой формы и на каждом кадре по одной - две, такие пулевые отверстия (в смысле прозрачная подложка) и как всегда в самых ответственных местах сюжета. Вот здесь я и прозрел. Так что вполне может быть левак, а может и вовсе перепаковка, но чудес не бывает это точно.

Я почему так упорно настаиваю для начала исключить всю химию, в качестве стоп ванны и в промывке: - есть мысль, что вполне возможно, какие то компоненты проявителя вступают в паразитную реакцию со стоп раствором, в следствии которой происходит выкристализовывание частиц с последующим оседанием на эмульсию, причем эти кристаллы не вымываются.

Присоединяюсь. Агитирую вращением только первую минуту, потом переворот и удар донышком об колено

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Ребят, ну честно день удался, хоть немного рассмешили, не в обиду будет сказано . Я просто представил воотчию этот процесс, т.с. два прихлопа три прискока . Когда происходит пузырение жидкости (образование росы) в ограниченном объеме? При мощной струе воды, если в воде присутствует достаточный объем щелочи, при большой разности температур жидкости и то при разности температур, капли росы быстро пропадают. Проделайте простой эксперимент, в открытый бачок со спиралью, налейте из душа под напором воды, увидим образуются пузыри и быстро исчезнут. Попробуйте в этот же бачок быстро налить проявитель, есть большая вероятность что появятся пузыри и только на поверхности заполненного бачка, повращайте медленно спиральку и увидите как все эти пузыри тоже быстро исчезнут. Зачем тогда эти танцы с бубном о которых вы рассказываете? По поводу агитации очень много кривотолков, на этом и других форумах, с некоторыми я вполне согласен, но чаще доходит до обсурда. В общем эксперимент еще никто не отменял, так что пробуйте и сами все поймете.

Да мы тут такие фантазеры... Курим, пишем и ржом

Почитайте даташиты к пленкам. Везде рекомендуют ударять бачок, дабы сбить пузыри. И Фома и Кодак и Ильфорд. И про агитацию у них тоже все подробно описано для стандартных разведений.

Неужели Вы думаете что я их не читал? Вы пробовали не ударять об колено бачок? Попробуйте его вообще не ударять и если пленка в итоге будет испорчена, я Вам лично вышлю бутылку дорогого коньяка (в качестве компенсации), не взирая ни на что.

Aleksandr_n , пришлите мне бутылочку, я поэкспериментирую

Ок . Экспериментируйте, потом мне спасибо скажите (мне и простого спасибо хватит), что уберег от страшной беды Ваши колени:).

Я лучше по-ударяю. Так веселее. И спокойнее
Не ударять попробую на какой-нибудь технической пленке.
За коньяк спасибо, но не надо, т.к. алкоголь не пью. Совсем никакой.

Как врач, могу посоветовать в борьбе с пузырями использовать препарат "Эспумизан". Абсолютно безвредное лекарство, действует только на поверхностное натяжение пузырька газа, из-за чего пузырек схлопывается.

Теперь я знаю точно почему Робер Франк жаловался на боли в коленях

.

Ну вот видите, в каждой шутке, есть доля шутки... .

Отсканировал пленочку восьми летней давности. В глаза бросилась темная широкая полоса слева от лица. Что это может быть, как думаете? Иллюзия? Рассматривал в упор и не поня что это может быть. На соседних кадрах подобного не наблюдается.Проявлял тогда в лабе. https://www.flickr.com/photos/abrakadab ... 351767445/

что-то не видно полос 0.0

А я считаю, что это столб.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

у меня была такая же мысль, но я подумал, что это будет звучать как ехидство (в котором меня здесь часто обвиняют) и промолчал

может быть, у abrakadabra_swe какие-то другие настройки монитора, отличные от наших?
потому что я тоже кроме столба в упор ничего не вижу.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/