Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

сканер vs отпечаток
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=15450
Страница 1 из 3

Автор:  GR [ 08 дек 2013, 11:32 ]
Заголовок сообщения:  сканер vs отпечаток

Здравствуйте, дорогие ЧКД! Будучи пользователем гибридной технологии я задался вопросом, а что может дать мне лучшее качество - сканер или бумажный отпечаток? Может быть я зря трачу свое время сканируя негативы? Мне захотелось это выяснить и узнать где у меня будет больше деталей, полутонов и т.д. Подопытным стала недавно проявленная и убитая вуалью советская пленка Свема А2Ш.

Мне очень нравится как выглядят отпечатки, но я не могу позволить себе печатать в том количестве, в котором это необходимо, поэтому я печатаю очень избранно, однако, сканируется и обрабатывается всё.

Техническая сторона вопроса.
Печатаю я на доработанном Крокусе с объективом ВЕГА и RC бумаге Фома 24х30. Сам отпечаток был отсканирован на Epson V500 в разрешении 400 точек. Негатив же сканируется на сканере Никон Куллскан 4 в своем максимальном разрешении в 2900 точек. Если перевести разрешение Никона в бумажный формат, то это будут те же 24х30. Далее в фотошопе всё привелось к более менее общему знаменателю (яркость контраст).

Вот маленький скан отпечатка

Изображение

а вот скан негатива

Изображение

Как видно на снимках из космоса в таком размере разницы НЕТ.

Далее кропы небольшого кусочка.

Изображение

Небольшой выигрыш за сканером за счет чуть лучшей проработки зерна.

Я решил выжать из отпечатка максимум и отсканировал оный в разрешении 1200 точек, в то время как у скана негатива просто изменил размер в фотошопе без шарпа и т.д.

Изображение

По мне так деталей не прибавилось у отпечатка, но меня удивило, что я без особых проблем растянул скан с Никона до размеров 70х60

Выводы:
Как по мне, так победила дружба, но если говорить серьезно, то сканер точно не проиграл. Однако, для меня пока остается открытым вопрос кто же победит на действительно больших форматах. Ведь для полноты картины надо бы скан негатива распечатать на хорошем принтере и на хорошей бумаге, чтобы они бились в равных условиях. Бумага, как никак, часть разрешения съедает, а в случае с печатью скана его съест не только бумага, но и сам принтер. Но это уже из другой оперы и другой жизни. В реальности мало кого интересуют такого рода вопросы.

Здесь вы можете скачать отсканенный негатив, а здесь ссылка на отсканенный отпечаток. На основе полноразмеров можете сделать собственные выводы.

Автор:  Maxx2 [ 08 дек 2013, 11:58 ]
Заголовок сообщения: 

Мож от объектива зависит? У меня на миноксе однозначно выигрыш оптической печати, но там и оптика уникальная в увеличителе.

Автор:  11-й номер [ 08 дек 2013, 12:16 ]
Заголовок сообщения: 

Диагноз: сканер наводит на резкость лучше, чем оператор Крокуса. Лечение: Продать Вегу-11, купить Индустар-50у, на выгоду купить тортик. Будет вкусно.
Ещё. Что значит уменьшил без шарпа?.. :evil: Нельзя так уменьшать.

Автор:  svk [ 08 дек 2013, 12:19 ]
Заголовок сообщения: 

Если по обеим технологиям печатать бумажный отпечаток, используя качественное оборудование, то существенных различий не будет. Не приходилось сравнивать один и тот же кадр, но выставочные чб отпечатки по схеме "пленка-сканер-принтер" цифрой не "отдают" :)

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 12:28 ]
Заголовок сообщения: 

При хорошей струйной печати зерно не теряется, а получается очень жестким.
Но бромсеребряный отпечаток, напечатанный оптикой, ВСЕГДА выглядит объемнее.
Физика процесса.

Точно так же, если сравнивать отсканированный и переснятый на цифру негатив. При хорошей глубокой макросъемке пленки зерно получается объемное.

Автор:  shef [ 08 дек 2013, 13:17 ]
Заголовок сообщения: 

artefucktor писал(а):
Точно так же, если сравнивать отсканированный и переснятый на цифру негатив. При хорошей глубокой макросъемке пленки зерно получается объемное.

так что - переснимать лучше (по качеству), чем сканировать?

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 13:35 ]
Заголовок сообщения: 

shef писал(а):
artefucktor писал(а):
Точно так же, если сравнивать отсканированный и переснятый на цифру негатив. При хорошей глубокой макросъемке пленки зерно получается объемное.

так что - переснимать лучше (по качеству), чем сканировать?


Это философский вопрос :-)
Лично я ЗА:
- оптическую печать пленок,
- цифровую печать БЕЗ шарпа.

Кто-то тащится по мелкому острому зерну, кому-то важнее объем, пластика, воздух.
Чем острее детали, чем их больше, тем более плоским кажется изображение. Как насыпанный песок.

ИМХО, сканы негатива = это контакты с пленки. Посмотреть, подумать, что с этим делать. Рабочий материал.

Автор:  Vladimir Viatkin [ 08 дек 2013, 14:07 ]
Заголовок сообщения: 

Меня эта тема тоже весьма интересует. Пробую всякие варианты, выводы ещё не могу сделать но больше склоняюсь к сканированию негатива...В любом случае после проявления негатива - дальнейшее это сплошные потери качества и в сканировании и в печати...

Автор:  svk [ 08 дек 2013, 14:13 ]
Заголовок сообщения: 

artefucktor писал(а):
При хорошей струйной печати зерно не теряется, а получается очень жестким.
Но бромсеребряный отпечаток, напечатанный оптикой, ВСЕГДА выглядит объемнее.
Физика процесса.

Точно так же, если сравнивать отсканированный и переснятый на цифру негатив. При хорошей глубокой макросъемке пленки зерно получается объемное.

Вы серьезно считаете, что макрообъектив цифровой фотокамеры добавит псевдообъем изображению, недоступный объективу сканера? Интересно посмотреть примеры.

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 

svk писал(а):
artefucktor писал(а):
При хорошей струйной печати зерно не теряется, а получается очень жестким.
Но бромсеребряный отпечаток, напечатанный оптикой, ВСЕГДА выглядит объемнее.
Физика процесса.

Точно так же, если сравнивать отсканированный и переснятый на цифру негатив. При хорошей глубокой макросъемке пленки зерно получается объемное.

Вы серьезно считаете, что макрообъектив цифровой фотокамеры добавит псевдообъем изображению, недоступный объективу сканера? Интересно посмотреть примеры.



Я не думаю, я знаю. Потому что делала, проверяла, сравнивала. И вы попробуйте.
Объектив Роденсток Родагон 105 на макромехе. Свет студийный импульсный направленный мягкий - отражение от акрилового листа, размещенного на расстоянии порядка 20-30см за негативом. Сканер для сравнения был Никон 9000. Образцы не покажу, утеряны в результате краха цифрового архива.

Ключевые слова - хорошая оптика и хороший свет. В сканере вы никак не можете влиять на выбор оптики и постановку света. При пересъемке все в ваших руках, сделаете вы лучше или хуже - это будет ваше решение задачи.

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 14:28 ]
Заголовок сообщения: 

Если следующий вопрос будет про недостаточное разрешение - скажу сразу, есть технология многокадровой пересъемки и сборки. Раз уж пошла борьба за качество.

Автор:  shef [ 08 дек 2013, 14:33 ]
Заголовок сообщения: 

вот тут есть примеры (с кропами) с разных зеркалок и сканера (не самого плохого вроде)
можно почитать, кому интнересно
http://cheshireman.livejournal.com/60183.html
главная проблема пересъемки здесь, однако, отмечена не в разрешении или резкости, а в получении нормального цвета - сканер это делает гораздо лучше и без последующих плясок с бубнами в фотошопе

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 14:45 ]
Заголовок сообщения: 

shef писал(а):
вот тут есть примеры (с кропами) с разных зеркалок и сканера (не самого плохого вроде)
можно почитать, кому интнересно
http://cheshireman.livejournal.com/60183.html
главная проблема пересъемки здесь, однако, отмечена не в разрешении или резкости, а в получении нормального цвета - сканер это делает гораздо лучше и без последующих плясок с бубнами в фотошопе


Про цвет ничего не скажу.
На цветную пленку не снимаю.
Изначально тема была про чб.

Автор:  svk [ 08 дек 2013, 14:48 ]
Заголовок сообщения: 

artefucktor писал(а):

Я не думаю, я знаю. Потому что делала, проверяла, сравнивала. И вы попробуйте.
Образцы не покажу, утеряны в результате краха цифрового архива.


Спасибо, утеряны, так утеряны, верю на слово. Пробовать нет необходимости.

artefucktor писал(а):
Если следующий вопрос будет про недостаточное разрешение - скажу сразу, есть технология многокадровой пересъемки и сборки. Раз уж пошла борьба за качество.


Не будет, ясно стало после первого ответа.

Автор:  11-й номер [ 08 дек 2013, 15:30 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Образцы не покажу, утеряны в результате краха цифрового архива.

Мощный козырь в руках оптической печати. :rock:
--------------
Мсьё Романов прекрасно знает чем и на что снимать, и чем и на что печатать. Данная ветка - провокация. Но хорошая - публика оживилась.

Автор:  Simpson [ 08 дек 2013, 15:50 ]
Заголовок сообщения: 

Заносите на Имакон, сравним ;)

Автор:  Mike.Dimit [ 08 дек 2013, 16:24 ]
Заголовок сообщения: 

Извините новичка на сайте за вопрос. А что будет если переснять кадр из увеличителя на цифру? Скажем так - фокусируем увеличитель на стенку, туда ложим бумагу белую, ну и снимаем на цифру с учетом наклона.

П.П. Извините, нету у меня на компе русского алфавита , промахи бъвают с буквами...

Автор:  11-й номер [ 08 дек 2013, 16:37 ]
Заголовок сообщения: 

Mike.Dimit писал(а):
Извините новичка на сайте за вопрос. А что будет если переснять кадр из увеличителя на цифру? Скажем так - фокусируем увеличитель на стенку, туда ложим бумагу белую, ну и снимаем на цифру с учетом наклона.

Учёт наклона надо вести объективом с подвижками. Стоит ли овчинка выделки?..
Если править перспективу в редакторе, то опять же коту под хвост мероприятие.

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 16:51 ]
Заголовок сообщения: 

11-й номер писал(а):
Цитата:
Образцы не покажу, утеряны в результате краха цифрового архива.

Мощный козырь в руках оптической печати. :rock:


Кстати, да. Мегатонны папок и коробок с негативами и отпечатками - только с полки снять и пыль сдуть!
Даже если гореть или тонуть будет, что-то да успеешь вытащить.
А цифровой архив - вот он есть, а через секунду уже нет.

Автор:  artefucktor [ 08 дек 2013, 16:55 ]
Заголовок сообщения: 

Mike.Dimit писал(а):
Извините новичка на сайте за вопрос. А что будет если переснять кадр из увеличителя на цифру? Скажем так - фокусируем увеличитель на стенку, туда ложим бумагу белую, ну и снимаем на цифру с учетом наклона.


ИМХО, приседаний много, а билетик только на одну поездку.
В смысле, не стоит так заморачиваться. Разве что из спортивного интереса.

Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/