Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Загадка, однако (проявка rollei retro 400)
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=1488		 Страница 1 из 1
Автор:  Северный Ветер [ 27 май 2007, 15:30 ]
Заголовок сообщения:  Загадка, однако (проявка rollei retro 400)
Тут значит в разговоре с Добрым Котом выяснилось, что мы оба проявляли RR в микрофене при 20 градусах 1+1.

Я: 11 минут, агитация в начале три переворота, далее по одному раз в минуту.
Кот: 19 минут, агитация переворот раз в 30 секунд.

Самое удивительное, что я получил заметный перепрояв, довольно плотные негативы, а Кот нормальные! При том, что должно бы быть совсем наоборот!
Свой перепрояв я объясняю тем, что в ванне было жарко и за тепмературой я не следил. Но главный вопрос остаётся: почему такая разница в результатах :?:
Автор:  Panter [ 27 май 2007, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Кхм, а откуда информация о том, сколько эту пленку в Микрофене надо проявлять? Поскольку на http://www.digitaltruth.com/devchart.html я подобной инфы не нашел, что странно.

И еще момент, учитывая нынешнюю жару. Как скоро пленка была проявлена, может в тепле её после съемки передержал?
Автор:  varjag [ 27 май 2007, 23:16 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Может быть:
- разница в замере
- разница в экспонировании
- разница в сюжете
- разница в калибровке термометров
- разница в проявителе
- разница в условиях и сроке хранения пленок
- разница в эмульсиях различных партий

и все это в произвольных сочитаниях :)
Автор:  Северный Ветер [ 28 май 2007, 09:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Panter писал(а):
Кхм, а откуда информация о том, сколько эту пленку в Микрофене надо проявлять? Поскольку на http://www.digitaltruth.com/devchart.html я подобной инфы не нашел, что странно.

И еще момент, учитывая нынешнюю жару. Как скоро пленка была проявлена, может в тепле её после съемки передержал?

Моя была быстро проявлена. Отснял дня за два и проявил ещё в течение двух дней. Да и не та ещё в Москве жара стоит...
Автор:  Северный Ветер [ 28 май 2007, 09:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
Может быть:
- разница в замере
- разница в экспонировании
- разница в сюжете
- разница в калибровке термометров
- разница в проявителе
- разница в условиях и сроке хранения пленок
- разница в эмульсиях различных партий

и все это в произвольных сочитаниях :)

Варяг. Всё так. Не не когда же время почти в два раза отличается.
Единственное что могу сказать про себя, это то, что мой микрофен был старше месяца. Правда, хранился в плотно закрытым и "под завязку".
Автор:  Tigra [ 28 май 2007, 14:00 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Может, где-то ошибка закралась? Проявитель не так разбавлен, на экспонометре не та чувствительность стояла, и т.д. Непохоже, чтобы обычные отклонения, о которых идёт речь, дали такую разницу.
Автор:  Tigra [ 05 июн 2007, 11:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ещё вопрос, какой чистоты был сульфит натрия? Недостаточно чистый может увеличить активность проявителя.
Автор:  Северный Ветер [ 04 июл 2007, 09:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
4 июля (сегодня): ролляй ретро 400 @ 400 в микрофене, 11 минут, агитация меньше, чем в прошлый раз.
Полёт нормальный! ;)
Дима, твой ход... :)
Автор:  Добрый Кот [ 04 июл 2007, 09:40 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
ОК! :)
Пошел закупацца RR400 и микрофеном! ;)
А вообще, т.к. это была моя ПЕРВАЯ проявленная пленка - я все очень тчательно записывал и трясся над каждой минутой! ))
Автор:  kondak [ 09 сен 2007, 11:53 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вчера делал первую пробу RR в Perceptol.
Разбавил 1:3 как всегда,
темп 23 , время 17 мин.
200 исо очень и очень неплохое.

(это я проявлял Фуджу Неопан и за компанию решил проявить и RR)


Следующий тест был в Ilfosol S.
1:14 темп 23, время 14 мин.
На 200 исо даже не вытянуло.
Но негативы другие.
Отличаются максимальной плотностью от проявленных в Perceptol.

Буду продолжать Тесты.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/