Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Пленка Fuji pro 400h
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=14753		 Страница 1 из 2
Автор:  volver [ 05 мар 2013, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Пленка Fuji pro 400h
Уважаемые ЧКД, прошу вашей помощи, извиняюсь, если это ранее обсуждалось, но я не нашел.

Я новичек в съемке на пленку, тем более на цветную.
Купил на ebay пять роликов пленки Fuji pro 400h, отснял одну в январе и результат вообще не понравился, т.к. все время уводит в зеленое (сканировалось на норитсу в лабе), что в помещении, где практически везде люминесцентные лампы, что на улице в условиях Московской зимы.

До этого снял один ролик на Портру 400ку, результат понравился, и в помещении цвета более теплые, и на улице.

Просто скоро планирую выйти на свободу, хочется поснимать. Подскажите пожалуйста, в каких условиях лучше снимать на Фуджи про, чтобы не уводило в зелень.

Вот то, что получалось на фуджи про
Изображение
13-01-23_ 27 by obirun, on Flickr

Изображение
13-01-23_ 24 by obirun, on Flickr

Вот что получалось на кодаковску портру 400
Изображение
Untitled by obirun, on Flickr
Автор:  Woodent [ 05 мар 2013, 17:45 ]
Заголовок сообщения: 
по моему опыту фуджи вообще холоднее все рисует. Куда-то в сине-зеленое уводит. Если честно, мне иногда это даже нравится, хотя сам тоже сильно предпочитаю портру. А вообще, скорректируйте зеленую кривую в ФШ, и не переживайте об условиях сильно :)
Автор:  Maxx2 [ 05 мар 2013, 18:02 ]
Заголовок сообщения: 
Самая моя любимая цветная пленка. Недавно на радостях закупился, а то очень давно не было в продаже.

Не могу согласиться с Вами. В принципе у пленки цветопередача правильная и радостная одновременно, чем-то похожая на старую портру VC. Вот такой тестовый кадр был:
Изображение

И даже в потемках:
Изображение


На первом Вашем примере я не вижу никакого криминала и, соответственно, не вижу ярких цветов в сюжете, по которым можно сравнивать. И не забывайте, что скан в лабе на Норитсу идет со своими автоматическими настройками, дающими свой непредсказуемый результат. На втором налицо сильный недосвет, вытянутый сканером. В этой ситуации пленки могут давать очень сильный цветовой разбаланс. А вот новая портра показалась блеклой какой-то.

Так что сравнивать их нужно один в один - на одном сюжете, с одной экспозицией и т.д. до настроек сканера.
Автор:  Le vent du nord [ 05 мар 2013, 18:04 ]
Заголовок сообщения: 
Соглашусь с ЧКД Woodent - 400h рисует все грязно-зеленоватым. Portra куда солнечней и чище.

Если цветной негатив 400 ед. - тут однозначно Портра, я бы даже не смотрел на другие пленки.
Автор:  volver [ 05 мар 2013, 18:26 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо за советы.
Махх2 - поймал себя на мысли, что вообще не хочется заниматься цветокоррекцией цветной пленки (на чб проще с кривыми и контрастами играть.)

Т.е. правильно я понимаю, для фуджи нужен солнечный свет? а то 4 ролика выкидывать не хочется.
Автор:  Maxx2 [ 05 мар 2013, 18:46 ]
Заголовок сообщения: 
Знаете, я пришел к выводу, что для правильно экспонированного цветного негатива вообще отсутствует понятие "правильный цвет". Это такой очень гибкий RAW. Алгоритмы вычитания маски, применение цветных фильтров при печати - это все очень сильно меняет результат. Негатив нельзя увидеть, не воздействуя на него (что-то из квантовой механики). Это слайд можно положить на белый столик и твердо сказать - уходит в синеву. А негатив как? Сканировать или печатать, обязательно привнося процессом вклад в цветопередачу. Другое дело, огрехи в экспозиции. На разных пленках могут выглядеть по-разному.
Поэтому я не говорю Вам снимать на солнце. Я ночью при искусственном много снимал на нее и мне нравится результат. Воспринимайте файл с негатива, как сырой продукт, с которым незазорно поработать в ФШ. Иначе вы будете получать навязанную Вам кем-то его интерпретацию.
Автор:  Woodent [ 05 мар 2013, 18:49 ]
Заголовок сообщения: 
в целом согласен с Maxx2. Ну только может с поправкой на то, что при автоматическом сканировании на одном и том же сканере (том же Норицу в лабе), действительно, разные пленки будут проявлять себя по-разному (фуджи уйдет в зелень, эктар - в магенту и т.п.). Но это не повод не скорректировать их потом, как вам надо.
Автор:  Nicolas [ 21 мар 2013, 00:03 ]
Заголовок сообщения: 
Maxx2 писал(а):
Самая моя любимая цветная пленка. Недавно на радостях закупился, а то очень давно не было в продаже.

На первом Вашем примере я не вижу никакого криминала и, соответственно, не вижу ярких цветов в сюжете, по которым можно сравнивать. И не забывайте, что скан в лабе на Норитсу идет со своими автоматическими настройками, дающими свой непредсказуемый результат. На втором налицо сильный недосвет, вытянутый сканером. В этой ситуации пленки могут давать очень сильный цветовой разбаланс.


Согласен 100% :beer:
Добавлю, что на втором снимке ещё лампы, судя по всему, энергосберегающие - они теперь везде, а они дают мерзейший зелёно-розовый (как это ни дико звучит) оттенок, который ничем не корректируется до конца, а при недодержке это вообще гроб. Не забывайте, что плёнка - это не цифра, при несоответствии цветовой температуре она ТРЕБУЕТ компенсационных фильтров при съёмке. А уж если снимаете без фильтра, извольте давать минимум 3 кратную передержку (1,5 деления диафрагмы, с учётом реальной чувствительности плёнки 320 ед,)
И ещё. Фуджи про 400 - это плёнка, уникальная по сочетанию мягкости градации, чувствительности, зернистости и разрешения. У неё зерно как у профото 100. Практически всегда использую её как штатную. Только учтите, что реальная чувствительность у неё примерно как 320 единиц, а не 400.
И потом, это не фудживские плёнки холодные - это кодак обычно теплит (как, кстати, и Агфа в своё время). Хотя японцы особенно ценят именно передачу зелёных тонов, как американцы - загорелой кожи. Тут уж вопрос предпочтения. Выбор у Вас пока есть.
Автор:  Nicolas [ 21 мар 2013, 00:05 ]
Заголовок сообщения: 
Maxx2 писал(а):
Знаете, я пришел к выводу, что для правильно экспонированного цветного негатива вообще отсутствует понятие "правильный цвет". Это такой очень гибкий RAW. Алгоритмы вычитания маски, применение цветных фильтров при печати - это все очень сильно меняет результат. Негатив нельзя увидеть, не воздействуя на него (что-то из квантовой механики). Это слайд можно положить на белый столик и твердо сказать - уходит в синеву. А негатив как? Сканировать или печатать, обязательно привнося процессом вклад в цветопередачу. Другое дело, огрехи в экспозиции. На разных пленках могут выглядеть по-разному.
Поэтому я не говорю Вам снимать на солнце. Я ночью при искусственном много снимал на нее и мне нравится результат. Воспринимайте файл с негатива, как сырой продукт, с которым незазорно поработать в ФШ. Иначе вы будете получать навязанную Вам кем-то его интерпретацию.


И опять согласен :beer:
Именно поэтому профи снимают на слайд, а сканировщики терпеть не могут цветной негатив. Но у него и перед слайдом и пред цифрой есть одно уникальное преимущество - фотографическая широта.
А хотите точной передачи - ставьте рядом цветовые таблицы, причём не одну.
Автор:  Nicolas [ 21 мар 2013, 00:08 ]
Заголовок сообщения: 
volver писал(а):
Спасибо за советы.
Махх2 - поймал себя на мысли, что вообще не хочется заниматься цветокоррекцией цветной пленки (на чб проще с кривыми и контрастами играть.)

Т.е. правильно я понимаю, для фуджи нужен солнечный свет? а то 4 ролика выкидывать не хочется.

Извините, но у Вас нет выбора. На плёночной камере автобаланса белого нет. Если Вы снимаете на цветную плёнку, извольте или покупать колорметр и кучу компенсационных фильтров, или учитесь шопить. А в принципе надо и то и другое. Иначе за Вас решать будет печатник, а то и автомат миниляпа.
Автор:  volver [ 21 мар 2013, 00:56 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо!

Про реальную чувствительность в 320 ед. у фужи про не знал. А вообще почему производители не указывают реальную чувствительность у "профессиональной" пленки, одно дело любительская пленка, а профессионалам нужна точность?
Автор:  11-й номер [ 21 мар 2013, 06:21 ]
Заголовок сообщения: 
Ещё зависит от химии и от настройки проявочного оборудования. Недавно заметил, что плёнки Фуджи получаю из лабы в форме жёлоба (профиль дугой), а Кодак (и Ильфорд монохром) плоские. По цветам нет претензий.
СНК-4 и компания, конечно, совместимы с С-41, но, думаю, не без танцев с бубном. От шаманов всё зависит. :wait:
Автор:  Ramirez [ 21 мар 2013, 06:47 ]
Заголовок сообщения: 
давно поглядываю на эту пленочку. Пролистал много фоток на фликре с нее. На многих синит, зеленит. но это, как я понял- фича фудживская. На лето закажу парочку роликов на пробу. Недавно кодак голд пытался перевести в позитив в фш. так и не разобрался с балансом белого.
Автор:  evgenys2005ss [ 21 мар 2013, 09:03 ]
Заголовок сообщения: 
Ramirez писал(а):
так и не разобрался с балансом белого.

Белое нечто в кадре снимите и разберётесь...
Автор:  Nicolas [ 27 мар 2013, 18:43 ]
Заголовок сообщения: 
evgenys2005ss писал(а):
Ramirez писал(а):
так и не разобрался с балансом белого.

Белое нечто в кадре снимите и разберётесь...

:beer:
Автор:  Nicolas [ 27 мар 2013, 18:46 ]
Заголовок сообщения: 
Ramirez писал(а):
давно поглядываю на эту пленочку. Пролистал много фоток на фликре с нее. На многих синит, зеленит. но это, как я понял- фича фудживская. .

Да нет же. Отличная плёнка. Просто 400-ку обычно используют не на солнце, а в тени. Если в лесу - будет зеленить, если в тени при СИНЕМ небе - будет синить, если при пасмурной погоде - опять же будет синить. Это азбука съёмки на плёнку. Народ развращён до предела автобалансом белого в цифровиках. А тут всё ручками.
Автор:  evgenys2005ss [ 27 мар 2013, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 
И вообще из 400ок самая любимая на моём чайниковском уровне, больше половины её в холодильниках... :rock:
Автор:  Nicolas [ 30 мар 2013, 03:38 ]
Заголовок сообщения: 
11-й номер писал(а):
Ещё зависит от химии и от настройки проявочного оборудования. Недавно заметил, что плёнки Фуджи получаю из лабы в форме жёлоба (профиль дугой), а Кодак (и Ильфорд монохром) плоские. По цветам нет претензий.

Ну, по скручиваемости - да, фуджи не самая лучшая плёнка. Но я её перед нарезкой на несколько дней скручиваю эмульсией наружу (как учили в СССР, там вся плёнка была такая :hihi: ) и потом уже режу. Только скручивать надо свободно - грубо говоря, в стакан поместить.
Автор:  11-й номер [ 30 мар 2013, 05:48 ]
Заголовок сообщения: 
Nicolas писал(а):
Ramirez писал(а):
давно поглядываю на эту пленочку. Пролистал много фоток на фликре с нее. На многих синит, зеленит. но это, как я понял- фича фудживская. .

Да нет же. Отличная плёнка. Просто 400-ку обычно используют не на солнце, а в тени. Если в лесу - будет зеленить, если в тени при СИНЕМ небе - будет синить, если при пасмурной погоде - опять же будет синить. Это азбука съёмки на плёнку. Народ развращён до предела автобалансом белого в цифровиках. А тут всё ручками.

Использовал в лесу Кодак Колор, Голд 400, ДНП Сенчурию и Суперию 200 и 400. Ничего не зеленило. :?:
Автор:  Nicolas [ 31 мар 2013, 01:02 ]
Заголовок сообщения: 
11-й номер писал(а):
Nicolas писал(а):
Ramirez писал(а):
давно поглядываю на эту пленочку. Пролистал много фоток на фликре с нее. На многих синит, зеленит. но это, как я понял- фича фудживская. .

Да нет же. Отличная плёнка. Просто 400-ку обычно используют не на солнце, а в тени. Если в лесу - будет зеленить, если в тени при СИНЕМ небе - будет синить, если при пасмурной погоде - опять же будет синить. Это азбука съёмки на плёнку. Народ развращён до предела автобалансом белого в цифровиках. А тут всё ручками.

Использовал в лесу Кодак Колор, Голд 400, ДНП Сенчурию и Суперию 200 и 400. Ничего не зеленило. :?:

Чудес не бывает. Рефлексы от зелени в тени будут зелёными. Либо Вы снимали в лесу, но на солнце, либо снимали в тени деревьев, но у Вас печатник в минилабе монстр, который при коррекции убирает зелень. Тогда залитые солнцем участки на этом же кадре будут в розовое уводить. В любом случае NPH не хуже обычной суперии по цветам.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/