Очень полезная штука. Я мало чего понял, когда печатал литом, сейчас я понял ещё меньше, но вроде как полезно, если хочешь научиться управлять этим неуправляемым процессом. Может ещё выводы какие ещё дописать? Я просто запутался...

Если Вам будет интересно посмтореть на результаты, то обещаю отчитаться.

Интересно. У меня был небольшой опыт, результатом которого стали вот эти отпечатки:

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/7332
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/7332

Здесь использовался лит-проявитель Fotospeed LD20 и бумага Rollei Vintage VC-FB 112.
Разведение по инструкции, температура около 25. Всего в литре раствора проявляется
3-4 листа 24х30. Большой разницы в оттенке между первым и последним я не заметил,
да и время увеличивается незначительно, но когда уж он выработался, то процесс
останавливается резко. Нужно доливать свежий и тогда проявление продолжается.
Среднее время проявления, кстати, около 20 минут. Экспонирование в три раза дольше
обычного. Один раз проявление остановилось, а свежего у меня не было, было поздно
и я пошел спать, оставив отпечаток в проявителе. Утром увидел, что не изменилось
абсолютно ничего, долил свежего, допроявил и отфиксировал. А, ну и постоянная
агитация, конечно, иначе пятнышки появлялись.

Были эксперименты и с другими материалами, но приводить их не стану, т.к. считаю не
удачными. Вышеупомянутый вариант расценил как хороший, а главное наиболее
предсказуемый, если можно применить это слово к лит-процессу вообще.

От души, Beaumarchais, очень хорошие работы. Можете сказать как такое восхитительное зерно у Вас получилось?

Дык я вроде все и рассказал, ничего не утаил.
Другое дело сюжет. Мне так показалось, что Ваш сюжет не совсем подходит для лита, потому как изначально контрастный.
Интереснее когда из сюжета со средней контрастностью лит-процесс создает высококонтрастное по закону, известному
только одному ему. То есть самое-то интересное лит-зерно получается как раз в средних тонах.
И еще я стараюсь выбирать немного нерезкие негативы, итоговый результат на таковых мне нравится больше.
А больше ничего.

По резкости еще дополню на примере своего первого отпечатка:
смотрите, на ПП рука на негативе резкая и вон как жестко получилась,
а ЗП - нерезкий, а от того воздушный какой-то. Вторая, кстати, тоже
нерезкая, но там шевеленка - мчит парниша.
У меня даже была мысль экспонировать на открытой дырке или вообще
спецом нерезко печатать, но проявитель этот в Фотофрейме закончился.
Обещали в марте. Так что эксперименты временно приостановлены.

Венецианский снимок шедеврален, да. Лит-принт сделал его просто живописным произвидением.

Я не смог понять логику проведения экспериментов.
Единственная постоянная, как я понял - бумага.
Все остальное - переменные. То время.. то усталость проявителя.. то агитация.
Возможно я ошибаюсь. Пожалуй, организация в виде таблицы была бы более читаемой.

По работе с аптековским Д-9 могу высказать очень кратко личные наблюдения (вся бумага - фома):
1. На пластике эффект кажется более контролируемым, но совершенно неинтересным.
2. На фомаброме работает отлично.
3. Наилучший эффект дает усталый проявитель. Первые два-три листа - помойка. Потом начинается джаз.
4. Время проявления стремительно растет с усталостью проявителя. Зато улучшается и эффект.
Плюс - чуть большая контролируемость за счет чуть медленного прохождения финальной стадии почернения.
Т.е. если на свежем или малоусталом проявителе вы долго смотрите на белый лист, потом на секунду отворачиваетесь
.. и остается только коротко выматериться.
То на хорошо усталом вы успеете вспомнить достаточно сложную матерную фразу. И даже схватиться за голову.
5. В лите плохое кажется хорошим. Это хорошо, но плохо.