Дальномер

Добрый день! Взял на тест "kentmere fineprint vc".. Пользовал Ilford PQ universal и фильтры того же прозводителя, свет фонарей темно-красный, темно оранжевый, диферент экспозиции согласно рекомендациям производителя фильтров, какого то мало-мальски отличимого изменения контраста не достиг. Изучил мануал до дыр, ни каких противоречий не нашел, производитель одобряет и химию и фильтры. Кто нибудь пользовался такой бумагой раньше? Можете подсказать по сути?

У меня такое есть с бумагой Агфа какой-то. С Фомой всё нормально, контраст разнится и хорошо. Может дело в самих фильтрах? Я бы тоже разные мнения услышал )

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Я сегодня второй заход попробую, если не получится ничего прояснить, то придется производителя напрячь. С Агфой я не работал, к сожалению, поэтому ничего внятного сказать не смогу(

Пробовал Kentmere Fine Print, правда уже достаточно давно (лет 10 назад, это была отдельная компания). Бумага в тот момент считалась на уровне Илфорда, градацийная бумага была даже лучше и дороже. После печати с фильтрами Илфорд в проявителе Мультигрейд мои наблюдения - (печатал на Кентмере и Илфорд один негатив) -

Илфорд хорошо прописал все света во всем диапазоне. То, что на илфорде удалось прописать в 7-й -8-й зоне (детали в светлых частях негатива) на Кентмере пришлось вытаскивать руками и дополнительным временим экспозиции. Фильтры использовались одинаковые.

пс по проявителю - PQ конечно чуть дешевле, но он не считается хорошим проявителем. Мультигрейд лучше (здесь критерий широта финального отпечатка).

Вопрос - источник - лампа накаливания? Проявитель должен быть свежий. В принципе странно всё должно работать. Я подозреваю проблему скорее всего в проявителе.

(проявители Илфорд в принципе можно хранить достаточно долго и в разбавленом виде (48 часов это время на саму печать, те контакт с кислородом), если хранить без доступа кислорода (те заливать под пробку или доливать, если нужно дисцилята (последний вариант я использую для хранения концентрата. надо только записи вести чистого конц.р-ра для последующего правильного разведения)).

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

A kakoй источник света в увеличителе? И какой негатив? (если он запредельно контрастный или запредельно вялый будет плохой результат при любом фильтре) Если это таки VC бумага, то контраст должен меняться. То, что у разных производителей за одним и тем же фильтом один и тот же негатив получается поразному контрасным это факт, причем документированный в даташитах на бумагу. Агфа контрастней. Ильфорд дает наибольшую широту - очень хорош для серого туманного дождливого дня в лондоне.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Дело не в проявителе. Сделайте два отпечатка - с самым желтым и самым малиновым фильтром. Разницы нет?


Аксенов В написал бред про хранение концентрата доливая в него дистилят - не делайте так.

_________________
sasha-cherny.photographer.ru

От души признателен, Аксенов В.Проявитель свежий, концентрация 1\9. Лампа на увеличителе галогенная, 250 Ватт, 12 вольт. Сегодня пробовал комбинации фильтров. (4+1). Удалось добиться увеличения контраста на две супени (ставилась задача убрать полутона в светах), но результата соответсвующему ,-"Илфорд бумага" плюс "фильтр 5" достичь не получилось. Буду пробовать на Мультигрейд, согласно Вашим рекомендациям. Спасибо, еще раз за подсказку.

В том то, и дело, что меняется только время экспозиции, а градиент на выходе соотвествует исходному результату. В отчаянии начал комбинировать 4 и 1 достиг увелечения контраста, но в идеале хотел соответсвия особо контрастной бумаге.

Источник галогенка, 250 ватт, 12 вольт. Негатив нормалного контраста с проработкой в светах и тенях. Стоит задача прижать детали в светах, как на собо контрастной бумаге.

Если вам нужен результат как на ильфор мультигрейд за пятым филйтром, то вам нужен именно ильфорд. Боюсь, что другие бумаги не дадут той ширины изменения контраста (с фильтром номер 5 вы на краю диапазона). Контраст за разными фильтрами указан на листе-вкладыше что в пачку с бумагой кладут

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Спасибо большое, ed1k, там на вкладыше фильтры Илфорд не указали почему то, а других у меня нет. Пришлось эмпирическим путем следовать)

Так и у меня фильтры ильфорд и других нет. Там не в фильтрах дело. Агфа позволяет плавнее изменять контраст но в меньшем диапазоне. Все фильтры от 00 до 5 дают такое же изменение контраста как на бумаге ильфорд мультигрейд от 2 до 4. Тут я могу совратъ, так как по памяти пишу. Но на вскидку бумага ильфорд дает наибольшее изменение контраста по сравнению с форте и агфой. С кентмере видимо аналогично.

Если не точка, прикройте диафрагму сильнее - может с деталями получше станет. (хотя отсутствие деталей в светах - весьма специфическое требование)

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Если есть старые советские фильтры для цветной печати, можете попробовать к малиновому фильтру +50 или 70 пурпурного добросить. Мне на Агфе и просроченном Кодаке помогало приподнять контраст. Я поначалу вообще с советскими печатал.

Я сквозь стекло автомобиля снимал, дыра 5.6 фокус на бесконечность, на выходе грязь стекла все таки прочиталась, вот я и хотел световые полутона в белый увести) Получился светло серый, меня устроило, в принципе. Но скорее всего формат буду уже на Илфорд печатать. Что то напрягло меня такое безсистемное метание))

Ага, спасибо, Andrey, если найду попробую)

Кстати, а как вы комбинируете 4+1? Сплит-грейд? Т е экспонируете за четвертым, а потом за первым фильтром? Это похоже должно дать отсутствие градаций в светах. Но это совсем не то, что особоконтрастная бумага.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Нет, ed1k, я их просто вместе сложил, бутербродом в лоток. Результат, действительно, не тот, что я хотел получить. Поднял где то на две ступени, если на глаз оценивать)

Страннный бутерброд. Если б вы пурпурный добросили или два пятых фильтра положили я б понимал физику процесса.

Я говорил про диафрагму при печати. Если у вас не точка. Какая-то сильная галогенка у вас. 250 Вт. В 5 раз мошнее, чем я пользуюсь. Это не автомобильная эта что на лексусах любят синеватым светом слепить водителей?

А надо это печатать на формате если грязь стекла проработалась? Хотя вам видней.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Я не знаю почему, но пурпурный (5) на этой бумаге ничего практически не дает. Печатал на закрытой диафрагме (у меня 11). Лампа мощная, да. Но ничего, привык уже. Автомобильная или нет, не знаю, (Osram с зеркальной юбкой). Грязь от стекла ушла при комбинации (4+1). Формат буду делать на Илфорд с 5м фильтром, от грязи и следа не останется.

Если нет спец емкости гармошкой ваш концентрат через несколько месяцев умирает (скажем 500мл в родной литровой таре) и вы его просто выливаете. Разбавленный дисцилятом концентрат пол-года отлично переживает и нормально качественно работает. Поверте мне на слово. Нет, если у вас хим.фак и вы знаете как его правильно восстанавливать тогда нет вопросов.)

пс это я о мультигрейде, если что советовал.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov