Особомелкозернистый, с высоким содержанием растворителей галогенидов серебра.
Единственно, что есть про него, это проявление 18 - 20 мин. при 20 грд.
Надо полагать, что время дано для среднечувствительных пленок.

http://www.digitaltruth.com/data/kodak_dk20.php поискал чуть ибо делать мне в электичке нечего, может это вам пригодится

Да, так пишет Ю.И. Журба. Можно добавить из других источников:
-"В расчете на этот проявитель экспозицию следует увеличить в два раза по сравнению с обычной, так как он снижает светочувствительность негативного материала... Время проявления при 20 грд. лежит в интервале от 10 до 20 мин в зависимости от сорта пленок и желаемого контраста "(есть еще советы по использованию) ( В.П. Микулин).
- "Понижает светочувствительность фотослоя не менее чем в два раза"(Д.С. Гурлев)

Только Вы учтите, что особомелкозернистые проявители не увеличивают, а уменьшают разрешение плёнки, т.к. съедают мельчайшие детали, да и контраст уменьшают. Поэтому они идеальны для портретов и т.д. Вообще говоря, мой знакомый получает практичеси беззернистые снимки 60х60 и 50х70 своим хасселем, обрабатывая плёнку в Д-76. Правда, он помешан на чистоте техпроцесса: дистиллат, магнитная мешалка, вымачивание плёнки в дистиллате перед проявкой и пр.

Справочника Журбы у меня нет,к сожалению,но сейчас заказал,уже выслали.

У Журбы и Гурлева больше теории и попыток охватить необъятное, а у Микулина практичней и больше рецептов. У меня есть эти справочники в бумажном варианте.
Но справочник Микулина можно скачать здесь в word, удобно http://receptidocs.ru/docs/index-5023.html

Именно портреты я предпочитаю.А Д-76 неплох,по своему,ну и еще Ваш знакомый использует,скорее всего низкочуствительную пленку,поскольку для формата 6*6,как у Хасселя,50*70 отпечаток это уже 12-ти кратное увеличение,а это многовато,и никакой проявитель от зерна уже не избавит,тем более,что появитель влияет не столь значительно,как пленка.А чистота процесса,это хорошо,конечно,но не до фанатизма,например вместо дистиллата можно добавить в раствор Трилон Б 1гр. на 1л.,роль агитации в бачке сильно преувеличена,особенно на таких стандартных проявителях,как Д-76,замачивание тоже,тогда уж двухрастворное проявление лучше использовать,хотя нынешние тонкослойные пленки лучше в однорастворных проявлять,имхо.Кстати,насчет разрешения,его тоже формирует качество пленки и оптики,в основном,ну на 99%,во всяком случае,да,и еще размер кадра,конечно.

я очень легко вижу разницу в разрешении между t-max, xtol и rodinal. вклад проявителя и процесса обработки в результат очень существенный и виден лучше всего именно на больших увеличениях. но конечно если температуру мерять пальцем и перемешивать как душа ляжет - каким проявителем пользоваться без разницы

Я Вам завидую,что Вы видите разницу в проявлении,находились бы мы поближе,я бы обязательно обратился к Вам с просьбой отличить на глаз,какая пленка в чем проявлена.

Ну и опять таки,все это конечно интересно,но по теме то что,как по времени проявления,господа?

Спасибо,Микулин у меня есть,я с СССР его знаю,но,к сожалению,он во многом устарел,мало у него о работе с импортными материалами,все таки 1969 год.

.А Д-76 неплох,по своему,ну и еще Ваш знакомый использует,скорее всего низкочуствительную пленку,поскольку для формата 6*6,как у Хасселя,50*70 отпечаток это уже 12-ти кратное увеличение,а это многовато,и никакой проявитель от зерна уже не избавит,тем более,что появитель влияет не столь значительно,как пленка.А чистота процесса,это хорошо,конечно,но не до фанатизма,например вместо дистиллата можно добавить в раствор Трилон Б 1гр. на 1л.,роль агитации в бачке сильно преувеличена,особенно на таких стандартных проявителях,как Д-76,замачивание тоже,тогда уж двухрастворное проявление лучше использовать,хотя нынешние тонкослойные пленки лучше в однорастворных проявлять,имхо.Кстати,насчет разрешения,его тоже формирует качество пленки и оптики,в основном,ну на 99%,во всяком случае,да,и еще размер кадра,конечно.

Видите ли... Я с тем, что Вы пишете, тоже был во многом согласен и даже начал это излагать. Но у него есть один убийственный аргумент: "Давай поставим рядом наши карточки и потом поговорим о том, что имеет значение и что нет". Должен признаться, что его снимки производят впечатление сделанных на 13х18. А снимает он как и все:объективы CFi, плёнка т-мах, ильфорд дельта-100, ФП-4. Как он проявляет, никому не говорит. Знаю, что разбавленным д-76 стандартного состава с периодической агитацией, химикаты ЧДА, размешивает магнитной мешалкой несколько часов. Увеличитель дурст лаборатор 138, собран из нескольких. Объектив родагон (не апо) 105мм.

13*18 это маленький формат,для альбома только,да и то маловато,а вот если бы он 50*60 сделал,вот тут и посмотрели бы.

У него даже фенидон-гидрохиноновые даже толком не представлены,например классический Мультигрейд.Большинство проявителей у него как раз отечественные.