Северный Ветер писал(а):
Привет. Только что вот на Студенческой зачем-то купил Ilford Ilfotec LC29. Концентрат. Вроде как малоизвестная штука. Причина? Интересвал концентрат для пуша. Посмотрел время проявки для плёнок, которыми пользуюсь. Оказалось, что LC29 работает чуть быстрее Микрофена, который я более-менее знаю. Плюс позволяет обрабатывать диапазон от 50 до 3200.
Внимание: вопросы.
1. Чем проявители для пуша/пулла как класс отличаются от менее "гибких"проявителей, и тех, которыми обрабатывают только по номиналу (типа Ilfotec HC).
Как следствие: будут ли по общему правилу проявители для пуша/пулла в отличии от неспособных к пушу/пуллу давать хуже результат при обработке по номиналу?
2. Посоветовавшись с приятелем, пришли к выводу, что, несмотря на многообразие химии, большинство рецептов всё же можно считать универсальными. А из массовопродаваемых выделить перцептол как мелкозернистый, родинал как разкостный, микрофен для пуша...
Я, конечно, не настаиваю на таком определении и пишу как раз для того чтобы узнать как вы классифицируете для себя разные типы растворов?
Внимание: вопросы.
1. Чем проявители для пуша/пулла как класс отличаются от менее "гибких"проявителей, и тех, которыми обрабатывают только по номиналу (типа Ilfotec HC).
Как следствие: будут ли по общему правилу проявители для пуша/пулла в отличии от неспособных к пушу/пуллу давать хуже результат при обработке по номиналу?
2. Посоветовавшись с приятелем, пришли к выводу, что, несмотря на многообразие химии, большинство рецептов всё же можно считать универсальными. А из массовопродаваемых выделить перцептол как мелкозернистый, родинал как разкостный, микрофен для пуша...
Я, конечно, не настаиваю на таком определении и пишу как раз для того чтобы узнать как вы классифицируете для себя разные типы растворов?
1. Проявителей для пуша/пула как класса нет. Можно выделить проявители для нормы/пуша и для пула. Одинаково хороших и для пуша и для пула я не знаю рецептов. При пуше важно, чтобы при увеличении проявления до требуемых плотностей не повысился чрезмерно контраст и зерно. При пуле важно, чтобы при сокращении проявления успели проработаться детали в тенях и не забились света. ИМО, противоречивые требования. По классификации Ильфорда Ilfotec LC29 и HC оба для норм/пуша, Ilfosol S для нормы (как я понимаю, он резкостный и при пуше даст зерно и контраст как родинал, если не хуже), Ilfotec DDX мелкозернистый, которым можно вытянуть нормальную чувствительность.
1следствие: нет, при одинаковых критериях хорошести проявителя, будут различия, но правила не будет.
2. Моя классификация довольно сложна и запутана. Изложить это все займет много места и времени, и не представляет интереса. Если вас устраивает ваша классификация, то пользуйтесь ею. У varjag чуть другая классификация, и тоже правильная
за исключением может быть нескольких незначительных деталей...