Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Подскажите, пожалуйста по вьюскану https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=13734 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Ополченец [ 12 июн 2012, 17:02 ] |
Заголовок сообщения: | Подскажите, пожалуйста по вьюскану |
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что нужно изменить в настройках вьюскана для печати с файла на норитсу в лаборатории - требования: 8 бит на канал, 300 точек на дюйм и т.д. и т.п. Заранее спасибо. |
Автор: | vorobaz [ 12 июн 2012, 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Зачем плодить темы? Подскажите про ВьюСкан Там бы и спросили. |
Автор: | Amirko [ 12 июн 2012, 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | Подскажите, пожалуйста по вьюскану |
Ополченец писал(а): Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что нужно изменить в настройках вьюскана для печати с файла на норитсу в лаборатории - требования: 8 бит на канал, 300 точек на дюйм и т.д. и т.п. Заранее спасибо. по моему опыту то что выдаёт вьюскан сразу для печати, без доп. обработки, непригодно. Это не недостаток, так сделано автором и мне нравится. Это промежуточный продукт, из него легко можно сделать конечный. Что касается печати после обработки то я обычно бываю озабочен поиском профайла для машины на которой собираюсь печатать и настройкой файла с данным профайлом в ФШ, т е смотрю как он будет выглядеть при печати (как -- см руководство ФШ) и вношу соотв коррективы, после чего записываю в jpeg с низкой компрессией и отсылаю или отношу на печать. DPI по моему опыту не так важно, хотя если уменьшить до 300dpi то разница при печати моих картинок будет вряд ли заметна. И так везде зерно с кулак ![]() |
Автор: | Ополченец [ 12 июн 2012, 18:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да нет у меня ФШ и никогда не было. Раньше, пока на мак можно было поставить родной Никоновский софт проблем не было сразу сканировал с необходимым разрешением, немного правил и в печать и операторы в лабе удивлялись, чем же это снято ![]() эту возможность потерял. Что делать если нет ФШ? ![]() |
Автор: | Ополченец [ 12 июн 2012, 18:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Правда есть программка под мак называется ACDSee Pro, может быть там можно довести до ума нужный файл для лабы? Только не знаю как. |
Автор: | Amirko [ 12 июн 2012, 19:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ополченец писал(а): Да нет у меня ФШ и никогда не было. Раньше, пока на мак можно было поставить родной Никоновский софт проблем не было сразу сканировал с необходимым разрешением, немного правил и в печать и операторы в лабе удивлялись, чем же это снято ![]() эту возможность потерял. Что делать если нет ФШ? ![]() ну вот тут попробуйте: http://pixlr.com/editor/ |
Автор: | Amirko [ 12 июн 2012, 20:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кстати да, после никоновского софта можно печатать. |
Автор: | Amirko [ 12 июн 2012, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
вот ещё хорошая замена ФШ, и бесплатный он: http://www.gimp.org/macintosh/ |
Автор: | Ополченец [ 12 июн 2012, 22:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо за ссылки. Не подскажите, в какой части меню есть нужные размер для печати и разрешение для машины. С уважением, |
Автор: | Amirko [ 12 июн 2012, 22:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ополченец писал(а): Спасибо за ссылки. Не подскажите, в какой части меню есть нужные размер для печати и разрешение для машины. С уважением, я уже сказал, что править нужно не размер и разрешение, а контраст...что касается конкретных опций в этих программах не подскажу т.к. как одной так и другой ну очень давно не пользовался и ничего по ним не помню, всё в ФШ. Ещё вариант отнести как есть и попросить оператора поправить. |
Автор: | Ополченец [ 12 июн 2012, 23:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Операторы поправят. Да боюсь, файлы не примут, т.к. должны быть определенные размеры под печать, а как это настроить, не знаю... ![]() |
Автор: | Crazy [ 13 июн 2012, 11:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ополченец писал(а): Операторы поправят. Да боюсь, файлы не примут, т.к. должны быть определенные размеры под печать, а как это настроить, не знаю... ![]() Нормальные операторы должны принять все что угодно -- главное, чтобы количество пикселов было достаточно для печати этого формате. Если не принимают -- это криворукие операторы, не надо у них печатать. |
Автор: | GR [ 13 июн 2012, 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
В первый раз слышу о том, чтоб файлы не принимали на печать. У нас в городе операторы у тебя всё что угодно примут и напечатают ![]() Ополченец, если в программах не разберётесь, то сканируйте сразу под печать, чуть ярче. С разрешением не заморачивайтесь, ставьте максимальное. Поправить размер файла для печати это одна кнопка оператору. |
Автор: | Le vent du nord [ 14 июн 2012, 11:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
шоб не плодить темы, здесь спрошу: недавно купил Plustek 8200i SE, к нему в комплекте идет софтина Silverfast 8 SE. Чесснговоря, этот зильберфаст нифига чего-то не фаст... У меня у одного подобные трудности? или так и должно быть? Я так понимаю, вьюскан - достойная альтернатива сильверфасту? |
Автор: | GR [ 14 июн 2012, 13:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Le vent du nord писал(а): шоб не плодить темы, здесь спрошу: недавно купил Plustek 8200i SE, к нему в комплекте идет софтина Silverfast 8 SE. Чесснговоря, этот зильберфаст нифига чего-то не фаст... У меня у одного подобные трудности? или так и должно быть? Я так понимаю, вьюскан - достойная альтернатива сильверфасту? Что значит не фаст? Судя по отзывам сам по себе сканер не сильно реактивный + от компьютера тоже зависит не мало. |
Автор: | Le vent du nord [ 14 июн 2012, 14:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
GR писал(а): Le vent du nord писал(а): шоб не плодить темы, здесь спрошу: недавно купил Plustek 8200i SE, к нему в комплекте идет софтина Silverfast 8 SE. Чесснговоря, этот зильберфаст нифига чего-то не фаст... У меня у одного подобные трудности? или так и должно быть? Я так понимаю, вьюскан - достойная альтернатива сильверфасту? Что значит не фаст? Судя по отзывам сам по себе сканер не сильно реактивный + от компьютера тоже зависит не мало. Не фаст - значит работает медленно (КЭП?). В данном случае, в сравнении, к примеру, с родным же квиксканом. После сканирвоания очень долго обрабатывает материал. С функцией удаления пыли - так вообще по 10 мин. на карточку. |
Автор: | ed1k [ 14 июн 2012, 15:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
При сравнении скорости сканирования обраяайте внимание на разрешение. Оно должно быть одинаковым и не выше оптического. сильверфаст у меня почему-то интерполированный максимум от сканера норовил поставить. Ну и пост обработка после сканирования у сильверфаста тяжелая - если не выключить дефолты он и аншарп маск делает и еще чегото. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |