Дальномер

добрый!
подскажите кто как, и главное чем, ретуширует свои карточки. а то мои попытки вообще перестали меня радовать, вплоть до того что без ретуши больше нравиться. мож я чего не так делаю?

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

Если про карточки, то я китайской тушью, если эл.вариант, то Радиодиверсия давал какую-то легкую прогу где есть возможность ретушировать - в принципе не плохо (Фэст Стоун вроде).

_________________
Что, крутят вас винты похмельные -
с утра пропитые кресты нательные?

Чистый негатив залог его дальнейшей качественной ретуши (с).
Для начала следует тщательно (Да, моем руки с мылом до, во время и после всех работ с негативом.) проверять негатив на наличие удалимых дефектов (часовой лупой х5). Здесь правило простое - удалить все, что находится со стороны подложки. Пыль сдувается грушей (та, что не уходит малой кровью можно убрать специальной бумажной(!) салфеткой Cokin (использовать один раз), можно чуть влажной (на выдохе).
Остатки от высохших капель не самой чистой воды (последняя промывка всегда дисцилят, но и он накапливает бывает всякие растворимые остатки). Короче, Это дело смывается такой же салфеткой (я режу на страйпы) - на страйп даем пол-капли дисцилята, лишнюю воду можно резко стяхнуть. Накладываем на место растворимых остатков и стираем. переворачиваем страйп сухой стороной и убираем остатки воды.

Сторону эмульсии никогда не трогаем. и НЕ экспериментируем. Можно максимум сдувать пыль или уголком страйпа салфетки убрать сухим способом то, что не улетает само.

После этого дела дефектов для ретуши на отпечатке не должно быть. Но они почти всегда ЕСТЬ. Это дефекты эмульсии (отсутствие кластера (зерна) серебра) и царапины эмульсионного слоя. Пыль!

Качественно поддается ретуши матовый картон FB. Для ретуши подходит хорошая не наша тушь, содержащая связующие. Она не растекается в разные стороны. Лучше брать специальную дорогую для графики (италия, можно китай, но специальный для каллиграфии в маленьких емкостях. Нужны пара колонковых кистей 00 и 0 (наша белка вполне рабочая). Крышка от пленочного контейнера светлая (в неё наливаем несколько капель дисцилята. Чистый лист обычной бумаги. Лупа. Хорошее боковое освещение.

Далее порядок действий следующий. Тушь всегда перед употреблением не открывая крышки перемешиваем. Берем колонок 00 опускаем в тушь и отрисовываем на листе чистой бумаги штриховку (удаляем лишнюю тушь) до момента появления "сухого штриха" (условно градация 0, концентрат) (это как в акварельном рисунке). (я не рекомендую использовать чистый концентрат туши, он обычно оставляет поверхность с бликом (не полностью уходит в бумагу). Поэтому опускаем кончик кисти в дистилят и делаем штриховку до подсыхания (градация 1). Чуть влажным кончиком кисти ретушируем дефекты в областях с максимальной плотностью черного. После высыхания кисти с градацией 1 опускаем кончик кисти в дистилят (получаем градацию 2), делаем штриховку до получения минимальной влажности и ретушируем дефекты в градации 2 (это будет чуть светлее). Процесс идет дальше к градациям 3 и тд. Это зависит от отпечатка и плотности дефектов в той или иной области градаций.

Если поставили точку и понятно, что она темнее по тону чем нужно, можно слабым щелочным раствором и средним пальцем это дело быстро промокнуть или совсем убрать (раствор этот можно взять с языка своего). Издишне влажную точку или штрих на отпечатке можно дорабатывать (выравнивать) средним пальцем (уходит излишне четкая граница точки, штриха). И тп и тд. дефект отретуширован качественно, если при нормальном рассеяном свете с 25-50 см место дефекта при рассматривании по нормали незаметно. При контрастном боковом освещении в максимальной плотности черного, серого при рассмотрении с углов отражения тушь будет бликовать, это в принципе нормально, тк матовая поверхность бумаги по фактуре в местах ретуши будет отличаться.

Самый проблемный дефект длинные царапины. В сложных световых местах с фактурой они лучше уходят путем маскировки под фактуру отпечатка. В светлых местах (небо и тп) лучше брать градацию туши всегда светлее и идти от светлого к более плотному тону. отсматривая на расстоянии момент исчезновения дефекта (влажность кисти использовать чуть выше, чем обычная для темных и средних по тону участков. Я выравниваю (подсушиваю)всегда одновременно пальцем. Это самые сложные случаи ретуши. Но в идеале всё уходит и без лупы место дефекта не найдешь. (ps Илья у меня висит сейчас работа (Мальчик сидящий на лодке) в Мраморном в Питере. Там как раз был такой дефект на небе в пол негатива. Лодка чуть доработана по свету Faber Castel, сведен активный свет, руками при печати не всегда удается точно доработать).

Есть еще растушевка в светлых тонах графитом Faber Castel, те можно чуть убрать вниз тон или придавить блики, дорисовать фактуру облаков и тп. Но это уже тонкие вещи и требуют навыков и понимание того, что хочется поправить в неидеальной печати. И тп.

Это ссылка на отпечаток до и после ретуши (я там пыль и другие дефекты конечно поленился убрать до конца, что не правильно) это всё напечатано точечным источником и все дефекты хорошо проявляются на отпечатке.

http://www.flickr.com/photos/axenov_val ... hotostream

http://www.flickr.com/photos/axenov_val ... hotostream

Это я максимально в короткой форме изложил технику и принцип. Всё зависит от правильной техники работы кистью уже в процессе. Смотреть нужно под лупой и сразу на расстоянии. И если что править пока оно высыхает.

Короче успехов.

Я завидую Панаеву, который печатает Лит и нифига не ретуширует вообще.
http://www.flickr.com/photos/panaef/

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Спасибо за такой развернутый ответ, буду воспроизводить написанное Вами, понял что я до этого не ретушировал а фигней страдал

_________________
Что, крутят вас винты похмельные -
с утра пропитые кресты нательные?

Где-то была хорошая книга по ретуши, правда я ни разу ею не воспользовался Последний раз в гараже или подвале видел... надо поискать, может кому пригодится.

спасибо за содержательный рассказ. почти статья готовая.
про чистый негатив понятно с самого начала. но как-бы не старался - ретушь нужна.
всё-таки тушь, а я пробывал с акварелью на матовом славиче и от неё всегда блики и грязь (я подозреваю руки не оттуда).


ещё раз спасибо.


to svk если не поленитесь книжку найти будет Вам большое пионерское спасибо

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)

Я уже не поленился и нашел её в электронном варианте, можно листать с сайта http://uaphoto.biz/books/retush/index.html
Но так как практического опыта у меня нет, то оценку материалу может дать Аксенов В.
Когда её покупал, была необходимость решать проблемы с дефектами малоформатных негативов и отпечатков с них. Но в это же время перешел на СФ и надобность отпала, так как для 35 мм негативов ограничился отпечатками 13х18.

некто михалыч из питера достиг совершенно чистого негатива после проявки. см.последние фото.
Детальность 400-й плёнки тем самым увеличилась в 2-3 раза по сравнению с лучшими аналогичными образцами в галерее за все времена.
Утверждает что дело именно в этом(самостоятельной проявке).
Чему-же отдать предпочтение, проявке или всё-же ретуши?..

Есть (была) кодаковская жидкость для протирки негативов, я ей иногда пользуюсь, есть у меня реликтовая баночка. К сожалению, больше она не продаётся, по крайней мере в США. Возможные альтернативы обсуждаются тут:

http://motion.kodak.com/motion/Support/ ... olvent.htm

А вообще у меня все негативы самопроявленные и чистые, так что пользуюсь я ей редко, но случается.

"чистый негатив" - это такой негатив, сканирование которого даёт изображение без признаков дефектов эмульсии. То есть как с матрицы(чистой) цфк.
К сож. просьбы представить (выбранные мной) цв. сканы без обработки(айс, ретушь), либо ч/б без обработки, и в разрешении большем, чем 1\6 часть экрана никогда не увенчивались успехом(за редким и понятным исключением).
Это наводит только на одну мысль - жульничество, морально узаконенное в рамках структуры..
(Иначе - было-бы иначе..)

Это скан отпечатка который не потребовал ретуши совсем. Есть пять белых точек справа. Из них пара отсутствие кластера в эмульсии (или пыль уже не помню, надо доставать, смотреть), остальные мусор (бумажки на набережной). Отпечаток 30х40 примерно начало 2000-х. Правильно это дело нужно приглушить, но было лень специально под серпию мешать тушь (красная так где-то и стоит). Оригинал в серпии. Отпечаток сделан точкой, зерно по полю лежит как в аптеке. Объектив Focotar 2.8/40 Leitz

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Этот снимок даже в мелком виде понятно что плёнка.
Снимки-же, которые я прошу представить, (некоторые, отдельные, иногда..] либо очень похожи на цифровые, и(или) девственно чистые[то есть не одна-две точки с краю, а ВООБЩЕ НЕТ ни одной точки, т.е. как цифровой снимок, хотя и на плёночный тоже чем-то похож..
Как правило автор[обычно обиженный] заявляет при этом, что "так мне отсканили в лабе.." (и очень популярный местный вариант: Да вы не знаете возможностей плёнки!..итп]. Действительно, куда уж нам..

"Возвращаясь к напечатанному"
Сделал я себе безстекольные рамки и проблема с ретушью практически решилась количество пыли сократилось до нуля (ну практически до нуля)

_________________
было бы ошибкой думать (В.И.Ленин)