Клуб Дальномер :: Просмотр темы

Снимал применяя экспонометр и в итоге получилось нечто странное по цветам, кто в данном случае виноват пленка, экспонометр, фотолаба или же все вместе?

Так парень, который печатал при мне на мониторе этого фуджика правил эти снимки и когда я говорил отчего цвета такие он мне что-то про баланс белого рассказывать стал, потому как снимки из метро вообще зеленого цвета получились, отдал за все удовольствие 150р. вот теперь думаю может пойти и потребовать бесплатной нормальной перепечатки всех фото?

kssemenov писал(а):

Так лучше?

А где белый? Может у меня моник рабочий глючной, но явно зелень превалирует.

Белый остался в том тиффе, который, возможно, есть у автора. Скорректированный файл - лишь путь, по которому надо копать.

А где купить суперию по 60 рублей?

С удивлением увидел каку, похожую на то, чего я получил на эту масленицу. Не помню чего меня чёрт дёрнул купить катушку Колор-плюса, когда почти всегда беру Фуджи. Думаю, для такой странной плёнки нужно создавать странный профиль сканирования и пересканировать

И, если WOW эффекта не будет, то лучше просто больше не брать

Автор:	elektroman [ 05 апр 2012, 01:48 ]
Заголовок сообщения:	Kodak колор плюс
Решил пофотографировать на Смена-8м и, чтобы не было жалко загубленых кадров, купил в Ашане за 60р. Кодак колор+ исо200 в какой-то китайской дешевой упаковке. Снимал применяя экспонометр и в итоге получилось нечто странное по цветам, кто в данном случае виноват пленка, экспонометр, фотолаба или же все вместе? До этого отснял пленку фуджи без экспонометра на глаз и при этом цвета вышли намного приятнее, а там, где попал точно в экспозицию вообще отличные. Вот несколько примеров переснятых на цифроникон: Снег и очень пасмурно Очень яркое солнце Примеры негативов, вроде не очень сильно пересвечено:

Автор:	11-й номер [ 05 апр 2012, 04:13 ]
Заголовок сообщения:
Плёнка хорошая, тем более на перфорации стоит "200-8", т.е. 3-4 года назад эта эмульсия была у "Гольда". Если интересно, от "GOLD" "Колор" отличается прошлой эмульсией и отсутствием добавки, смягчающую ошибки экспозиции. Читал про них, но где не помню.

Автор:	Kamerer [ 05 апр 2012, 05:11 ]
Заголовок сообщения:	Kodak колор плюс
elektroman писал(а): Снимал применяя экспонометр и в итоге получилось нечто странное по цветам, кто в данном случае виноват пленка, экспонометр, фотолаба или же все вместе? экспонометр какой?

Автор:	GR [ 05 апр 2012, 07:34 ]
Заголовок сообщения:
Кривое сканирование. Обрезав поля и применив обыкновенный автоколорс в фотошопе получаем более-менее нормальные цвета.

Автор:	elektroman [ 05 апр 2012, 07:46 ]
Заголовок сообщения:
В минилабе печатают на большом аппарате фуджи, может пойти в другой минилаб и попробовать там отпечатать? Вобще такое может быть из-за кривой проявки?

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Kodak колор плюс https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=13465	Страница 1 из 2

Автор:	iLight [ 05 апр 2012, 08:05 ]
Заголовок сообщения:
Да, у меня такое было, когда химию в лабе меняли раз в месяц. Попробуйте сменить лаб.

Автор:	dittohead [ 05 апр 2012, 08:34 ]
Заголовок сообщения:
Плюсодин к кривому скану

Автор:	elektroman [ 05 апр 2012, 09:15 ]
Заголовок сообщения:
Так парень, который печатал при мне на мониторе этого фуджика правил эти снимки и когда я говорил отчего цвета такие он мне что-то про баланс белого рассказывать стал, потому как снимки из метро вообще зеленого цвета получились, отдал за все удовольствие 150р. вот теперь думаю может пойти и потребовать бесплатной нормальной перепечатки всех фото?

Автор:	Кузнецов Сергей [ 05 апр 2012, 09:35 ]
Заголовок сообщения:
elektroman писал(а): Так парень, который печатал при мне на мониторе этого фуджика правил эти снимки и когда я говорил отчего цвета такие он мне что-то про баланс белого рассказывать стал, потому как снимки из метро вообще зеленого цвета получились, отдал за все удовольствие 150р. вот теперь думаю может пойти и потребовать бесплатной нормальной перепечатки всех фото? Попробуйте, при аргументации ссылайтесь на Дальномер..

Автор:	Petrovich [ 05 апр 2012, 15:27 ]
Заголовок сообщения:
По мне эта пленка плохонькая. Проявлял ее сам, цвета сбалансированы у нее неважно. Зерно крупное, но это на любителя. Цветового шума многовато дает сканер. Если во многих случаях аккуратная ручная проявка сильно улучшает качество, если сравнивать с лабовскими результатами, то в этом случае овчинка выделки не стоила. В общем, по цене и товар.

Автор:	kssemenov [ 05 апр 2012, 15:42 ]
Заголовок сообщения:
Так лучше?

Автор:	Petrovich [ 05 апр 2012, 15:46 ]
Заголовок сообщения:
kssemenov писал(а): Так лучше? А где белый? Может у меня моник рабочий глючной, но явно зелень превалирует.

Автор:	kssemenov [ 05 апр 2012, 15:49 ]
Заголовок сообщения:
Petrovich писал(а): kssemenov писал(а): Так лучше? А где белый? Может у меня моник рабочий глючной, но явно зелень превалирует. Белый остался в том тиффе, который, возможно, есть у автора. Скорректированный файл - лишь путь, по которому надо копать.

Автор:	Petrovich [ 05 апр 2012, 16:48 ]
Заголовок сообщения:
kssemenov писал(а): Белый остался в том тиффе, который, возможно, есть у автора. Скорректированный файл - лишь путь, по которому надо копать. Не, ну это безусловно. Просто я хотел сказать, что при сопоставимой цене, Суперия 200-400 выглядит гораздо убедительнее. Еще поэкспериментирую с температурой проявления, и отпишусь. Может действительно, при проявке с 24 градусами результат будет лучше. Век живи, век учись.

Автор:	pinka [ 05 апр 2012, 17:39 ]
Заголовок сообщения:
Использовал Олимпусовский профиль плёнки кодак 2003-го года. понятно, что превьюшка по качеству, но цвета-то появились. выходит, плёнка пригодная для чего не жалко, но сканировать надо её своим профилем. Этим же профилем голд выходит перетеплённый, а вот для чего он предназначен! Значит, топикстартеру совет пересканировать.

Автор:	maxx70 [ 05 апр 2012, 18:16 ]
Заголовок сообщения:
Мой опыт с этой пленкой, причем, просроченной (употребить до 2005 года). Проявка домашняя в кодаковской химии при + 25. Сканил пятым Куллсканом. Всего 15 кадров вот тут: http://fotki.yandex.ru/users/konzarya/album/188949/

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	kssemenov [ 05 апр 2012, 17:13 ]
Заголовок сообщения:
А где купить суперию по 60 рублей?

Автор:	Petrovich [ 05 апр 2012, 17:17 ]
Заголовок сообщения:
kssemenov писал(а): А где купить суперию по 60 рублей? По 60 не видел, но по 120 покупал. Так и этот Кодак в Москве по 120 продают

Автор:	pinka [ 05 апр 2012, 17:28 ]
Заголовок сообщения:
С удивлением увидел каку, похожую на то, чего я получил на эту масленицу. Не помню чего меня чёрт дёрнул купить катушку Колор-плюса, когда почти всегда беру Фуджи. Думаю, для такой странной плёнки нужно создавать странный профиль сканирования и пересканировать И, если WOW эффекта не будет, то лучше просто больше не брать Но неспроста же она колор-плюс? что-то должно быть этакое в ней? Сейчас пересканю...

Автор:	Petrovich [ 05 апр 2012, 17:36 ]
Заголовок сообщения:
pinka писал(а): С удивлением увидел каку, похожую на то, чего я получил на эту масленицу. Не помню чего меня чёрт дёрнул купить катушку Колор-плюса, когда почти всегда беру Фуджи. Думаю, для такой странной плёнки нужно создавать странный профиль сканирования и пересканировать И, если WOW эффекта не будет, то лучше просто больше не брать А не получится. Я выравнивал цвета по межкадровому, но в результате получал ту же зеленцу и желтизну, которые Вы показываете на примере. Я проявлял паралельно две пленки в одном бачке, купленные в разных городах. Результат одинаковый. Эта пленка годится только для тестов юстировки оптики. Хотя для этой же цели есть еще более дешевые варианты. Ну ее к лешему в общем. Я то грешным делом думал, что у меня одного с ней такие проблемы.