| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Вопрос про Fuji Neopan https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=13461 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Le vent du nord [ 04 апр 2012, 14:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Вопрос про Fuji Neopan |
Всем добрый день Вопрос следующий, а точнее их несколько: 1) Хочу купить Fuji Neopan 1600 - но нигде нет. Пропала.  Сняли с производства? Можно еще достать где-нибудь?2) Можно ли разогнать Neopan 400 до 1600 в Илфосоле 3, например? кто пробовал, поделитель впечатлениями, нормально пушится в принципе? Как пушите? 3) что еще есть из "быстрых" пленок, кроме Ilford Delta 3200 и Kodak T-Max 3200? |
|
| Автор: | xcept [ 04 апр 2012, 14:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
думаю разогнать можно, но только не в ильфосоле 3, вуаль будет лютая |
|
| Автор: | radiodiversion [ 04 апр 2012, 14:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Вопрос про Fuji Neopan |
Le vent du nord писал(а): 1) Хочу купить Fuji Neopan 1600 - но нигде нет. Пропала. Сняли с производства? Можно еще достать где-нибудь?2) Можно ли разогнать Neopan 400 до 1600 в Илфосоле 3, например? кто пробовал, поделитель впечатлениями, нормально пушится в принципе? Как пушите? 3) что еще есть из "быстрых" пленок, кроме Ilford Delta 3200 и Kodak T-Max 3200? 1. Не знаю. 2. Легко! Только хуже Илфосола 3 для этого мало что можно придумать. Используйте X-TOL или Микрофен для разгона до 1600. Для разгона до 800 подойдет Д-76 или его жидкий аналог от Ильфорд 3. Перечисленные Вами пленки пленки с исо 3200 - действительно редкая дрянь. Обе. Неопан 400, будучи разогнан до указанных 3200 - будет куда как лучше. Надо понимать, что и дельта и т-макс 3200 имеют реальную чувствительность много меньше. 800 где-нибудь. Альтернатива неопанам 400/1600..хммм.. ну Ilford HP5+ можно легко делать как 800. Можно и как 1600. Кодак Три-Х неплох как 800. |
|
| Автор: | varjag [ 04 апр 2012, 15:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1. да, сняли 2. икстолом пушить не советую, либо тимакс либо микрофен 3. тмах 3200 лучше неопана 1600 нмв, но дело вкуса. из трех высокочуствительных, неопан был самый медленный, 640 где-то. тимакс под 1000, илфорд 1250 или около |
|
| Автор: | radiodiversion [ 04 апр 2012, 15:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
varjag писал(а): 2. икстолом пушить не советую Почему? |
|
| Автор: | Amirko [ 04 апр 2012, 15:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
практически весь Tri-X у меня на 1600 и (ночные в основном) на 3200, проявляю в Diafine, результат нравится. Подробнее про пуш см тут. Остальные перечисленные плёнки я пробовал. |
|
| Автор: | Le vent du nord [ 04 апр 2012, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Вопрос про Fuji Neopan |
Цитата: Только хуже Илфосола 3 для этого мало что можно придумать. Так, между делом понял, что у меня херовый проявитель  Правильно я понял, что X-Tol или T-max или Микрофен лучше в принципе? или конкретно для пуша? Они все жидкие? (мне именно жидкий нужен в силу определенных условий) |
|
| Автор: | varjag [ 04 апр 2012, 15:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
radiodiversion писал(а): varjag писал(а): 2. икстолом пушить не советую Почему? Сравнивал результат, между микрофеном, тимаксом и икстолом на P3200. Первые два вполне пригодны пушить материал до 6400, исктол дает мутную бездетальную кашу. Как 1600 в икстоле P3200 идет ОК. Т-макс удобнее микрофена, жидкий концентрат, но жрет резкость. Икстол резче, микрофен резче. Икстол, если не пушить, лучший из этих трех. Если пушить, лучше микрофен. |
|
| Автор: | ed1k [ 04 апр 2012, 18:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я икстолом 1+3 пушил 400тх и неопан 1600. Вроде нормально. Даже понравилось. Р3200 не пробовал. Ильфосол для пуша не очень. Микрофен наиболее универсален, имо. Тимакс наверно только с тимаксом нормально дружит. |
|
| Автор: | ed1k [ 04 апр 2012, 18:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если нужен жидкий проявитель и быстрая пленка то наверное тимакс и р3200 тимакс единственный вариант. Икстол и микрофен порошки. |
|
| Автор: | radiodiversion [ 04 апр 2012, 19:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А я как-то все хтолом и проявляю и пушу и пулю. Неопан 400@1600 в нем легко.. и красиво. На мой взгляд качество не хуже, чем в микрофене. Но резче. Остальное - вопрос вкуса Если нужен жидкий, то помимо уже предложенного, можно посмотреть На родинал.. |
|
| Автор: | ed1k [ 04 апр 2012, 19:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Родинал ничем не лучше ильфосола для пуша. Хотя есть люди которым пуш в родинале нравится. |
|
| Автор: | radiodiversion [ 04 апр 2012, 19:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ed1k писал(а): Родинал ничем не лучше ильфосола для пуша. Хотя есть люди которым пуш в родинале нравится. Нене! 84 часа в холодильнике и все такое. Люди пушат им красиво. Но я не умею) |
|
| Автор: | Amirko [ 04 апр 2012, 19:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
radiodiversion писал(а): ed1k писал(а): Родинал ничем не лучше ильфосола для пуша. Хотя есть люди которым пуш в родинале нравится. Нене! 84 часа в холодильнике и все такое. Люди пушат им красиво. Но я не умею) мне вот кажется это легенды, по крайней мере для Tri-X. Я попробовал -- так хорошо попробовал, с замером по серой карте, меняя экспозицию, и мне показалось что он выше 1600 неэффективен. Примеры что я видел...неизвестно как меряли, просто приводится что-то из потока. Не тестовый свет, не тест вообще. Кто знает что там у человека на камере стояло. |
|
| Автор: | Maxx2 [ 04 апр 2012, 21:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Возвращаясь к первому вопросу: http://www.fujilab.co.uk/catalog/black- ... 33_73.html И кто сказал, что сняли? |
|
| Автор: | silicagello [ 05 апр 2012, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[quote="Maxx2"]Возвращаясь к первому вопросу: http://www.fujilab.co.uk/catalog/black- ... 33_73.html И кто сказал, что сняли?[/quote] Там, похоже, остатки распродают. |
|
| Автор: | varjag [ 05 апр 2012, 15:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Amirko писал(а): radiodiversion писал(а): ed1k писал(а): Родинал ничем не лучше ильфосола для пуша. Хотя есть люди которым пуш в родинале нравится. Нене! 84 часа в холодильнике и все такое. Люди пушат им красиво. Но я не умею) мне вот кажется это легенды, по крайней мере для Tri-X. Я попробовал -- так хорошо попробовал, с замером по серой карте, меняя экспозицию, и мне показалось что он выше 1600 неэффективен. Примеры что я видел...неизвестно как меряли, просто приводится что-то из потока. Не тестовый свет, не тест вообще. Кто знает что там у человека на камере стояло. +1 та эпичная ветка на рфф очень показательна. редкие проблески разума задающие неловкие вопросы о замере давят всеобщим энтузиазмом 
|
|
| Автор: | jim bim [ 05 апр 2012, 21:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
всякое во всяком пробовал пушить. остановился на hp5 в микрофене. ночные фотки в стоке 16 мин или 1+1 23 мин. при ф1.4-2 и 1/30 - 1/2 в зависимости от света (меряю на глаз) |
|
| Автор: | Le vent du nord [ 23 апр 2012, 16:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Вопрос по микрофену |
Решил продолжить здесь, чтобы новую не создавать уж тему. Мне все насоветовали Микрофен для пуша, я пошел и купил его (Ilford Microphen). В общем, пользовался уже порошковыми проявителями (D-76, ID-11), но лайтово - сток - 2 пленки, потом перерыв 2 недели, новый раствор и т.п. В последнее время предпочитал вообще жидкие (Ilfosol 3), т.к. негде хранить просто раствор, если не в родной таре. И тут меня что-то переклинило слегка: читаю на упаковке - пачка на 1 литр. - ок. Развел в литре воды все пакетики согласно инструкции, получил сток. Хорошо. Но там еще написано внутри коробки, что, мол, на 1м2 пленки (~135-36) нужно где-то 50мл раствора. Почесал репу. Обычно ведь в растворе - ну 2-3 пленки нормально получаются, больше не рекомендуют. А тут у меня стандартный бачок 350мл - это что, 7 пленок можно проявлять?  В общем, сконсультируйте плз, уважаемые ЧКД. Задача следующая, хочу заснять Kodak Tri-X 400, Fuji Neopan 400 и Ilford HP5 в сумерках, по EI1600 (к примеру), запушить в микрофене. Вопрос: вот я сделал литр стока себе с пачки. Разлил в бутыль 1л, завернул крышку. В каких пропорциях юзать, как хранить, сколько пленок можно одним раствором и т.п.? Спасибо! |
|
| Автор: | vnukov_pk [ 23 апр 2012, 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
сток-раствор можно использовать многоразово. использовали 350 мл, слили в отдельную бутылочку, проявили им же в следующий раз, но увеличили время проявки на 10 процентов. я так использую д-76, с микрофеном, емнип, все то же самое. вот вы обработали 7 пленок в вашем растворе, вылили и используйте новый сток. при пуше раствор расходуется больше чем при нормальной обработке (дольше время нахождения пленки в химии). имейте в виду, что в катушке на 36 кадров длина ролика около 1,5 м. соответственно площадь пленки будет больше. а еще я бы советовал перед каждой проявкой определять время проявки для конкретной пленки по засвеченному хвостику (тема обсуждалась много раз) |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|