Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Epson 4490/4990/4870 vs NIKON Super CoolScan 8000
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=13425		 Страница 1 из 2
Автор:  Игорь1979 [ 26 мар 2012, 19:59 ]
Заголовок сообщения:  Epson 4490/4990/4870 vs NIKON Super CoolScan 8000
В очередной раз задумался о покупке сканера под СФ. Основные претенденты - Epson 4490/4990/4870 vs NIKON Super CoolScan 8000. Конечно хочется куллскан, но вот думаю дает ли он такое преимущество в качестве, как в цене.
Буду благодарен за мнения, а еще лучше, за сравнение картинок (Только СФ, 35 мм - неинтересно.).
Спасибо!
Автор:  vnukov_pk [ 26 мар 2012, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 
Обычно снимают на сф когда не устраивает качество с узкой пленки. Если вы снимаете на хороший аппарат и вам нужно качество при обработке берите кулскан. Если вам сканер нужен для превьюшек или для показа в интернете, то берите эпсон. Разница очень велика, поверьте
Автор:  GR [ 26 мар 2012, 22:12 ]
Заголовок сообщения: 
Не раз встречал в сети мнение, что планшетники для СФ предпочтительнее, нежели слайд сканеры. Может и врут. 8000 беспроигрышный вариант, в любом случае :happy:
Автор:  Игорь1979 [ 26 мар 2012, 22:32 ]
Заголовок сообщения: 
Благодарю :)
Ну дайте же снимочки посмотреть с кулскана. У нас в галерее нет, в рунете нашел только в одном месте - один снимок. Не покупать же кота в мешке.
Автор:  Алексей-У [ 26 мар 2012, 22:40 ]
Заголовок сообщения: 
Игорь1979 писал(а):
Не покупать же кота в мешке.


Вы не разочаруетесь, если купите 8000 или 9000.
Точно говорю!
Автор:  Игорь1979 [ 26 мар 2012, 22:48 ]
Заголовок сообщения: 
Алексей, спасибо. Но все намного сложнее. :) На куллскан придется немного занять денюжек (копить бесполезно - пробовал). А на епсон - нет. Т.е. весь вопрос в том, что победит ли чувство удовлетворенности от наилучшего качества скана кулскана (с денежными долгами), качество скана от епсон, но зато без долгов за душой :D .
Автор:  Алексей-У [ 26 мар 2012, 22:57 ]
Заголовок сообщения: 
Игорь1979 писал(а):
Алексей, спасибо. Но все намного сложнее. :) На куллскан придется немного занять денюжек (копить бесполезно - пробовал). А на епсон - нет. Т.е. весь вопрос в том, что победит ли чувство удовлетворенности от наилучшего качества скана кулскана (с денежными долгами), качество скана от епсон, но зато без долгов за душой :D .


Можно посмотреть под другим углом...
Модели Nikon не дешевеют, совсем.
Я покупал 9000 в 2008 году, с тех пор цена выросла в ДВА РАЗА!
Купите Coolscan и считайте, что очень удачно вложили деньги.
Автор:  Кузнецов Сергей [ 26 мар 2012, 22:58 ]
Заголовок сообщения: 
Игорь1979 писал(а):
Алексей, спасибо. Но все намного сложнее. :) На куллскан придется немного занять денюжек (копить бесполезно - пробовал). А на епсон - нет. Т.е. весь вопрос в том, что победит ли чувство удовлетворенности от наилучшего качества скана кулскана (с денежными долгами), качество скана от епсон, но зато без долгов за душой :D .

Зачем вы будете сканировать. Если для себя то хватит и Эпсона.
Автор:  plia [ 26 мар 2012, 23:01 ]
Заголовок сообщения: 
http://www.flickr.com/photos/fun_cooker ... hotostream
http://www.flickr.com/photos/fun_cooker ... otostream/
http://www.flickr.com/photos/fun_cooker ... otostream/
у автора много примеров с никона...
Автор:  BES [ 26 мар 2012, 23:09 ]
Заголовок сообщения: 
я однажды хотел купить слайд-сканер Поляроид SprintScan 120
в сети его ставят вровень с Никоном 8000
а у самого Епсон 4990

сравнивал сканы с узкой пленки со своего 4990, с Поляроида и с Никона 8000 из лабы
выводы сделал такие:
1. Поляроид и Никон очень близки
2. сырой скан с 4990 проигрывает обоим
3. при небольшом шарпинге и небольшой цветокоррекции скана с 4990, я получил 99% совпадение картинки с конкурентами

потом я сравнил 4990 с Никоном 5 и не смог добиться такого же
поэтому для узкой я купил Никон 5, а средний продолжаю сканить на 4990

К сожалению, все тесты я не сохранил, вот на скорую руку попробовал повторить специально для вас
это 100% кроп, слева Поляроид на 4000дпи, справа 4990 с ресайзом с 4800 до 4000 дпи
цветокоррекцию делать не стал

http://bespalchikov.ru/photo/tmp/SprintScanVS4990.jpg

PS это негатив Superia 200
были и другие сканы, правда не было слайда
но меня в принципе устраивает как 4990 слайд пробивает
Автор:  Алексей-У [ 26 мар 2012, 23:15 ]
Заголовок сообщения: 
Кузнецов Сергей писал(а):
Зачем вы будете сканировать. Если для себя то хватит и Эпсона.


Дык вроде все обычно для себя любимого делается, а не для дяди.
Вот ежели для дяди делать... Тогда и хватит Эпсона!
Автор:  piinky [ 26 мар 2012, 23:18 ]
Заголовок сообщения: 
//дает ли он..// - не даёт.
:)
Автор:  Waleke [ 26 мар 2012, 23:19 ]
Заголовок сообщения: 
Почитайте с помощью гугла или другого переводчика. http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html
Страничка серьёзная.
Автор:  Escopist [ 27 мар 2012, 12:06 ]
Заголовок сообщения: 
Если в кратце, то:
На скане с Никона вы не обнаружите никаких новых деталей, по сравнению со сканом с хорошего планшетника. Другое дело, что сам скан с Никона будет горадо четче и резче. Также в зависимости от модели планшетника ,возможна разница в глубине цвета и характере передачи оттенков. По цветам епсоны 700-ой серии очень близки к никону.
Также у никона лчше обстоит дело с шумами в темных участках. Слайд он также, как и планшетник, пробивает с трудом.
НО в отличии от планшетника (и об этом почему-то почти никто не пишет) у никона гораздо лучше обстоит дело с геометрией. И это в первую очередь касается как раз среднего формата.
Дело в том, что у любого планшетника существует "конструктивный косяк" с неравномерностью хода сканирующей каретки. В следствии этого изображение иногда немного вытягивается, а иногда сжимается, при чем не равномерно по площади кадра. ( К примеру низ может быть нормальный а верх в некоторых участках чуть растянут). Значения неравномерности хода варируются , буквально, в долях мллиметра. Но на широкой пленке это заметно, и как правило приводит к некоторой вытяжки изображения по вертикали. Проверить это очень просто - сравнить на скане с планщетника соотношение сторон у того-же 6Х6. С этим, к стати, связана известная проблема с невозможностью использования на планшетнике режима мультипроходности (который хотя и имеет место быть, но приводит только к ухудшению качетва изображения скана). При чем, чем больше формат сканируемого материал, тем эта проблема насущнее.
А так - вполне норамальный вариант за свои деньги, позволяющий получить на выходе изображение, по резкости и четкости сопостовимое с снимком 4 - 6 мегапиксельной камеры, в зависимотси от модели сканера, со скана 35 мм кадра. Дальше - больше. :)
Автор:  Игорь1979 [ 27 мар 2012, 13:49 ]
Заголовок сообщения: 
Теперь более-менее понятно, спасибо.
А если сравнить Epson 4490/4990 и Epson v500/700 - я так понял, улучшено разрешение и цветопередача - есть смысл переплачивать в три раза? .
Автор:  Waleke [ 27 мар 2012, 15:00 ]
Заголовок сообщения: 
... посмотрите в сторону Reflecta MF 5000.
Автор:  voran [ 27 мар 2012, 17:03 ]
Заголовок сообщения: 
Не хотелось бы категорично заявлять, но рассматривая сканы пленки 6x6 сделанные на Nikon Coolscan 9000 я (и не только я) вижу сильное размытие по краям.
Автор:  ozone [ 28 мар 2012, 12:08 ]
Заголовок сообщения: 
а сколько за Никон 8000 сейчас просят?
вот очень хороший сканер класса никона за хорошую, на мой взгляд, цену
http://www.ebay.com/itm/Konica-Minolta-Dimage-Scan-Multi-PRO-Slide-Film-Scanner-/300683484696?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item460221de18#ht_542wt_1163
там еще рядом аукцион на такой же

у меня такой есть, оч. доволен


P.S. ну и еще да, вопрос для чего сканер нужен. Если для отбора шедевров, которые потом носить на барабанник/ручную печать, то вообще вариант - хорошая лупа
Если под печать и/или сканировать много - лучше слайд-сканер наверное
Автор:  Алексей-У [ 28 мар 2012, 12:38 ]
Заголовок сообщения:  8000
Есть на фото.ру один дядько, Человек в Шляпе.
Он вроде спец по Кулсканам, ему их в чистку и на профилактику носят.
Он недавно продавал 8000 с гарантийным обслуживанием.
Автор:  Макар [ 03 сен 2017, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 
Подниму старую тему.

Сканирую на Epson 4990, и немного расстраивала меня резкость получаемых картинок.
Пробовал с рамкой 0,7 мм от стекла, пробовал сканировать прямо со стекла, всё равно резкость была не очень.
А тут попробовал положить две рамки друг на друга и оказалось что резкость лучше, продолжил эксперименты в общем путём экспериментов выяснил, что объектив сфокусирован на 2,5-2,8 мм от стекла.
Вот так фокус! :o
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/