Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Сканирование 35мм ЧБ на Epson V700/Minolta/Nikon
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=13275
Страница 1 из 1

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 02:00 ]
Заголовок сообщения:  Сканирование 35мм ЧБ на Epson V700/Minolta/Nikon

Изображение

Тестировал 3 сканера, см. тут. Всё как ожидалось.
Возможно родной эпсоновской программой будет лучше, но сомневаюсь.

Автор:  megavolt [ 21 фев 2012, 08:26 ]
Заголовок сообщения: 

Для оценки брался критерий, кто резче зерно нарисует? Если вы оптически отпечатаете этот кадр форматом 18х24, 24х30 и 30х40, отсканируете снимки и приведёте к одному размеру, то получите приблизительно похожий результат. И какой их этих форматов лучше или хуже? Если вы печатаете 18х24 то зачем вам на этом снимке зерно как на 30х40 которое вытащит Никон?

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 13:59 ]
Заголовок сообщения: 

megavolt писал(а):
Для оценки брался критерий, кто резче зерно нарисует? Если вы оптически отпечатаете этот кадр форматом 18х24, 24х30 и 30х40, отсканируете снимки и приведёте к одному размеру, то получите приблизительно похожий результат. И какой их этих форматов лучше или хуже? Если вы печатаете 18х24 то зачем вам на этом снимке зерно как на 30х40 которое вытащит Никон?


Не только по зерну, деталировка тоже существенно отличается, просто зерно это то что бросается в глаза.
Никон акцентирует зерно, так как у него источник света точечный, но и деталей он разрешает больше остальных.
Минольта ближе к Никону, хотя формально у неё разрешение ниже чем у остальных.

Автор:  Феликс [ 21 фев 2012, 16:37 ]
Заголовок сообщения: 

По моему у епсона просто рамка не сфокусирована - хотя это всё таки планшетник а не сканер под узкую плёнку - им хорошо формат сканировать а не 135ю - думаю не стоит смешивать тёплое с мягким.

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 

Феликс писал(а):
По моему у епсона просто рамка не сфокусирована - там у неё есть такие ножки - ими играется высота плёнки.


там в тесте, в самом начале, рассказывается что я пробовал с обеими установками ножек и вообще без оных.

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 16:45 ]
Заголовок сообщения: 

Феликс писал(а):
... это всё таки планшетник а не сканер под узкую плёнку - им хорошо формат сканировать а не 135ю - думаю не стоит смешивать тёплое с мягким.


для этого он и был куплен. Но тест про то насколько он хорош для сканирования 35мм -- судя по параметрам, должен быть ок. Ан нет. Возможно конечно кривизна рук, но тут она как бы заложена в сканер -- если для сканирования на нём требуется сначала усиленно и долго распрямлять руки, то я уж лучше как-нибудь на античной Минольте, которая работает и так.

Автор:  megavolt [ 21 фев 2012, 17:03 ]
Заголовок сообщения: 

Amirko писал(а):
megavolt писал(а):
Для оценки брался критерий, кто резче зерно нарисует? Если вы оптически отпечатаете этот кадр форматом 18х24, 24х30 и 30х40, отсканируете снимки и приведёте к одному размеру, то получите приблизительно похожий результат. И какой их этих форматов лучше или хуже? Если вы печатаете 18х24 то зачем вам на этом снимке зерно как на 30х40 которое вытащит Никон?


Не только по зерну, деталировка тоже существенно отличается, просто зерно это то что бросается в глаза.
Никон акцентирует зерно, так как у него источник света точечный, но и деталей он разрешает больше остальных.
Минольта ближе к Никону, хотя формально у неё разрешение ниже чем у остальных.


Я не про это...
Печатаем на ФУ формат 20х30, получаем такую картинку
Изображение

Потом печатаем формат 90х60
получаем вот это
Изображение

Оцифрованное изображение вы уже не очистите от зерна при ресайзе
Тоесть для печати до 20х30, а может и больше со среднего формата планшетник лучше, так как не цепляет зерно, а то что он подмыливает, в общем-то в графических редакторах правится.

(а вообще лучше полученные сканы распечатать и сравнивать на бумаге)

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 17:27 ]
Заголовок сообщения: 

megavolt писал(а):
Amirko писал(а):
megavolt писал(а):
<...>
Оцифрованное изображение вы уже не очистите от зерна при ресайзе
Тоесть для печати до 20х30, а может и больше со среднего формата планшетник лучше, так как не цепляет зерно, а то что он подмыливает, в общем-то в графических редакторах правится.

(а вообще лучше полученные сканы распечатать и сравнивать на бумаге)


Вам приходилось сканировать на фильм-сканере с не-светодиодным источником света? 35мм или средний формат, неважно? Он тоже даёт мягкое приятное зерно. И не размазывает его в кашу, как этот планшетник. Зерно это для меня важный компонент отпечатка. Это Никон из зерна делает чёрт знает что, матрицу какую-то.

Автор:  pinka [ 21 фев 2012, 18:06 ]
Заголовок сообщения: 

У Никона точечный источник? Не представляю принцип. Разве не всё равно светодиоды или лампочка? У моего лампочка и конденсор :oops: Древность, наверное.

Автор:  piinky [ 21 фев 2012, 18:29 ]
Заголовок сообщения: 

не знаю как у никона, но у плюстека движется полоска светодиодная, миллиметра может 2-3 в ширину и длина соотв. по длине кадра, свет равномерный, белый (не точечный)..
Зерно, действительно не должно быть резким(контрастным), планшетник меня не устраивал совсем не мыльностью, а не особой равномерностью по площади кадра от случая к случаю[причины не нашёл].

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 18:32 ]
Заголовок сообщения: 

pinka писал(а):
У Никона точечный источник? Не представляю принцип. Разве не всё равно светодиоды или лампочка? У моего лампочка и конденсор :oops: Древность, наверное.


У меня Никон V. Источник света -- светодиод. У вас какой?
Разница между Минольтой и Никоном примерно такая же как между печатью увеличителем с точечной и диффузной головой.

Автор:  Amirko [ 21 фев 2012, 18:41 ]
Заголовок сообщения: 

pinka писал(а):
У Никона точечный источник? Не представляю принцип.

отсюда:
Цитата:
The scanner uses three color LEDs to illuminate the film, a design unique to Nikon, as far as we know. The LEDs have very well-controlled light characteristics, and aren't subject to the fading of conventional color filter materials. The LED light source is also somewhat collimated (the light waves travel in relatively straight lines), which produces very sharp scans, but also has a tendency to emphasize scratches, dust, and film defects.

Автор:  sea [ 27 фев 2012, 08:38 ]
Заголовок сообщения: 

А как у этих сканеров со скоростью сканирования? Сколько времени тратится на сканирование пленки в 36 кадров?

Автор:  Amirko [ 27 фев 2012, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 

sea писал(а):
А как у этих сканеров со скоростью сканирования? Сколько времени тратится на сканирование пленки в 36 кадров?


В сторону увеличения: Эпсон-Минольта-Никон. Никон и Эпсон могут сканировать автоматом, Эпсон 24 кадра, Никон 6 кадров. Так время не замерял, оно в спеках есть, ну обычно у меня час на плёнку уходит на Минольте, не меньше, и я обычно не каждый кадр сканирую.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/