Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Дефекты на проявленной пленке. Помогите понять причину?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=12938		 Страница 1 из 2
Автор:  S_akiM [ 30 ноя 2011, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Дефекты на проявленной пленке. Помогите понять причину?
Уважаемые ЧКД!
На проявленной пленке обнаружились дефекты в виде бесформенных пятен и мелких черточек. Пятна производят впечатление вызванных грязью, но, вроде бы, заправлял аккуратно, мыл хорошо. Черточки видны при большом увеличении - на светлом темные, на темном - светлые.
Пленка Fomapan 400 /120, проявитель D76 от Kodak, 1:3.
Помогите понять - если мой косяк, то в чем?
Автор:  piinky [ 01 дек 2011, 00:03 ]
Заголовок сообщения: 
промывка проточная из крана? :)
Автор:  Корчекран [ 01 дек 2011, 00:06 ]
Заголовок сообщения: 
а что, кто-то промывает святой? из колодца?
Автор:  Корчекран [ 01 дек 2011, 00:16 ]
Заголовок сообщения: 
так следует.
у фомы может быть брак. пробовать другую.
Автор:  S_akiM [ 01 дек 2011, 00:20 ]
Заголовок сообщения: 
Корчекран писал(а):
так следует.
у фомы может быть брак. пробовать другую.

Спасибо. Попробую обязательно - у меня как раз еще одна есть. И в другой раз купленная.
До этого проявлял Famapan 100, все было хорошо.
Правда в тот раз дистиллированной в конце не мыл и проявитель брал 1:1.
Автор:  radiodiversion [ 01 дек 2011, 07:29 ]
Заголовок сообщения: 
черточки таки да.. могут быть из-за недоброкачественной воды для промывки.
у меня дома из холодного крана нет нет да выпадет водопроводчик какая-то мелкодисперсная нефтеподобная субстанция.
а еще это похоже на засветку от искр. так бывает, когда пленка наматывается/сматывается с пролетарской яростью.. статика типа, наверное.

а вот бесформенные пятна, визуально, похожи на оформленные пятна. и имеют центр. центр, сокрее всего - соринка, или пузырек воздуха.
и скорее всего на момент пребывания в проявителе.

рекомендации:
1. Снимать на пленку получше качеством. Илфорд, Фуджи, Кодак. Они постабильнее.
2. Если проявляете 1:1 - разводите сток проявителя дистиллятом, или фильтрованной водой. Или "Шишкиным Лесом".
3. Перед проявкой отфильтруйте нужную порцию проявителя. Через фильтр для кофеварки, например (ОДНОРАЗОВЫЙ!)))
4. Промывайте только холодной водой и не долго. 15 минут хватит. Лучше - пускать воду через фильтр.

Если рекомендации не помогут - значит фома паршивая попалась.. чему тоже не удивлюсь :x
Автор:  Jameson [ 01 дек 2011, 08:05 ]
Заголовок сообщения: 
именно такие же пятна у меня были на фоме-100 тип120
да :***:
Автор:  pinka [ 01 дек 2011, 08:54 ]
Заголовок сообщения: 
Черточек не получал, а вот пятнышки в достатке были. Поставил простейший механический фильтр на холодную воду (не столько ради проявки, сколько ради экономии на запчастях к смесителям) и помогло.

Изображение
Автор:  KARABER [ 01 дек 2011, 12:22 ]
Заголовок сообщения: 
Jameson писал(а):
именно такие же пятна у меня были на фоме-100 тип120
да :***:

и у меня. а на 135 фоме 200 было много мелких точек,как-будто манкой посыпали. Больше фому не хочу.
Автор:  S_akiM [ 01 дек 2011, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 
radiodiversion писал(а):
...а еще это похоже на засветку от искр. так бывает, когда пленка наматывается/сматывается с пролетарской яростью.. статика типа, наверное.

Представил себя яростно наматывающим пленку - повеселило от души, спасибо. Подумаю - может использовать что-то подобное в качестве аватара :D Но в данном случае - вряд ли. С СФ стараюсь вести себя аккуратно - в детстве и юности довольно много снимал на узкую (и проявлял, соответственно), но с широкой опыта нет, да и вообще давно не практиковал пленку, поэтому пока осторожничаю.
radiodiversion писал(а):
...рекомендации:

В принципе все более-менее соблюдаю. Только промывал в этот раз долго - отвлекся, не заметил время и решил подержать еще минут 10. А излишняя промывка может к такому привести?
И что, действительно "Шишкин лес" так хорош? Можно заменить дистиллированную?
pinka писал(а):
Черточек не получал, а вот пятнышки в достатке были. Поставил простейший механический фильтр на холодную воду (не столько ради проявки, сколько ради экономии на запчастях к смесителям) и помогло.

За это замечание особая благодарность - фильтр стоит, но почистить его давно уже следует (не столько ради проявки, сколько ради экономии на запчастях к смесителям) :)

Вообще, спасибо всем откликнувшимся - буду пробовать, в том числе и пленки разные. Пока своих предпочтений нет, поэтому и взял подешевле. Но что-нибудь подберу и, возможно, это будет не фома.
Автор:  abrakadabra_swe [ 01 дек 2011, 13:20 ]
Заголовок сообщения: 
Вот я проявляю в лабе Ektar 100. Та же песня про пузырьки ... То на голубом небе то на лбу...
Автор:  radiodiversion [ 01 дек 2011, 13:30 ]
Заголовок сообщения: 
S_akiM писал(а):
В принципе все более-менее соблюдаю. Только промывал в этот раз долго - отвлекся, не заметил время и решил подержать еще минут 10. А излишняя промывка может к такому привести?

Излишняя промывка плоха в том, скорее, смысле, что чем дольше пленка стоит под "потенциально грязной" водой - тем больше она может "понабраться грязи".
Шишкин лес не то чтобы заменяет дистиллят.. но просто не грязный) Я им развожу проявитель уже многалет.

Широкая фома все-таки хлам. Хуже только узкая фома.. и то не вся.
Кодака возьмите три-х.
Автор:  Корчекран [ 01 дек 2011, 14:06 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, на счет времени, я мою, бывает, при том ещё и форс уошером патерсоновским, часа по два (просто забываю) и ничего, все ок, но, конечно, это у нас вода из Днепра, т.ск. почти святая :angel:
Автор:  S_akiM [ 01 дек 2011, 14:28 ]
Заголовок сообщения: 
Корчекран писал(а):
Кстати, на счет времени, я мою, бывает, при том ещё и форс уошером патерсоновским, часа по два (просто забываю) и ничего, все ок, но, конечно, это у нас вода из Днепра, т.ск. почти святая :angel:

Хорошо вам. Хотя, собственно, много лет назад, когда я на пленку снимал активно, у меня самого так сплошь и рядом выходило и не было проблем (почему и стал спрашивать). Но, возможно, с тех пор святости в Москве-реке поубавилось :(
Автор:  svk [ 01 дек 2011, 15:33 ]
Заголовок сообщения: 
pinka писал(а):
Черточек не получал, а вот пятнышки в достатке были. Поставил простейший механический фильтр на холодную воду (не столько ради проявки, сколько ради экономии на запчастях к смесителям) и помогло.

Изображение

Просто у Вас вода чистая, а этот фильтр пропускает и песок.
Автор:  Михалыч [ 01 дек 2011, 16:41 ]
Заголовок сообщения: 
radiodiversion писал(а):
3. Перед проявкой отфильтруйте нужную порцию проявителя. Через фильтр для кофеварки, например (ОДНОРАЗОВЫЙ!)))

И не пользованный желательно...
Автор:  Алeксей_SПб [ 01 дек 2011, 16:53 ]
Заголовок сообщения: 
писал уж тыщу раз

а) вода для растворов только после осмотического фильтра
б) промывка после обычного фильтра - я старый питьевой юзаю.
в) финальная промывка - осмотический дистиллят со смачивателем типа Ильфотол (не путать с Ильфосол - это проявитель)
г) пленка подвешивается и поливается с обоих сторон водой со смачивателем, до получения ровной водяной пленки.

Все, дальше сушим. Никаких разводов гарантированно нет.
Дырок от частичек ржавчины - тоже.
Автор:  Михалыч [ 01 дек 2011, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 
Алексей, плёнка поливается с ОБЕИХ сторон.
Женский род, множественное ЕТМ число.
Автор:  ek [ 01 дек 2011, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 
Про первый снимок — не знаю, но не стаические разряды точно.
Про второй — были такие при проявке ранее использованным раствором проявителя, пришел к выводу что фильтровать надо каждый раз в день проявки и желательно после проявки двух плёнок осмотреть проявитель и если появилась взвесь — отфильтровать перед проявкой новой. Особенно если проявляете старые просроченные плёнки.
Автор:  svk [ 01 дек 2011, 17:16 ]
Заголовок сообщения: 
Алeксей_SПб писал(а):
писал уж тыщу раз


Надо же, писал! Профессор, а где можно ознакомиться с вашими трудами? :)
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/