| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Чем вы пушите плёнку? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=1240 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Северный Ветер [ 26 мар 2007, 16:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
И почему? |
|
| Автор: | Костя Ким [ 26 мар 2007, 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
собственно я все и проявляю ТМАХ-ом, который рекомендуется как пуширующий а пуш-ем особо не увлекаюсь вот только hp5+ пушил до ei800, да neopan до "номинала" ei1600 в общем это все умеренно, поэтому без проблем почему ТМАХ: мне удобно развести "сколько нужно", мне удобна предсказуемость результата (в моих условиях) без дополнительных проб |
|
| Автор: | RAE [ 27 мар 2007, 05:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
Северный Ветер писал(а): И почему?
Исключительно фенидон-гидрохиноновые рецепты, обладающие максимальными вытягивающими свойствами при минимальном снижении качества. Если доступен глицин - то до 2 ступеней конечно лучше фенидон-глицин, т.к. рост контраста, зерна, потеря деталей будут несколько меньше. При пуше же более 2 ступеней заметно вуалирование - т.е. там исключительно фенидон-гидрохинон. На 1 ступень в принципе пойдет практически любой рецепт. |
|
| Автор: | Северный Ветер [ 27 мар 2007, 10:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
RAE писал(а): Исключительно фенидон-гидрохиноновые рецепты, обладающие максимальными вытягивающими свойствами при минимальном снижении качества.
Если доступен глицин - то до 2 ступеней конечно лучше фенидон-глицин, т.к. рост контраста, зерна, потеря деталей будут несколько меньше. При пуше же более 2 ступеней заметно вуалирование - т.е. там исключительно фенидон-гидрохинон. На 1 ступень в принципе пойдет практически любой рецепт. А из порошков или концентратов, доступных в свободной продаже какие относятся к фенидон-гидрохиноновым проявителям? |
|
| Автор: | RAE [ 27 мар 2007, 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
Северный Ветер писал(а): А из порошков или концентратов, доступных в свободной продаже какие относятся к фенидон-гидрохиноновым проявителям?
Самый известный - микрофен. |
|
| Автор: | kondak [ 27 мар 2007, 12:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Не пушу совсем. 400 вполне можно тянуть на 800 любым проявителем без потерь, хоть Д76 хоть Д11. Зачем пушить если есть в продаже любая пленка? Мало 400 - возьми 1600 и сделай пулл на 800, хотя и то и то не самое важное. 100,400 и 1600 покроют все потребности. |
|
| Автор: | varjag [ 27 мар 2007, 12:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Пушить можно например потому что вы хорошо знаете конкретную пленку, и то как она выглядит пушеной вам нравится. Или зерно у 400 с пушем может быть меньше чем у 1600 с пуллом. Или вам надо экспонировать как 6400 или 12800, а реальная чувствительность самой быстрой чб пленки (дельта 3200) около 1200 в подходящем проявителе 
|
|
| Автор: | Северный Ветер [ 27 мар 2007, 13:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
RAE писал(а): Самый известный - микрофен.
Им, в общем-то, и пользуюсь. Только мне тут посоветовали альтернативу ему - DDX. Якобы лучше свойства при пуше. Я поискал в сети, пишут, что это вроде как аналог микрофена, только концентрированный и жидкий. Посмотрел по режимам проявки: у DDX намного больше вариантов разведения с плёнками, которые я использую, по сравнению с микрофеном. Вот и думаю стоит ли овчинка выделки. |
|
| Автор: | lobzik [ 27 мар 2007, 13:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А, кстати, как узнать реальную светочувствительность пленки? |
|
| Автор: | RAE [ 27 мар 2007, 13:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
Северный Ветер Микрофен самый известный и отработанный рецепт. Так что наврят ли. |
|
| Автор: | varjag [ 27 мар 2007, 14:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
lobzik писал(а): А, кстати, как узнать реальную светочувствительность пленки?
Пропечатать на пленке оптический клин и плотности измерить денситометром. Я сам не меряю - беру как начальные параметры рекомендации людей которые меряли и которым я доверяю. Далее подгоняю проявку по результатам на негативах: после энной пленки есть представление как нормально проэкспонированный и проявленный негатив должен выглядеть. |
|
| Автор: | lobzik [ 27 мар 2007, 14:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я слышал, что фотографируют при разной чувствительности (без использования мир), потом наверное стандартно проявляют (я так думаю), потом смотрят на результат. Так вот, как меняется результат в зависимости от чувствительности? Типа пересвечено, недосвечено? |
|
| Автор: | varjag [ 27 мар 2007, 15:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Без измерения плотности негатива и определения контраста говорить о измерении чуствительности нельзя. Грубые отклонения по плотности негатива легко заметны и новичку. С некоторым опытом приходит представление как выглядит нормальный контраст материала при разных ситуациях с освещением (солнечно, пасмурно, в помещении). Я подвожу проявку к устраивающему меня виду негативов, т.к. хорошая тональность мне важнее точного соответствия контрасту по ISO. |
|
| Автор: | ed1k [ 27 мар 2007, 16:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем вы пушите плёнку? |
Северный Ветер писал(а): Я поискал в сети, пишут, что это вроде как аналог микрофена, только концентрированный и жидкий. Посмотрел по режимам проявки: у DDX намного больше вариантов разведения с плёнками, которые я использую, по сравнению с микрофеном. Вот и думаю стоит ли овчинка выделки.
Так для жидкого концентрата конечно будет больше вариантов разбавления Вы можете начать экспериментировать с различным разбавлением микрофена, но это не столь удобно с изначально порошком как с жидким концентратом.
|
|
| Автор: | uuger [ 15 апр 2007, 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Микрофеном.... пушил НР5+ до 3200, полёт нормальный. 8) |
|
| Автор: | Михалыч [ 15 апр 2007, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зачем пушить до 3200? Или до 1600? Есть же плёнки соответствующей чувствительности. Другое дело пушить их до 6400 и выше. Вот это интересно. |
|
| Автор: | uuger [ 15 апр 2007, 12:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Михалыч писал(а): Зачем пушить до 3200? Или до 1600? лично я не всегда знаю, в каких условиях придётся снимать, а чаще всего у меня с собой есть только НР5. Михалыч писал(а): Есть же плёнки соответствующей чувствительности. Плёнок с чувствительностью выше 1200 нет.Михалыч писал(а): Другое дело пушить их до 6400 и выше. Вот это интересно.
мне нет |
|
| Автор: | Михалыч [ 15 апр 2007, 12:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Если на коробке написано 3200 значит при стандартных условиях экспонирования по номиналу и стандартных условиях обработки эта плёнка даст ISO 3200. Может я не прав? |
|
| Автор: | uuger [ 15 апр 2007, 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Михалыч писал(а): Если на коробке написано 3200 значит при стандартных условиях экспонирования по номиналу и стандартных условиях обработки эта плёнка даст ISO 3200. Может я не прав? Нет, не прав.Вот что пишет про свою плёнку фирма Ilford (не совсем лохи в плане чб процесса, как мне кажется): Цитата: DELTA 3200 Professional has an ISO speed rating of ISO 1000/31º (1000ASA, 31DIN) to daylight. The ISO speed rating was measured using ILFORD ID-11 developer at 20°C/68ºF with intermittent agitation in a spiral tank. It should be noted that the exposure index (EI) range recommended for DELTA 3200 Professional is based on a practical evaluation of film speed and is not based on foot speed, as is the ISO standard.
|
|
| Автор: | Михалыч [ 15 апр 2007, 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вы когда Ilford Delta 3200 в камеру вставляете какой EI на экспонометре выставляете, или как (какое EI) автоматика камеры его определяет? 1000 ед ISO? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|