Дальномер

Имеею фотоувеличитель Ленинград-4 с объективом Вега. Матового сстекла нет по причине утраты.

Поскольку достался он мне даром, попробовать печатать планирую на нем.

Вопросы:

1 -- нужено ли этому увеличителю матовое стекло?
2 -- нашел в сети, что толщина стекла -- 1,8 мм. Оно просто матовое или хитрое? В том плане что можно ли емго дома самому изготовить?
3 -- как я понял Л-4 -- конденсорный увеличитель, нужно ли подбирать режим проявки негатива под тип увеличителя или нет?
4 -- Есть хитрая шкала с пазом, как я понимаю она показывает на сколько надо изменить выдержку в зависимости от масштаба. Как ей ползоваться?

Ну и за [ссылку на] инструкцию буду сильно благодарен.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Ну если конденсорный, то матовое стекло надо. А как его изготовить есть где-то на форуме, буквально недавно обсуждалось.
А насчет негативов так по-моему никаких извращений не нужно, лишь бы он не был совсем прозрачный или очень-очень плотный, все остальное подберете контрастностью бумаги.

_________________
Homo homini lupus est

Berlioz
Матовое стекло желательно - или хотя-бы лампа с матовой/молочной колбой.
Вообще аппарат славится неравномерностью света.
Для аналоговой печати лучше всего подходят тонкие выровненые негативы небольшой плотности - сканер такие даже не берет.
Экспозицию определите по пробам на небольшом отрезке фотобумаги.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA

RAE, лампа стоит родная. Со стеклом порешаем. в Крайнем случае сделаю сам.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Имею данный аппарат.Совершенно согласен с RAE по неравномерности освещения,поэтому сразу на него соорудил точечный источник света на 150W и проблема прошла.Родное матовое стекло разбил -наделал с запасом из стеклянных фотопластин с помощью мелкой шкурки.ДА,и флажок защитного красного фильтра находится на нем тоже неудобно-его я тоже сразу "отломил".
Если нужна инструкция-сообщите адрес электронной почты в личку-отсканирую.

У меня Ленинград-2 тож достался даром, конструкция схожа. Неравномерность есть, но мне удается ее быстро устранять. Вроде ничего, сравнить, правда, не с чем. Обычно я печатаю без матового стекла. Его использовал, когда печатал с пушенного негатива. Если без него, то получается картинка с резковыраженным зерном, мне не очень нравится. Со стеклом зерно приятно размывается, но четкость изображения визуально не теряется. По-моему со стеклом увеличивается выдержка. Стекло просто матировано с одной стороны.

Я думал, что эта шкала показывает увеличение и удивлялся, почему такие странные числа, нецелые. Может, ваша версия лучше

P.S. когда печатаю без матового стекла использую матовую лампу - по-моему, уменьшается неравномерность освещения.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Может, ее выложить куда-нибудь? Я бы тоже на всякий случай ознакомился

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Пойду админам предложу.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Ленинградом 4 пользовался довольно долго. Настройка равномерности освещения экрана довольно геморная. Для настройки нужно немного (до лолуоборота) отвернуть (ослабить) большущее пластмассовое кольцо. Потом манипулировать трубкой спроводом и лампой- вперед - наза, вправо-влево, поворот (кстати именно поворот часто дает искомое). В негативодержателе ни должно ничего быть. Как добились такого освещения экрана как надо - затянуть кольцо. Матовое стекло - обычное тонкое стекло - можно сделать самому. С матовым стеклом равномернее освещение экрана, но "тускло". С лампой молочной колбы - ярче насыщеннее, но очень сложно добиться равномерности освещения экрана. Выбор от задачи или на Ваш вкус. Объектив (имхо) лучше от советской дальномерки. Хотя не все подойдут. Мое последнее изуверство на эту тему- h103 со стаканом - надо сказать по сравнению с Вегами и Индустарами увеличительными большааая разница донако. Если выдвигать (медленно) негативоджержатель - на экране появится полоска - это не просто так - эта наводка на резкость такая - типа дальномерная. Нуно просто ее поставить по центру вашего будущего шедевра и крутить кольцо наводки на резкость - как станет резкая и тонка без размытых краев так и навелись. А шкала пересчета выдержек сбоку - полный антураж бестоковости- все равно лучше метода проб ничего не изобрели и математика тут бессильна - так что "забейте" на это дело и не заморачивайтесь - ни к чему. Прижимное стекло в негативодержателе выбрасывайте сразу - на его место рамку от слайда приклеить - единственная возможность избавиться от пыли и ее следов. А так...

Сейчас сравнил с Крокусом4 - ну разница оказалась тока в возможности работы Крокуса с форматом тип120 - других отличий пока не выявил- болячки пратически те же. Хотя... "привычка -вторая натура"?

PS Инструкция есть, но как все Ломовские инструкции довольо бестолковая. Читать нужно с "воображением" и внимательностью. Выложить можно - но тока как "историческое свидетельство" неумения Ломо работать с клиентом. Для "качественной" работы с увеличителем Ленинград4 по советским меркам нужна не инструкция а светлая голова. Где то видел народ делал переходник вместо осветительной части и на него ставил цветоголовку от Крокуса - но где видел не помню. Из интересного: в оригинальном "магазинном" комплекте шли вкладыши для печати с негативов 18х24 и 16 мм пленки.

Про полоску понял, это ценная информация. Спасибо.

На первое время обойдусь Вегой, потом посмотрим.

На счет шкалы, жаль, думал пригодиться выдержку при печати подбирать, а то жалко экспо пробы делать размером с будущий шЫдевр.

Спасибо.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Достаточно долго работал на Л-4, пока не приобрел "Азов".
1. Матовое стекло использовал очень редко. Вообще - это дело вкуса.
2. Легко.
3. Как RAE написал - с тонкими негативами работать удобнее.
4. В теории - делаете пробу, потом увеличиваете масштаб и перемножаете выдержку на показанный на шкале коэфициент. ИМХО, бесполезная приблуда, как устройство наводки не резкость, лоток для фильтров и защитный светофильтр.
Частая болезнь - непараллельность негатива и плоскости стола, лечится подкладываением шайб под ту фигню, куда вставляется штанга. Я использовал галогенку 12/220 закрепив ее в патроне Е27 цементом и подключив через ЛАТР. Удобно использовать объектив И-61Л/З через переходник. Вместо стекол - рамки выточенные из дюраля (можно, на крайний случай и из пластика).

Не стоит, если контрольки по 30х40 делать разориться мона. Лист разрезаете на более мелкие фрагменты и экспонизицию подбираете по сюжетно важным частям - ту и выдержак и проявление и подбор контратсности бумаги... A 9х12 - баловство однако...

Почитав ваши грустные сообщения, поймал себя на мысли, что я, наверное, не видел ни разу классный увеличитель. Меня в Ленинграде-2 по большому счету практически все устраивает. Сделал безстекольную рамку из черного плотного картона - вроде нормально. Параллельность тоже вроде в норме. Освещенность настраиваю - фотографии вроде получаются. Единственно, мне не очень нравится механизм наводки на резкость, когда крутишь этот бакелитовый стакан. Видел в другом совковом увеличителе плавную такую настройку с колесиком - вот это класс.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

[

Вот как раз кольцо то лучше будет этого самого колесика. Так как позволяет без приблуд печатать до 50х60 легко. Колесико заставит вставить широкоугольный объектив для того же эффекта. Я до л4 в детстве на Юность печатал, с колесиком, - так вот там с нормальным объективом больше 18х24 см не выжмешь. Но дяди надоумили - я потом от чайки2 Инудстар69 поставил и офигел.
Вообще то никакой особой грустности от Л4 я не испытывал. Крокус взял тока из необходимости печатать с негативов 6х6-6х9. Ну набрал себе таких фотиков. Опять же особой разницы кроме формата я не увидел. И то и то явно любительское оборудование, но при желании довести можно до вполне приемлемого результата.Единственно серьезным неждостатком всей этой советской техники - не равномерность освещения экрана...Ну мы же хотели все это за дешево...Я понимаю, что есь Дурст.Но ведь и сменами и зоркими снимаем вполне себе и не умираем без Хасселя. Цены то "слегка различаются".
По поводу лотка и наводки на резкость. Ну для универсальности это было сделано. А потом делайте скадку на время. Я например в лоток цветные корректирующие фильтры укладывал для цветой печати. И наводка на резкость такая для цвета была очень в тему, так как цв. негативы маскированные. Красное стекло - ну да, дань традиции, хотя чуть поправить расположение листа под кадр под ним - очень даже в тему.

Ли Фроста почитайте на досуге

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Это да, только я от 9х12 решил отказаться по другой причине, по тому что пересылка -- дорогое удовольствие из расных мест, а в одном фиг найдешь, поэтому взять N+(2-3) пачек форматной бумаги дешевле.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Это Вы к чему? Что он на зенит снимал и проявлял в лотках для цветов?

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Бугжуйские тогващи отдыхают. Я первый раз проявлял бумагу в банках из под селедки. Сам их прокипяичвал до этого и молотком края обстукивал, чтобы зазубрины убрать. Вот энтузиазм то был. До такого им буржуям вовек не додуматься (Мальчишь-кибальчишь).

А первый увеличитель доставшийся мне по наследству от более старших товарищей досих пор вспоминаю с содроганием. Назывался он "Космос" - регулировка света в нем отсутсвоала как таковая. Свет от лампочки попадал на негатив через зеркало (металическая платина с напылением хромом помоему). Зато был автомат поддержания резкости при изменении масштаба. Так вот этот самый Космос до того как сделать отпечаток засвечивал бумагу как тока ты ее вытаскивал из пачки. Уж чего тока я с ним не делал - даже в покрывало заворачивал - дымит зараза а все равно засвечивает. И все таки даже на нем я все таки сделал фотку! Это мне тогда 7 лет исполнилось. И подарил ее учительнице- ей очень понравилась. Она говорила моим маме и папе, что 2 часа с увеличительным стеклом разбирала, что же на фотке изображено. Каково же было ее счастье когда она поняла, что это она сама там! Вот!

Мне после этого, новая, подаренная родителями, Юность вместе c настоящими ванночками 13х18, просто раем показалась. Кстати до сих пор храню, как и Лениград. А Космос не сохранился... уж очень я на него злой был. Прошелся по нему все тем же молотком...

Это можно назвать естественно-советским отбором
А я как-то в детстве еще (году этак в 94) купил ч/б тасму, продавалась еще. Снял и проявил с отцом в старых проявителе и фиксаже. Вода лилась из-под крана, температура наощупь. Вроде вышла пленка. Но ни бумаги, ни свежих проявителей и фиксажей, ни пленки в продаже не было. Так и осталась лежать пленка. Потом была мыльница, потом вспомнил про свой ФЭД5 и зарядил цветную пленку. Понял, что мыльница фуфло. Снимал им до института, пока не сломался. Потом долгий перерыв: цифра была дорогой. Именно в это время дядя выкидывал свой увеличитель (по настоянию тети). Жалко ему было его. Позвонил мне - не заберешь ли? А у меня мечта самому печатать была где-то на задворках. Но была. Я поехал и забрал его. Он лежал года 2 или 3. Пока я впервые им не воспользовался полтора года назад . Вот. И как-то покупать другой увеличитель пока не хочется. Нравится мне Ленинград своей необычной и на мой взгляд довольно удобной конструкцией.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Лучше каждую неделю печатать на Ленинграде, чем раз в году на Дурсте.