Клуб Дальномер :: Просмотр темы

Со старыми мак осями нормально работает. У меня imac с lion прекрасно работает. С более свежими уже нет.

Plustek - дешёвая китайская поделка. Почитайте вот здесь

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11536750

Nikon - серьёзная машина на долгие годы. Единственное неудобство модели 8000 - сарый интерфейс FireWire и невозможность использования родной программы Nikon Scan на МАКе.

Skymonkey писал(а):

Со старыми мак осями нормально работает. У меня imac с lion прекрасно работает. С более свежими уже нет.

Каким образом, если на Lion нет rosetta, а без нее Nikon Scan не работает?

Хочется верить, что человеку просто не повезло.

Задумываюсь над тем, что-бы взять под широкую пленку "Coolscan 8000" или "Plustek 120".

8000 самая удачная модель.

Смотрел сравнительные тесты Рефлекты и Плюстека , Плюстек выглядит на тестах предпочтительнее.
Реальное разрешение 3460 против 3045, и вроде ДД повыше.

Макар писал(а):

Выше дали ссылку на сайт фильмскан, который продает плюстеки. Так они сами в своем тестировании плюстек120 разругали и покупать не советовали

Кстати есть переходники с Fire-Wire to USB, похоже это не большая проблема.

Автор:	BoriSS [ 08 дек 2016, 20:43 ]
Заголовок сообщения:
Задумываюсь над тем, что-бы взять под широкую пленку "Coolscan 8000" или "Plustek 120". "Coolscan 8000" старый но с резким объективом и возможностью докупить рамку под 127 формат. "Plustek 120" новый, но 127-й рамки не найти, и встречаю протеворечивые отзывы. Сейчас сканирую широкую пленку планшетником Epson V600. Как ни стараюсь 127-я пленка выходит мыльновато (приходится сильно шарпить), удаление пылы и царапин работает только с родным сомнительным ПО (я предпочитаю Vuescan). В общем хочется специально заточенный под 120 пленочный сканер. Есть ли в клубе кто пробовал Coolscan 8000 и Plustek 120, или какие будут мнения?

Автор:	Макар [ 09 дек 2016, 05:29 ]
Заголовок сообщения:
Плюстек 120 зверь довольно редкий, не думаю, что тут есть пользователи.

Автор:	kyerdna [ 09 дек 2016, 09:32 ]
Заголовок сообщения:
Plustek - дешёвая китайская поделка. Почитайте вот здесь http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11536750 Nikon - серьёзная машина на долгие годы. Единственное неудобство модели 8000 - сарый интерфейс FireWire и невозможность использования родной программы Nikon Scan на МАКе.

Автор:	Skymonkey [ 09 дек 2016, 10:37 ]
Заголовок сообщения:
Со старыми мак осями нормально работает. У меня imac с lion прекрасно работает. С более свежими уже нет.

Автор:	svk [ 09 дек 2016, 11:04 ]
Заголовок сообщения:
Наверное, лучше посмотреть описание и тесты здесь http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm120.html http://www.filmscanner.info/NikonSuperC ... 000ED.html У Plustek, как и для младших моделей, реальное разрешение значительно ниже заявленного.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Nikon Cool Scan https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=12113	Страница 20 из 32

Автор:	Gallagher [ 09 дек 2016, 11:36 ]
Заголовок сообщения:
Skymonkey писал(а): Со старыми мак осями нормально работает. У меня imac с lion прекрасно работает. С более свежими уже нет. Каким образом, если на Lion нет rosetta, а без нее Nikon Scan не работает?

Автор:	Макар [ 09 дек 2016, 12:41 ]
Заголовок сообщения:
kyerdna писал(а): Plustek - дешёвая китайская поделка. Почитайте вот здесь http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11536750 Nikon - серьёзная машина на долгие годы. Единственное неудобство модели 8000 - сарый интерфейс FireWire и невозможность использования родной программы Nikon Scan на МАКе. Хочется верить, что человеку просто не повезло. В описании на сайте Плюстек про СФ сканер написано, что там 8-ми линзовый стеклянный объектив, а в узком сканере про объектив скромно умалчивают. Так что думаю СФ сканер вещь более высокого класса. Хотя за сопоставимые деньги, которые просят за новый Плюстек, я бы взял б/у Никон

Автор:	Skymonkey [ 09 дек 2016, 12:49 ]
Заголовок сообщения:
Gallagher писал(а): Skymonkey писал(а): Со старыми мак осями нормально работает. У меня imac с lion прекрасно работает. С более свежими уже нет. Каким образом, если на Lion нет rosetta, а без нее Nikon Scan не работает? Точно, прошу прощения,10.6 у меня версия. С львами и леопардами запутался )))

Автор:	kyerdna [ 09 дек 2016, 13:00 ]
Заголовок сообщения:
Макар писал(а): Хочется верить, что человеку просто не повезло. Да, возможно. Ещё один серьёзный аргумент в пользу Никона - возможность обслуживания у Сергея Зыкова, который успешно и очень качественно решает любые проблемы. Наверняка, есть и дугие мастера. Где обслуживать Plustek - непонятно. Ещё одна мысль - продать Plustek будет практически нереально.

Автор:	11-й номер [ 09 дек 2016, 13:26 ]
Заголовок сообщения:
InZoom писал(а): Задумываюсь над тем, что-бы взять под широкую пленку "Coolscan 8000" или "Plustek 120". У Плюстека полезное разрешение ~50%, по тестам. Кулскан не современный. Есть промежуточный вариант - Рефлекта МФ5000, если под негатив, т.к. пробивает слайды хуже Кулскана. Полезное разрешение 95%, опять же по тестам. Можно сканить 6х12. 3200дпи не считаю недостаточным. Как-то занимался "математикой" , брал разрешение хорошего объектива 100 лин/мм, разрешение норицы ~94 лин/мм... Вышло, что больше 2500дпи не очень надо.

Автор:	streetsin [ 09 дек 2016, 13:40 ]
Заголовок сообщения:
прюстек ацки медленный и мыльный. одно растройство. берите кулскан, 8000 самая удачная модель.

Автор:	Макар [ 09 дек 2016, 13:54 ]
Заголовок сообщения:
Смотрел сравнительные тесты Рефлекты и Плюстека , Плюстек выглядит на тестах предпочтительнее. Реальное разрешение 3460 против 3045, и вроде ДД повыше.

Автор:	Алексей-У [ 09 дек 2016, 14:23 ]
Заголовок сообщения:
streetsin писал(а): 8000 самая удачная модель. А чем 9000 хуже?

Автор:	marsh dweller [ 09 дек 2016, 14:31 ]
Заголовок сообщения:
Ценой. Я б посоветовал, если есть возможность, поискать все таки 9000. Ибо конектицо он по УСБ, а не по ваер-фаеру, побыстрее будет, и, самое главное, 8000 уже в массе своей поушатаны уже.

Автор:	kyerdna [ 10 дек 2016, 11:16 ]
Заголовок сообщения:
InZoom писал(а): Кстати есть переходники с Fire-Wire to USB, похоже это не большая проблема. Уже проверяли. При подключении сканера с помощью такого переходника Mac пишет "отключите USB устройства, потребляющие много энергии" и USB порт блокируется Существует рабочий вариант переходника Fireware --> Thunderbolt для подключения сканера к Mac, но на Маке придётся использовать VueScan. http://club.foto.ru/forum/31/730029

Автор:	svk [ 10 дек 2016, 11:34 ]
Заголовок сообщения:
Еще один относительно новый сканер Braun FS-120, единственный, показавший реальное разрешение выше заявленного производителем http://www.filmscanner.info/en/BraunFS120.html Но и цена пока http://www.ebay.com/itm/Braun-FS120-Med ... Swal5YElku

Страница 20 из 32	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Gallagher [ 09 дек 2016, 14:42 ]
Заголовок сообщения:
У 9000 интерфейс тоже FireWire

Автор:	BoriSS [ 09 дек 2016, 23:30 ]
Заголовок сообщения:
Аргументов больше в сторону Collscan 8000, даже несмотря на то что он старый. А чем 9000 лучше 8000 кроме скорости и что он немного свежее? Просто за 9000 прям неприличные деньги просят. Кстати есть переходники с Fire-Wire to USB, похоже это не большая проблема.

Автор:	paolo_cocoa [ 10 дек 2016, 00:28 ]
Заголовок сообщения:
Макар писал(а): Смотрел сравнительные тесты Рефлекты и Плюстека , Плюстек выглядит на тестах предпочтительнее. Реальное разрешение 3460 против 3045, и вроде ДД повыше. Выше дали ссылку на сайт фильмскан, который продает плюстеки. Так они сами в своем тестировании плюстек120 разругали и покупать не советовали

Автор:	Макар [ 10 дек 2016, 06:59 ]
Заголовок сообщения:
paolo_cocoa писал(а): Макар писал(а): Смотрел сравнительные тесты Рефлекты и Плюстека , Плюстек выглядит на тестах предпочтительнее. Реальное разрешение 3460 против 3045, и вроде ДД повыше. Выше дали ссылку на сайт фильмскан, который продает плюстеки. Так они сами в своем тестировании плюстек120 разругали и покупать не советовали Да, видимо задумка была хорошая, а вот исполнение страдает. Помню они после анонса и представления долго не пускали его в продажу, видимо пытались допилить косяки. Наверное не совсем получилось.