Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Fuji Superia 200: почему такое крупное зерно?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=11578
Страница 1 из 4

Автор:  AndrewL [ 26 дек 2010, 23:21 ]
Заголовок сообщения:  Fuji Superia 200: почему такое крупное зерно?

Кто пользуется Fuji Superia 200, нет ли впечатления очень крупного зерна? В каких источниках производитель регламентирует этот параметр? Сам я не нашел...

Автор:  Yaroslav [ 26 дек 2010, 23:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

не любите зерно - берите слайд
а так, не очень и замечал. Не плакаты же печатать...

Автор:  san84 [ 26 дек 2010, 23:34 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

во-первых плёнка любительская, если хочется мелкого зерна имеет смысл попробовать Kodak Ektar или позитивную пленку
во-вторых, с любой пленкой, причина повышенной зернистости может быть ошибка на любой стадии - хранение, экспонирование, проявка, сканирование
если вы не можете контролировать все эти шаги и задаётесь подобными вопросами - целесообразнее использовать цифровую технику

Автор:  Klapka [ 26 дек 2010, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

У Суперии-200 мелкое зерно, если конечно проявлено как надо. Сам постоянно на неё снимаю, зерна не замечал.

Многие принимают за зерно шум сканера, когда он автоматом вытягивает недоэкспонированные негативы, а потому, - хорошо бы вы запостили пример того о чём спрашиваете.

Автор:  varjag [ 26 дек 2010, 23:53 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

две наиболее вероятные причины:

- вы сканируете через минилаб или каким-нибудь дешевым планшетом
- негативы недодержаны

Автор:  AndrewL [ 27 дек 2010, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Yaroslav писал(а):
не любите зерно - берите слайд
а так, не очень и замечал. Не плакаты же печатать...

Слайд я очень уважаю и нежно люблю, но ктож его теперь проявить возмется, в г. Новосибирке - ни одна контора ни продает, ни обрабатывает. Раньше, во времена ORWO, делал все сам, хорошо получалось и сам процесс нравился, но где теперь фирменные комплекты для проявления, нет их :(

varjag писал(а):
две наиболее вероятные причины:

- вы сканируете через минилаб или каким-нибудь дешевым планшетом
- негативы недодержаны

- Да через минилаб :( Кодак центр. А каким образом надо сканировать, на какой технике?
- С экспозицией все нормально, система EOS в режиме Av выдает стабильно верную экспозицию. Может меня неродные советские стекла подводят, такое может быть?

san84 писал(а):
во-первых плёнка любительская, если хочется мелкого зерна имеет смысл попробовать Kodak Ektar или позитивную пленку
во-вторых, с любой пленкой, причина повышенной зернистости может быть ошибка на любой стадии - хранение, экспонирование, проявка, сканирование
если вы не можете контролировать все эти шаги и задаётесь подобными вопросами - целесообразнее использовать цифровую технику

Вот самое неприятное именно то, что цифровое изображение, полученное маломощной матрицей EOS 30D, удовлетворяет больше, чем полученное на Фуджи200суперия тем же объективом на EOS 3. Ну это же несправедливо :lol: Так быть не должно.

Klapka писал(а):
У Суперии-200 мелкое зерно, если конечно проявлено как надо. Сам постоянно на неё снимаю, зерна не замечал.

Многие принимают за зерно шум сканера, когда он автоматом вытягивает недоэкспонированные негативы, а потому, - хорошо бы вы запостили пример того о чём спрашиваете.

В каком формате и размере надо запостить? Если выложу на яндексфотках, на форуме прочтут?

Автор:  san84 [ 27 дек 2010, 16:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Если есть возможность - то лучше пользоваться 30D, чем пытаться выжать что-то подобное из супирии.

Автор:  Виталик [ 27 дек 2010, 16:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

san84 писал(а):
Если есть возможность - то лучше пользоваться 30D, чем пытаться выжать что-то подобное из супирии.


согласен. Поснимав немного на Fuji Superia 200, понял, что добьюсь лучшего результата цифрой. Тем более, что речь идет про автоматическую камеру. Другое дело, если снимать на дальномерку без экспонометра, там конечно проще попасть негативом. А если действительно хочется снять в цвете красиво, то пользуюсь слайдом на зеркалке.

Автор:  ek [ 27 дек 2010, 19:02 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Да, на суперии 200 иногда бывает крупное зерно, столкнулся с этим на двух последних пленках, проявляю в одном месте, полагаю зависит от партии или от все-таки проявки.

Автор:  tupolev140 [ 27 дек 2010, 19:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

плохо хранили, плохо проявили, плохо отсканили.
и откуда же зерно? :?:


фудзи суперия 200
проявлял дома, сканер минольта 4.
полноразмеры со сканера как вылезли, перевел в jpg
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Автор:  Петр [ 27 дек 2010, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Полностью согласен с выше написаным про фуджи суперию 200.
Это любительская пленка слышал что сейчас ее делают на ТАСМЕ в Казани (возможно ошибаюсь?). Отсюда возможно ноги с качеством и ростут. Сам снимаю на нее.
Крупное зено мне тоже попадалось. Возможно партия такая.
В другой раз взял в другом месте, все отлично.

Автор:  КатеринаЗ [ 27 дек 2010, 20:29 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Не про суперию 200, а про 400, но:
Из одной упаковки, часть снимала в мае на дальномерку - всё в норме. Другую часть в июле на АФ зеркалку - зерно - без слёз не взглянешь. Казалось бы - одна партия, но вот июльская съёмка проходила у меня в сильную жару, так что возможно в этом причина

Автор:  Петр [ 27 дек 2010, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Катерина, Вы как проявляли? Сдавали в линилаб?

Автор:  КатеринаЗ [ 27 дек 2010, 21:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Да, конечно. В один и тот же.

Автор:  tupolev140 [ 27 дек 2010, 21:16 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

это все потому, что на зеркалку отсняли, да её и на af, дальномерный бог вас наказал (:
скорее причина не в жаре, а в лабе с дохлой химией и неопытным оператором.
суперия на тасме?
у меня на коробочке написанно маде ин жопан.
а у кого там in kazan?

Автор:  varjag [ 27 дек 2010, 21:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

наверняка тип17 перефасованный!!

Автор:  tupolev140 [ 27 дек 2010, 21:19 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

в одну и ту же лабу - это не показатель.

сегодня почистили машину и залили новую химию.
А потом через месяц на той же химии, чуток повысив температуру пьяный оператор запустил вашу пленку вариться )) Вот вам и зерно и грязь в эмульсии..

Автор:  tupolev140 [ 27 дек 2010, 21:20 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

varjag писал(а):
наверняка тип17 перефасованный!!

:D


з.ы.
ну а сколько раз я носил в одну и ту же лабу, иногда все хорошо, а иногда пипец просто и царапины и грязь и отпечатки пальцев и зерно на сотке как на 400ед!
А ещё случай был у знакомой, отдали а там цветные разводы на перфрации и на незасвеченных участках - по сему видимо температуру задрали..

Автор:  Yaroslav [ 27 дек 2010, 21:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

tupolev140 писал(а):
varjag писал(а):
наверняка тип17 перефасованный!!

:D


з.ы.
ну а сколько раз я носил в одну и ту же лабу, иногда все хорошо, а иногда пипец просто и царапины и грязь и отпечатки пальцев и зерно на сотке как на 400ед!
А ещё случай был у знакомой, отдали а там цветные разводы на перфрации и на незасвеченных участках - по сему видимо температуру задрали..


Потому-что все зависит не только от минилаба. Но еще и от РУК, которые этот минилаб химимей, пленкой и бумагой кормят. ТАК ТО!
А операторы разные бывают. так-что желательно узнать сразу КТО НЕПОСРЕДСТВЕННО будет исполнять заказ

Автор:  КатеринаЗ [ 27 дек 2010, 21:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Быть может. Правда, с Фотопроектом чего только не было - и царапины, и грязные разводы, и заказ мой отдали другому (три месяца плёнку с Байконура ждала :D ), но вот косяков с проявкой там пока не замечала

Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/