| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| не устраивает техническое качество своих фотографий https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=11236 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 14:36 ] |
| Заголовок сообщения: | не устраивает техническое качество своих фотографий |
всех с наступающими выходными) как более опытные подскажите, в чем мои недочеты. Я не правильно сканирую или проявляю? Мне не нравятся полутона моих сканов, тональность кожи. Практически отсутствую средние тона. Не хватает пластичности). Сканы с негативов на Кулскане 4-ом. Сканы слайдов на нем же меня устраивают полностью. Проявляю строго по инструкциям. Прикладываю два примера сканов. 
|
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 22 окт 2010, 14:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дык - не с этого надо начинать - - пленка какая; - объектив+фотоаппарат - условия съемки; - условия проявки. Ну а уж потом - сканирование... Ну и потом надо учитывать, что негатив - это таки полуфабрикат для позитива. |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 14:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
- в обоих случаях пленка Кодак 400 Tri-x. Сейчас перешел на Илфорд HP5 и FP4 - стало немного мягче, но всё равно не устраивает. - Фотоаппарат в данном случае Киев 4 + Гелиос 103. Снимаю также на Лейку...теже моменты не нравятся - условия съемки разные и всегда похожее) - проявка в Илфосоле 3 по спецификации. просто чем больше смотрю на свои и чужие сканы сканы, тем больше меня это напрягает) |
|
| Автор: | Jameson [ 22 окт 2010, 14:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): Ну а уж потом - сканирование...
попробуйте с настройками повозиться, я когда на нем сканил ч/б тоже фигня получалась(даже хуже  )
|
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 14:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Jameson писал(а): попробуйте с настройками повозиться, я когда на нем сканил ч/б тоже фигня получалась(даже хуже
)ковырялся) читал много по инету. в итоге остановился на дефолтных настройках, потому как все остальные изменения сильно портили картинку. может сначала надо было напечатать руками пару кадров, чтоб понять. Тогда может все вопросы отпали бы. |
|
| Автор: | Panter [ 22 окт 2010, 14:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вижу постеризацию на втором снимке. Рецепт один - сканить в RAW и не использовать сканерное ПО ни для чего больше. |
|
| Автор: | панаев [ 22 окт 2010, 15:10 ] |
| Заголовок сообщения: | не устраивает техническое качество своих фотографий |
Виталик писал(а): Проявляю строго по инструкциям
ощущение что пересвечен негатив |
|
| Автор: | savara [ 22 окт 2010, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | не устраивает техническое качество своих фотографий |
панаев писал(а): Виталик писал(а): Проявляю строго по инструкциям ощущение что пересвечен негатив +1, или перепроявлен. Даже с тем же временем проявки у меня получался похожий результат при слегка (!) более активной агитации, чем совсем медленная и нежная. |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 15:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Рецепт один - сканить в RAW и не использовать сканерное ПО ни для чего больше.
сканю в Tiff пробовал VueScan - результаты почти теже. Отличия минимальны добавление: в НиконСкане делаю только автоэкспозицию и автофокус. |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ок. т.е. совет внимательнее отнестись к процессу проявки? что смущает...то, что мальчик слегка пересвечен - я вижу. Но при этом на его лице, например, даже без увеличения видны темные пятна. Т.е. кожа неприятного оттенка. А если даже чуть-чуть потянуть ползунки в Лайтруме, то это становится уже неприятно для глаза |
|
| Автор: | savara [ 22 окт 2010, 15:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Виталик писал(а): что смущает...то, что мальчик слегка пересвечен - я вижу. Но при этом на его лице, например, даже без увеличения видны темные пятна. Т.е. кожа неприятного оттенка.
Это постеризация. Почему-то автоэкспозиция сканера отрабатывает так. Попробуйте отсканировать в 16 бит без автоэкспозиции, а потом в фотошопе уровнями сделать нормальную экспозицию кадра - будет ли также? |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 15:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Виталик писал(а): Это постеризация. Почему-то автоэкспозиция сканера отрабатывает так. Попробуйте отсканировать в 16 бит без автоэкспозиции, а потом в фотошопе уровнями сделать нормальную экспозицию кадра - будет ли также?
попробую, спасибо. Только родной софт сканит в 12 бит. судя по гистограмме - постеризация |
|
| Автор: | Panter [ 22 окт 2010, 16:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Виталик писал(а): Виталик писал(а): Это постеризация. Почему-то автоэкспозиция сканера отрабатывает так. Попробуйте отсканировать в 16 бит без автоэкспозиции, а потом в фотошопе уровнями сделать нормальную экспозицию кадра - будет ли также? попробую, спасибо. Только родной софт сканит в 12 бит. судя по гистограмме - постеризация Ну вот и сохраняйте в 16 бит, ничего не потеряется. Это типичная постеризация. И отключите любую обработку при скане. |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
попробовал с отключенной автоэкспозицией на 12 бит. Результат...стало хуже) Пробовал на нескольких разных кадрах. если говорить конкретно о кадре с мальчиком, то он оказался жутко пересвечен. Без автоэкспозиции не удалось вытащить деталей в светах. Пересмотрев архив, склоняюсь к мнению, что некорректно экспонирую и неаккуратно проявляю пленку. Это может быть причиной? |
|
| Автор: | Алeксей_SПб [ 22 окт 2010, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
процитирую сам себя: Алeксей_SПб писал(а): Нашел книгу:
"Экспозиция в фотографии." Л.Гонт В ней исчерпывающие ответы на все вопросы, что я задавал по экспозиции и проявке малоконтрастных изображений. А так же высококонтрастных, и всех прочих, какие только могут быть. Почему мне ее никто не посоветовал? ? ? Нашел случайно. Никто не читал чтоль? Тогда крайне рекомендую. Аннотация: "В книге известного английского фотографа-профессионала излагаются творческие методы определения экспозиции. На примере съемки различных сюжетов анализируются практическая эффективность зонной теории, необходимость и наилучший способ внесения поправок в показания экспонометра, а также понятие "правильная экспозиция". Определение правильной экспозиции рассматривается как один из этапов фотографического процесса и показывается его зависимость от последующих этапов - проявления и печати. Обсуждается специфика наиболее сложных и практически интересных случаев съемки." Через яндекс находится достаточно быстро, скажем есть тут: http://www.radio-service.ru/minolta/Gont.pdf Достаточно нормальный скан в пдф. Правда нет заголовка книги и нет информации о том где и когда выпущена. Их было несколько изданий, насколько я нашел. |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 17:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): процитирую сам себя
спасибо, может будет полезно на досуге. Но во-первых, быстрая съемка на улице подразумевает отдельный подход к экспозамеру и автор, кстати об этом говорит, а во-вторых ДД чб пленки достаточно велик, чтобы не косячит постоянно) и об этом он тоже упоминает (о том, что допустима ошибка до 2 ступеней). Всё таки какой то опыт у меня есть, чтобы не мазать Постоянно с экспозицией. Да и по сканам я вижу, что с небольшой погрешностью попадаю. Кадр с мальчиком пожалуй не лучший пример был с описанием моей проблемой) я это вообщем к чему...до сих пор беспокоят оттенки на сканах. Сам долго грешил на сканирование. Но теперь честно говоря не уверен, где копать. |
|
| Автор: | tupolev140 [ 22 окт 2010, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Виталик писал(а): ок. т.е. совет внимательнее отнестись к процессу проявки?
что смущает...то, что мальчик слегка пересвечен - я вижу. Но при этом на его лице, например, даже без увеличения видны темные пятна. Т.е. кожа неприятного оттенка. А если даже чуть-чуть потянуть ползунки в Лайтруме, то это становится уже неприятно для глаза ползунки в лайтруме? ну ну.. сканер просто физически не пробивает нужные плотности. на печати все будет куда лучше, либо делайте более "прозрачные" негативы для скана. ибо нефиг. |
|
| Автор: | tupolev140 [ 22 окт 2010, 18:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
кожа неприятного оттенка... на ч/б негативе... приехали, санитарыыы.. зоовииитее саниитаарооввв! |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 18:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
tupolev140 писал(а): ползунки в лайтруме? ну ну..
сканер просто физически не пробивает нужные плотности. на печати все будет куда лучше, либо делайте более "прозрачные" негативы для скана. ибо нефиг. в Лайтруме кручу только кривую, потому как скан получается совсем блеклый и мутный. На скан ориентироваться не буду, потому что только печать) не хочу разводить войну, но что то я уже призадумался о сканировании для веба и архива лучших снимков планшетником непосредственно конечного отпечатка. |
|
| Автор: | Виталик [ 22 окт 2010, 18:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
tupolev140 писал(а): кожа неприятного оттенка... на ч/б негативе... приехали, санитарыыы.. зоовииитее саниитаарооввв!
кстати, именно на ваших снимках в галереи (хорошии фотографии) кожа такая какой я хочу добится на своих снимках. вы сканите с негатива? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|