Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Ч/б отпечатки в разных технологиях
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=1099		 Страница 1 из 2
Автор:  Павел Л. [ 26 фев 2007, 11:04 ]
Заголовок сообщения:  Ч/б отпечатки в разных технологиях
Был на фотовыставке.
Видел два рода отпечатков с ч/б серебряной пленки одного и того же автора:
1) Ч\б пленка ---> ручная печать на ч/б фотобумаге;
2) Ч\б пленка ---> сканирование ---> печать в минилабе на цветной фотобумаге.

Результаты, мягко говоря, не в пользу минилаба... :)

3) Но существует и третий вариант:
Ч\б пленка ---> сканирование ---> печать на фотопринтере с помощью специализированного набора чернил, предназначенного для ч/б печати (разные градации серого). Это старшие модели Epson и HP. Либо спец-наборы картриждей от сторонних производителей.

Вопрос:
кто-нибудь пробовал на практике третий вариант? Как он по сравнению с вариантами №1, №2 ?

P.S. Интересует мнение людей, имеющих РЕАЛЬНЫЙ опыт такой печати. Любителей теоретических выкладок просим не беспокоиться... :)
Автор:  Северный Ветер [ 26 фев 2007, 12:28 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Ага, как-то в чате упоминали третий вариант. Вряд ли кто здесь имеет живой опыт, но на фотору уважаемый многими чб-печатник Юрий Омельченко вроде как отзывался очень хорошо об этом способе. В смысле сравнивая его с классической печатью.

Павел, как ХА, кстати? :)
Автор:  Павел Л. [ 26 фев 2007, 13:00 ]
Заголовок сообщения:  Олипсус XA
Привет, Ярослав!

Оли-XA пашет без нареканий, спасибо :)
Как недостаток, могу констатировать чрезмерное виньетирование на полностью открытой диафрагме. В остальном все хорошо. Экспонометрия на высоте, ошибается редко. Если не ошибся с фокусом - картинка весьма приятная...

А в моем экземпляре чисто механическая фича - полуистлевние от времени прокладки из микропористой резины на задней крышке XA. Начал протирать корпус спиртом - они начали крошиться :cry: Кстати, на моем 10-OM (купил тогда же, в Питере) - очень похожая ситуация. Наверное, это судьба всех древних фотиков...

P.S. За Омельченко спасибо :)
Автор:  varjag [ 26 фев 2007, 13:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Сам так не печатал, но у друга именно такой процесс (ипсон с набором серых чернил). Дома у меня висит пара его отпечатков. Обычного для струйников цветного отсвета под косыми углами не наблюдается. От прямых сравнений с серебром воздержусь, могу только сказать что никакая "исскуственность" глаз не режет.

У меня некоторое время зреет другой план - попробовать печать со скана на прозрачную пленку струйником, и с нее уже контактом на бариту.
Автор:  Павел Л. [ 26 фев 2007, 13:36 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag
Цитата:
печать со скана на прозрачную пленку струйником, и с нее уже контактом на бариту


В чем здесь прикол? :)
Сканер+принтер дадут удобство редактирования в фотошопе, а классическая фотобумага - максимальную широту и степень почернения, недоступную для цветных бумаг... Так?
Автор:  RAE [ 26 фев 2007, 13:39 ]
Заголовок сообщения:  Ч/б отпечатки в разных технологиях
Павел Л
Цифровые технологии, даже самые продвинутые, пока не дотягивают до аналога.
Автор:  Павел Л. [ 26 фев 2007, 13:59 ]
Заголовок сообщения:  Ч/б отпечатки в разных технологиях
RAE писал(а):
Павел Л
Цифровые технологии, даже самые продвинутые, пока не дотягивают до аналога.


Слишком голословно, однако... Вы имеете личный опыт подобной печати?
Автор:  Павел Л. [ 26 фев 2007, 14:07 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Северный Ветер писал(а):
... но на фотору уважаемый многими чб-печатник Юрий Омельченко вроде как отзывался очень хорошо об этом способе. В смысле сравнивая его с классической печатью...


Ярослав, я прошерстил все посты Ю.Омельченко на фотору, но ничего не нашел про ч/б печать на фотопринтерах... Может, кинете ссылочку... :roll:
Автор:  RAE [ 26 фев 2007, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Ч/б отпечатки в разных технологиях
Павел Л. писал(а):
Слишком голословно, однако... Вы имеете личный опыт подобной печати?

Сходите к профи в студии и убедитесь.
Недаром ручная аналоговая печать до сих пор востребована, хотя цена ее в разы выше.
Автор:  Северный Ветер [ 26 фев 2007, 16:50 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Павел Л. писал(а):
Ярослав, я прошерстил все посты Ю.Омельченко на фотору, но ничего не нашел про ч/б печать на фотопринтерах... Может, кинете ссылочку... :roll:

К сожалению, не могу дать ссылку. Возможно я только распускаю слухи, но эти его слова мне подтвердили в разговоре два человека. Поэтому хоть и с оговоркой, но написал :)
Автор:  risk_2000 [ 27 фев 2007, 11:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Очень интересовал именно этот вопрос. Причина - куда развиваться дальше ( покупать увеличитель по старинке или сканер + принтер?
Опробовано на Профото ( м. Третьяковская) Исходники 2 негатива, пленка Кодак Про 400. Камера Москва 4.
1 заказ - ручная печать.
2 заказ то же самое через цифру.
Денег за ручную печать берут немеряно (Х 2), но печатать и обрабатывать не умеют совсем (при том что я считаю себя дилетантом в этом вопросе). Мало того что 1 копию печатали с "перевернутого" негатива - получил зеркальную копию :!: - указал, переделали при этом испохабили негатив пылью. Исправили зеркальность, но о передаче полутонов... это бы еще ладно. Один снимок имеет слабо выраженную фиолетовую тональность :shock: такое впечатлению - как будто в фиксаже недодержали.
На цифре уже скока нить смотрится ( на упаковке написано, что негатив загрянен пылью во время съемки :!: :!: :!: )( на индекспринте ни какой пыли не видно)
Вывод: Сравнивать нечего. Разве только то, что "специалисты" Профото банальные миниляпщики кующие денежку на свей цифровой чудо машине и имеющие крайне слабое предстваление о ручной печати, к тому же к работе своей относящиеся бездушно.
К сказанному готов предствить оригинальные фотографии, индекспринт и негатив.
Автор:  varjag [ 27 фев 2007, 12:23 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Павел Л. писал(а):
В чем здесь прикол? :)
Сканер+принтер дадут удобство редактирования в фотошопе, а классическая фотобумага - максимальную широту и степень почернения, недоступную для цветных бумаг... Так?

Примерно так. Маскирование и манипуляции контрастом под увеличителем процесс долгий, трудоемкий и с большой долей брака на выходе. Плюс сам увеличитель требует места и времени на сборку-разборку.
Автор:  Павел Л. [ 27 фев 2007, 13:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
risk_2000 писал(а):
Очень интересовал именно этот вопрос...
Вывод: Сравнивать нечего...


Наверное, я неясно выразил свою мысль: хочется узнать именно о сравнительном ПОТЕНЦИАЛЕ технологий №№1,2,3 - то есть, предположим, что все три варианта отпечатка произведены настоящими профи, знающими толк в своем деле. Никаких халтурщиков, типа указанных Вами. Была идея сравнить фотки, ИДЕАЛЬНО отпечатанные с помощью разных технологий. Речь о бракоделах не шла :D ...

varjag писал(а):
Примерно так. Маскирование и манипуляции контрастом под увеличителем процесс долгий, трудоемкий и с большой долей брака на выходе. Плюс сам увеличитель требует места и времени на сборку-разборку.


Что-то в этом есть, однако... Действительно, контактная печать, на первый взгляд, будет проще печати при помощи увеличителя... И места лаборатория должна занимать меньше... Вот только как решается вопрос с равномерным освещением фотобумаги при экспонировании? Опять фотоувеличитель? :D У меня нет опыта в этом вопросе, может, знающие товарищи дадут оценку Вашей идее?
Автор:  Михалыч [ 28 фев 2007, 19:19 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Идея на счёт контактной печати очень интересная. В одном из номеров F&V (по моему за прошлый год) была статья посвящённая контактной печати с бумажных негативов. В принципе тоже самое. Кроме того, эта методика позволяет проводить ретуширование и доработку на обратной стороне негатива (ZB карандаш), а бумажная подложка негатива действует как рассеиватель.
Автор:  yoda [ 03 мар 2007, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я немного попробовал сканер + принтер (nikon 9000 + epson R2400), на мой взгляд вполне возможно получить приличного качества Ч/Б отпечатки, черный без всяких оттенков, вполне адекватная передача полутонов, контраст тоже "съедобен".
Получается лучше чем оптический минилаб на бумаге под RA4 - гораздо болше свободы по управлению контрастом и динамический диапазон тоже шире. Результат сильно зависит о ткачества бумаги, забавно получается на матовой бумаге - давно хотелось "честных" матовых фотографий а-ля барит.
Насчет ручной печати на ч/б бумаге не знаю... сейчас мне просто не с чем сравнивать.

P.S. В МАРХИ появилась интересная услуга - Ч/Б печать с лазерным экспонированием на классической ч/б бумаге Ilford c цифрового исходника, мне показали образцы... качество вроде приличное, но видимо исходник был с матрицы и сравнивать его с пленкой не очень правильно. Нужно будут сравнить со струными.
Автор:  Феликс [ 03 мар 2007, 22:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
имею не плохие показатели с струйных принтеров с СНПЧ заправленных серыми чернилами (6 оттенков)
единственное понял что фотография сделанная таким способом живёт только в темноте т.к. примерно через пол года при солнечном свете она теряет ч.б. оттенок и уходит обычно в зелёный при этом темнеет
но в качестве печати на всякие выставки оч дешевый способ получения именно ч.б. изображений
данная технология широко применяется в срочном фото на документы
Автор:  Petrovich [ 06 мар 2007, 18:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вставлю своих 5 коппек о принтерах и увеличителях. На мой взгляд, фотография и принтерная картинка совершенно разные категории, к которым не применим вопрос - что лучше?. Это два принципаиально разных способа получения картинки. Не являясь специалистом в области оптики, тем не менее считаю, что аналоговая фотография не подпускает к себе на выстрел цифровую. И никогда не подпустит, потому что зрение у нас все-таки аналоговое. Сканер+печать оправдано только для цветного слайда.
Автор:  varjag [ 06 мар 2007, 19:00 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Petrovich писал(а):
Вставлю своих 5 коппек о принтерах и увеличителях. На мой взгляд, фотография и принтерная картинка совершенно разные категории, к которым не применим вопрос - что лучше?. Это два принципаиально разных способа получения картинки. Не являясь специалистом в области оптики, тем не менее считаю, что аналоговая фотография не подпускает к себе на выстрел цифровую. И никогда не подпустит, потому что зрение у нас все-таки аналоговое. Сканер+печать оправдано только для цветного слайда.

Квантовые состояния дискретны, так что зрение менее "аналогвое" чем вы думаете. И слово "аналоговый" означает не более чем мат. модель, метод описания физического процесса, сам по себе не более или менее точный чем "цифровой".

На мой взгляд, попытки рационализировать свое пристрастие к традиционной печати (а так же звукозаписи, ботинкам из натуральной кожи, автомобилям с ручной коробкой и пр.) через псевдонаучные рассуждения выглядят плачевно. Не надо, дорогие друзья! А то потом появляются гениальные посты про то как аккорды в цифре между битов проваливаются.

Если вам оно нравится, просто наслаждайтесь. Вы не обязаны никому ничего объяснять и доказывать :)
Автор:  Костя Ким [ 06 мар 2007, 22:16 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
Если вам оно нравится, просто наслаждайтесь. Вы не обязаны никому ничего объяснять и доказывать :)

жму руку, товарищ
сие достойно быть сохранено в цитатнике
Автор:  andy_v [ 06 мар 2007, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
Petrovich писал(а):
Вставлю своих 5 коппек о принтерах и увеличителях. На мой взгляд, фотография и принтерная картинка совершенно разные категории, к которым не применим вопрос - что лучше?. Это два принципаиально разных способа получения картинки. Не являясь специалистом в области оптики, тем не менее считаю, что аналоговая фотография не подпускает к себе на выстрел цифровую. И никогда не подпустит, потому что зрение у нас все-таки аналоговое. Сканер+печать оправдано только для цветного слайда.

Квантовые состояния дискретны, так что зрение менее "аналогвое" чем вы думаете. И слово "аналоговый" означает не более чем мат. модель, метод описания физического процесса, сам по себе не более или менее точный чем "цифровой".

На мой взгляд, попытки рационализировать свое пристрастие к традиционной печати (а так же звукозаписи, ботинкам из натуральной кожи, автомобилям с ручной коробкой и пр.) через псевдонаучные рассуждения выглядят плачевно. Не надо, дорогие друзья! А то потом появляются гениальные посты про то как аккорды в цифре между битов проваливаются.

Если вам оно нравится, просто наслаждайтесь. Вы не обязаны никому ничего объяснять и доказывать :)

Мудро и полностью отражает менталитет дальномерщика :)
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/