Дальномер

Уважаемые, кто может подсказать пленку ( возможно в комбинации с проявителем), которая имеет красивое зерно, столь необходимое для печати "точкой"?
Мне нравились старые советские пленки ( не помню точно, что -Тип 17 или что-то подобное) а вот в современных у всех зерно или рыхлое, или некрасивое ( особенно у т-грэйн).

Ilford FP4+
Kodak TRI-X

пожалуй так..

Добавлю Fuji neopan 400 pro.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

История длинная, можно побеседовать. Пленки нужно брать с классической эмульсией.

Ilford FP4+ 125
Ilford HP5+ 400

а дальше смотреть, что хотите получить в итоге. Это зависит от размера отпечатка например (те какое зерно желтельно иметь на негативе), Зайдите в галерею, там если выставить снимки по дате опубликования первые восемь сканы с отпечатков 30х40 Ilford FB matt все напечатано точкой с пленок Ilford/ Perceptol 1+3. Негатив выходит ровный отличный по полутонам. Удобен для печати с контрастным источником (фильтры работают так же как и на рассеивающей голове, те контрастом вы управляете). Зерно хорошо прописано, достаточно мелкое. Если зерно нужно крупнее то можно пойти в D-76 1+3 или такой брутальный вариант Rodinal 1+50 и дальше (разбавленные проявители лучше прописывают зерно). Чем контрастнее будет проявление, тем сложнее вылавливать полутона или картинка должна быть изначально с рассеянным освещением. ну и тд.



это FP4+ зерно на оригинале хорошо читается с 30х40 и дальше. Скан плохой (полосы).

это точка с Rollei Retro 100



ps точка должна быть технически качественно сделана и выставлена. У Вас какая система?

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Agfa APX 400 кажется называется, видел 120ю, по мне так эта самая лучшая. Проявитель ID-11.

Отличная пленка. Может не такое харАктерное зерно, как в FP4+, но я использую как штатную 100ку именно ретро.
По идее ретро 100 и 400 - это та же agfa APX 100 и 400 соотсветственно.
Это даже значится на упаковке ретро.

Однако, я снимал и на родную агфу.. и на ролляй - мне кажется есть разница.. может быть просто немного разные поливы, или чуть сменилась эмульсия [s]или название просто прет[/s].
Ролляй нравится больше.

Леша, Rollei Retro очень хорошая пленка, особенно в нашем городе. На ярком контрастном солнце Илфорду по широте уступает, хотя разрешение и зерно визуально меньше Fp4+. У меня штатная теперь на дальномерную технику. В экстримах (разгонах и тд) явно уступает, полутона тянуть нет сил (пробовал в репортаже агфой 400 заменить илфорд Hp5+ на 1600 - 3200, не понравилось).

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Я так подумал - в любом случае топикстартеру пробовать комбинации плёнка/проявитель надо.

Однако прослеживается тенденция - все представленные номинации есть классические эмульсии.

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Истинно так. И это, имхо, - незабежно.
Нет искры божьей в плоских кристаллах.

А куда подевался пришелец то? Я здесь про точку ещё одну тему вспомнил.

ps поскольку контингент снимающий на классические эмульсии питерский, порекомендую оффтопик здесь. В петропавловке, кажется, открылась выставка фотографий снятых во время восстания в Варшаве в 44-м.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Спасибо всем откликнувшимся!
Насчет Ильфорда что-то я не думал, мне раньше как-то в целом не понравилась тональность что Ilford FP4+ 125 что Ilford HP5+ 400
, я больший любитель тональности Кодака. Хотя и у Кодака мне больше нравились те пленки, которых они больше увы - не выпускают: Верихром Пан (125) и ТРИ-Х ПАН ПРО (320 единиц который) - но эти обе пленки , как вы наверное знаете были на 120мм только ( что мне пока подходит, так как моя пленочная камера сейчас - Контакс 645, увеличитель позволяет сделать точку до 6х6, это срарый-престарый и напловину раскуроченный Дурст 900). U обеих этих кодаков было крупное и достаточно неплохое зерно, и своеобразная тональность, которая мне очень подходила. Еще из редких пленок ( которых наверное уже нет) мне запомнилось зерно и тональность у Берггер-200, очень богатой серебром, как-то купил 10 катушек по случаю, оданако, пленка хоть и очень интересная, но была полита кое-как, с пятнами и волосками в эмульсии, более ее не покупал да и не встерчал. СЕйчас у меня остаются в олодильнике несколько десятков 120мм катушек Три-Х пан Про 320, но все хорошее скоро коначется и надо искать замену, кроме того надо найти 35мм варианты, так как в планах пленочная тушка Кэнон, чтоб "утилизировать" обьективы от пятерки и на пленке, а с 35мм пленки я признаю только точечную печать.

--

Или вы чего то знаете, чего никто из нас не знает, или я скажу пару слов (только что проверил местные магазины - есть ли в наличии у них трай-экс). 320TXP действительно только широкий: 120, 220 и листы. Считается про пленка - немного уже динамический диапазон, и за счет этого, более хорошее разделение тонов. Узкая вроде и не выпускалась никогда. Есть в продаже. Анонсов кодака о прекращении выпуска этой пленки тоже я не слышал. 320TXP я не использую, предпочитаю обычный 400TX - он гораздо дешевле (тональность и диапазон от обработки сильно зависит, как и форма и размер зерна) и выпускается широкий и узкий. По поводу verychrome pan, ну да, выпускался широкий (в те годы 35мм не столь популярно было) и давно снят с производства. Но открою вам секрет - вам возможно подойдет Kodak Plus-X aka 125PX. Классическая эмульсия 125 ISO, выпускается как 120 типа так и перфорированная 35мм.
ЗЫ Тут на форуме вроде недавно 400TX стофутовым торговали, если я ничего не путаю.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

А вот теперь пришло время поговорить про режимы обработки

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Fuji neopan 400 pro
Ilford FP4+
Обработка в ILFORD Ilfosol S.
Хотя наверное в классическом ILFORD ID-11 результат будет не хуже.

Еще добавлю, что понятие "красивое зерно" на мой взгляд имеет место быть при печати "точкой" на формат от 18х24.
Все остальное - игры.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

автор под печать точкой и подбирает материал.. так что вопрос корректен.

Точка тоже разная бывает от брутального зерна и переконтрастов до создания с максимальной передачей полутонов микроструктуры снимка. Тогда снимок выглядит с растояния 2-3 метра практически обычным отпечатком, а с меньшего расстояния появляется тонкое зерно и микроструктуру снимка.
Зерно от Perceptol красивое мелкое, начинает иметь значение с 30х40. Плюсы точки очевидны при печатати с 35 мм кончно, практически доступен любой большой формат. Видел аналоговые отпечатки давно точкой в метра 2-3 по большей стороне. Эффект очень интересный.

Durst отличная машина, видел родную голову с 1000 прикольно с зеркалом сделано, но качественнее брать голову от Крокуса и доводить до ума.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Увы, но Кодак действительно прекратил выпуск Три-Х Про ( 320), 120 и 220 форматов:
http://www.apug.org/forums/archive/inde ... 75423.html
Я уже давно не вижу ее ни в одном из магазинов ( я сейчас в Канаде, Ванкувер, если что. Последние катушки Три-х Про 320 (120) забрал в местном "Ленз анд Шаттер" именно я, пару месяцев назад).
Если подскажете, где в Торонто она еще есть - я с удовольствием скуплю у них с полсотни катушек, а то и сотню)
Сальгадо использует на 35 мм Три-Х (400), однако, когда он снимал серию на 45х60 ( Пентакс-645), он выбрал Три-х ПАН Про, как он писал по двум причинам - интересной тональности и удобству (32 кадра на 220 пленке). В любом случае, даже если где-то еще удастся затариться Три-х Про(320), я все равно ищу ей замену на будушее и на 35мм.
Да, Кодак Три-Х (400) наверное пока-что, хотя к нему я пока не подобрал хорошего проявителя, чтобы и тональность была и резкое, красивое зерно. Мне очень понравилась его тональность в сверхмелкозернистых проявителях с парафенилендиамином ( я не помню названия, но наверное какой-то аналог СИЗ-3 или что-то в этом роде, точно содержал парафенилендиамин). Однако, зерно с парафенилендиаминовых проявителей мне показалось рыхлым, не резко-очерченым, совсем не для точки. Кодак Плюс-Х по-моему, слишком контрастная пленка при проявке близко к номиналу, да, зерно там вроде неплохое, но е ней тоже надо очень аккуратно в смысле подбора проявителя.
Вдобавок, есть такое мнение, что через год-два Кодак вообще прекратит выпуск всех пленок, ибо кризис, все перешли на цифру и нерентабельно.

Моя "обычный" формат - 11х14 ( в дюймах), это около 28х35 см. Зерно видно даже со среднего формата, даже при печати не точкой, а на конденсорном увеличителе ( с четырехсоток). Иногда печатаю 16х20 ( дюймов), там рисунок зерна виден всегда.

этому мнению уже много лет