Дальномер

Отснял плёнку HP5 на ISO 6400 - когда ранее проявлял микрофеном проблем небыло - по таблице 25 минут в стоке и всё ок. На данный момент микрофена нет - есть только кашица - вещество для меня новое и не опробованное - чувствую что она должна тянуть высое ISO достаточно не плохо как все глициновые проявители но увы не знаю как разбавлять и сколько время. По инету погуглил более 3200 никто не разгонял и время проявки аж 8! часов правда при разбавлении 1к 200 - может кто сталкивался из уважаемых ЧКД? Хоть знать примерно отчего отталкиваться а то всю плёнку на тест изведу и потеряю неделю...

А что, микрофен в Москве весь закончился?

вы таки не поверите - сегодня был в 2х магазах - говорят возможно не ранее субботы - две недели назад знаю был дубровке но туда я не доехал...
а с другой стороны может кашица тоже будет неплохо справлятся - хотя после 5 лет на микрофене - она немного необычна

я рекомендовал бы микрофен все же найти, если несколько пленок на эксперименты жалко. у меня глицин-фото как-то плохо с узкой пленкой работал, зерно крупное было. может готовить я его не умею. так я глицин на бумагу и извел (на большом формате негатив был обалденный по тональности, но этим я занимался мало, а отпечатки на униброме/бромпортрете получались густого теплого тона).
суббота - это завтра? я бы подождал.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

При нормальном экспонировании пленки я разбавлял 1 к 60 и проявлял 40 минут при темп. 20 град., негативы получаются по контрасту ровные, на счет зерна не знаю меня устраивало, правда пленка была кодак.

_________________
Юрий
Зоркий-С, Зоркий, ФЭД-3, Москва-4, Zeiss Ikon

пьеса в стиле даниила хармса

пустая сцена, в освещенный пятачок входят два фотографа

1й: как поведет себя ильфорд нр5 при пуше в кашице гюбля?
2й: у меня все нормально получилось. правда это был не пуш. и не ильфорд.

гаснет свет. занавес

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/

сколь я знаю, кашка гюбля не годится для пуша больше чем на 1 ступень. Я бы искал микрофен или ХТОЛ или любой другой проявитель, который подходит для пуша (у меня микрофен вообще самопальный).

Спасибо.Думаю так и поступлю.

Может быть, но человек спрашивает про "новое неизведанное вещество", а мне кажется кашица предназначена для "спокойной" проявки и выравнивания негативов по контрасту (по крайней мере по информации мной найденной по кашице и не предназначена вообще для экспериментов), просто когда она была изобретена, вряд ли тогда пушили. Однако Вам виднее, я еще в пленке "мальчуган". , а какую чб пленку проявлять в кашице (пока я ей пользуюсь, запассся)разницы большой пока не увидел. Извиняюсь, что ляпнул не в тему.
Между прочим хорошая тема для анекдота

_________________
Юрий
Зоркий-С, Зоркий, ФЭД-3, Москва-4, Zeiss Ikon

Есть вещь точнее (Адам и Ева 1935г), особенно второй акт:

Акт II.

По улице скачут люди на трёх ногах. Из Москвы дует фиолетовый ветер.

Занавес.

А по делу, я бы не стал рисковать в новом проявителе такой разгон. Конечная цель снимок получить, нужно детали зерно контролировать наверняка. Запороть плёнку дело не хитрое, я знаю примерно 400 сравнительно честных способов. И половина из них имеет цель проявить в том, что есть.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov