Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Научите проявлять плизз!
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=10427
Страница 1 из 2

Автор:  Danilin [ 24 июн 2010, 10:40 ]
Заголовок сообщения:  Научите проявлять плизз!

В общем-то не новичок я в фотопроцессах, но все равно случаются "сюрпризы", с которыми непонятно что делать. Вот, к примеру, в нормальный солнечный день с облачностью получается у меня такая вот серятина:
ИзображениеЧто это? Недоэкспозиция (с чего б я в таких условиях ошибался бы?), плохая проявка из-за моей врожденной жадности и склонности к большим разбавлениям, или объектив теряет контраст, когда в кадре много неба или много воды? Вроде не такой уж высокий контраст сюжета. С водой у меня такая же ерундистика получается частенько. Была тема про то, как снимать море, но оргазма я от нее не получил. Фотшопом работать умею, но нельзя сделать что-то из ничего - крути-не крути, трава все равно матовой кашей получается.

Условия: ФЭД-2, И-50, фильтр оранжевый, Ilford PAN-100 по номиналу, XTOL 1+9, 40 мин, ротация примерное по RAE, то есть много вначале и потом по 10 с каждые 5 мин. Негатив неплотный, но не настолько чтоб его кинуть в брак. Санил на Эпсоне с родным софтом. Я конечно понимаю, что корректно говорить об этом только после проб на фотобумаге, может на контрастной бумаге оно и ничего б вышло, но все ж? Будут мнения? Интересно также то, что на этом же негативе есть кадры, снятые в пасмурную погоду (без неба), и тональность там меня вполне радует. Покажу завтра, сегодня лимит 1 фото исчерпан.

Автор:  Ko-Ko [ 24 июн 2010, 10:54 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Первое правило проявки - не выкладывать тестовые снимки в общую галерею. На это есть персональные альбомы и сторонние хостинги.

Автор:  shuster [ 24 июн 2010, 10:56 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Я конечно не профи, но попробую ответить: судя по кадру в момент съёмки на солнце набежало облако - значит контраст изначально уже не самый высокий, даже с оранжевым фильтром (не такой уж этот день и солнечный). Да вдобавок ещё выравнивающее малоконтрастное проявление (вот никогда не понимал, как хватает терпения по 40 минут проявлять :) ). Да вдобавок настройки сканирования - там так же как и припечати контрастом можно вполне управлять.

Как минимум рекомендовал бы проявку в простом каком-нибудь неразведенном проявителе без всяких 40-минутных заскоков. T-Max какой-нибудь на 5-7 минут (сколько там на такую пленку - написано на ней самой) - и всё было бы куда контрастнее.

Автор:  paolo_cocoa [ 24 июн 2010, 11:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Ko-Ko писал(а):
Первое правило проявки - не выкладывать тестовые снимки в общую галерею. На это есть персональные альбомы и сторонние хостинги.

Фотография и была выложена в персональный альбом, если вы не заметили

Автор:  Panter [ 24 июн 2010, 11:07 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Обрезайте справа и слева до крутого подъема на гистограмме.
И не надо бояться загнать что-то в тень. Не всегда все детали на снимке нужны. :)

Автор:  Danilin [ 24 июн 2010, 11:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Ko-Ko писал(а):
Первое правило проявки - не выкладывать тестовые снимки в общую галерею. На это есть персональные альбомы и сторонние хостинги.
Так он вроде и так в персональном альбоме "Тэсты". Или все равно в галерее видно?

Автор:  Yaroslav [ 24 июн 2010, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Согласен с Panter

По свету( уровни гистограмы с правой стороны) можно срезать. попробуйте аутотон, либо ручками в уровнях. темную(правую) тоже можно немного поджать.
ну и это скан пленки,при сканировании с нейтральной контрастностью - по любому будет такая лажа. та и тональность скан не сможет передать нормально

Автор:  Danilin [ 24 июн 2010, 11:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Panter писал(а):
Обрезайте справа и слева до крутого подъема на гистограмме.
И не надо бояться загнать что-то в тень. Не всегда все детали на снимке нужны. :)
Законтрастить до потери пульса то можно, но речь о другом. Мне кажется, что несмотря (или благодаря?) на мое выравнивающее проявление, тональный диапазон у кадра маловат. Например, в отрезке чуть темнее среднего (трава собственно) этих оттенков очень мало. Может все ушло в небо, не знаю. Фильтр примнял чтоб небо в диапазон влезло, потому как в разгар дня яркое оно по-любому.

Автор:  Panter [ 24 июн 2010, 12:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Danilin писал(а):
Panter писал(а):
Обрезайте справа и слева до крутого подъема на гистограмме.
И не надо бояться загнать что-то в тень. Не всегда все детали на снимке нужны. :)
Законтрастить до потери пульса то можно, но речь о другом. Мне кажется, что несмотря (или благодаря?) на мое выравнивающее проявление, тональный диапазон у кадра маловат. Например, в отрезке чуть темнее среднего (трава собственно) этих оттенков очень мало. Может все ушло в небо, не знаю. Фильтр примнял чтоб небо в диапазон влезло, потому как в разгар дня яркое оно по-любому.

тут ведь в чем дело. Если пытаться втиснуть в кадр все, что можно, то вообще говоря серая серятина и получается.
И это в принципе нормально, если в дальнейшем будет печататься на бумаге, ибо у бумаги диапазон еще уже, чем у плёнки и контрасту там вполне себе прибавиться.

Но вот для скана эта серая серятина глаз не радует. Так что тут или проявляем для печати оптически для бумаги, или для сканирования.

Автор:  Ko-Ko [ 24 июн 2010, 13:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Не знаю куда она была выложена, но когда захожу в галерею, вижу ее в первом ряду.

Автор:  kssemenov [ 24 июн 2010, 14:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Ko-Ko писал(а):
Не знаю куда она была выложена, но когда захожу в галерею, вижу ее в первом ряду.


Не нервничайте, Ко-Ко, это не баг, это фича.

Автор:  Danilin [ 24 июн 2010, 15:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Panter писал(а):
тут ведь в чем дело. Если пытаться втиснуть в кадр все, что можно, то вообще говоря серая серятина и получается.
И это в принципе нормально, если в дальнейшем будет печататься на бумаге, ибо у бумаги диапазон еще уже, чем у плёнки и контрасту там вполне себе прибавиться.

Но вот для скана эта серая серятина глаз не радует. Так что тут или проявляем для печати оптически для бумаги, или для сканирования.
То есть дело в широком ркостном диапазоне сцены, которая не влазит сканированный кадр без потерь? Слишком яркие облака? Думаю, плюс к этому всеж недосвет на пару сторов есть (снимал как на 200 ед, плюс коррекцию на светофильтр ввел недостаточно - один стоп это мало). Небо пропечатывать на бумаге я умею, но сейчас разложиться с химией это целое дело, можно сделать два скана с разной экспозицией - для неба и грунта. Вот только в Эпсонскане нет возможности влиять на экспозицию, а Сильверфаст у меня без таблетки, поэтому то же не используется (Эпсон 4490).
Исходя из эого, если илфорд в двухрастворном проявлять, то так же будет серятина для сканера?

Автор:  Panter [ 24 июн 2010, 15:52 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Danilin писал(а):
Исходя из эого, если илфорд в двухрастворном проявлять, то так же будет серятина для сканера?

Ну для сканера да, будет серятина. Но если сканить нормальным сканером в 16 бит, то это все нормально можно в редакторе поправить двигая уровни.

Автор:  ed1k [ 24 июн 2010, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

А зачем это печатать? Ну недодержка при сьемке, соответсвенно тени провалены... Но даже при нормальном экспонировании я бы пожалел бумагу.

Автор:  Danilin [ 25 июн 2010, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

ed1k писал(а):
А зачем это печатать? Ну недодержка при сьемке, соответсвенно тени провалены... Но даже при нормальном экспонировании я бы пожалел бумагу.
ed1k, никто не собирается эту муру печатать. Фото без художественного содержания специально выбрано для глумления на тему обработки фотопленки. Все ж скажите мне, почему вот этот кадр с той же пленки имеет нормальную на мой взгляд тональность:
Изображение
Потому ли только, что в нем нет ярких источников света, таких как белые облака? На первом фото гистограмма вроде бы не так уж и плоха, кажется, подтяни движки света-тени слева и справа, и все засияет. Ан нет, куда-то не туда ушли эти тональности.. Вот чего не пойму...

Автор:  Panter [ 25 июн 2010, 11:12 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Вы бы всё-таки ориентировались не на гистограмму, а на свои глаза. :)

Автор:  Danilin [ 25 июн 2010, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Panter писал(а):
Вы бы всё-таки ориентировались не на гистограмму, а на свои глаза. :)
Верное замечание :D

Автор:  kssemenov [ 25 июн 2010, 12:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Тем более в ч.б., где пересветы не столь страшны.

Автор:  ed1k [ 25 июн 2010, 15:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

Danilin писал(а):
ed1k писал(а):
А зачем это печатать? Ну недодержка при сьемке, соответсвенно тени провалены... Но даже при нормальном экспонировании я бы пожалел бумагу.
ed1k, никто не собирается эту муру печатать. Фото без художественного содержания специально выбрано для глумления на тему обработки фотопленки. Все ж скажите мне, почему вот этот кадр с той же пленки имеет нормальную на мой взгляд тональность:
Изображение
Потому ли только, что в нем нет ярких источников света, таких как белые облака? На первом фото гистограмма вроде бы не так уж и плоха, кажется, подтяни движки света-тени слева и справа, и все засияет. Ан нет, куда-то не туда ушли эти тональности.. Вот чего не пойму...

Тут тоже мура, уж извините, но есть предмет (ограда). тональность по предмету и строится - все остальное может уйти за диапазон. и фильтра оранжевого не было скорее всего, с экспозицией чуть лучше. (пан100 видимо к красному не так чувствителен, как дельта).

Автор:  ed1k [ 25 июн 2010, 15:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)

ой... на первой вы писали пан100, а вторая карточка пан ф+ подписана. это таки разные пленки.

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/