Дальномер

Хорошая была плёнка! Много я её в своё отснял/проявил, по-моему даже что-то из химии осталось. Но годы, увы...

Написал в ЛС.

Как это нет?
У меня с 89-го года штук 40 непроявленных отснятых плёнок валяется... Ну, и химикаты в шкафу для них...

Если столько пролежали, так какой к ним у Вас интерес?
Я тоже нашел пленку, после того как последний набор вытряс. Но если я её сразу не проявил, то выходит не очень важна была.
При проявке даже в пределах срока хранения крутил на коэффициент, Вам же придется пробы делать.

На самом деле, интерес очень большой. Кадры там уникальные. Но - сначала недоброй памяти 1991-1992гг (было не до плёнок), потом я переехал, потом домашние болели, а потом побоялся испортить, ибо просрочка. Так и лежат. Но наберусь духу и проявлю...

Бывает.

Разделяю.

Никогда не думал, что отснятую плёнку можно просто выбросить. Но однажды на мой вопрос о негативах 60-ти летней давности (демонстрации, Новый год, собрания, субботники и пр.), на которых точно были мои родители, старый фотограф спокойно ответил: "Выбросил всё..."

н-нда-аа!!!!

Лично у меня архивно лежат негативы с 1970 года...
форматные ,широкие ,узкие и слайды...
и штук 5 ( всего) непроявленных чб пленок
90-х годов ( холодильников сменили уже 5 штук.... )
.

Прошу извинить, если невольно увёл внимание от обсуждения основной темы, но последнее, что хотелось бы добавить об архивах и негативах. Обратите внимание на фразу внизу справа на фирменной подложке старой фотографии:



P.S. Надеюсь, Петру будет особенно приятно...

Так это было в порядке вещей.

Все про орвохром говорят, а про фомахром мало инфы в сети. Это не сходные пленки по процессу? Мне достался ролик fomachrom d20 конца 80-х годов. Дал на эксперименты Сергей Утюгов с ХЭ. Я отснял фрагмент на три стопа ниже номинала, проявил по обычному ЧБ процессу. Вышла очень плотновуалированная с угадывающимися кадрами и какая-то непрозрачная. Выкинул. Потом я научился дома бодяжить по С-41. Проявил ее по этому процессу. Вышла вовсе без кадров и какого-то ядреного сине-зеленого цвета. Но прозрачная.

Сегодня решил еще проявить кусочек в бумажном ЧБ проявителе при +14 половину времени от тестового замера по засвеченному кончику. Опять вышла с плотной вуалью и тоже непрозрачная. Но кадрики получше видать. Дай, думаю, пополощу ее в отбелке кодаковской. На глазах кадры стали рельефно выступать белым цветом. Я офигел и подержав пару минут, отфиксировал. Получилось вот такое, синего цвета и негативное:



Зернистость, правда, чрезвычайная. Но мне понравилось... на ОРВОхроме, интересно, также будет?

Для пленок "Фомахром" выпускался свой набор химикатов, отличающийся от реактивов для ЦО и UT, проявляющим веществом в первом проявителе. Процесс отличался коротким временем засветки, а реактивы плохой сохраняемостью.
В то же время допускалась обработка в растворах для ЦО и UT со снижением времени проявления. (из справочника Д.С. Гурлева). Рецепты есть, но не думаю, что Вы их будете готовить

В смысле, FomaChrom? Чешский слайд?
Из интереса посмотрел на молотке: орвы всякой много а фомы такой же - нет. В советские времена орвовские фотоматериалы тоже чаще встречались в продаже?
Как слайд мне их смысла нет проявлять. Но по вышеописанному мною способу, как ЧБ негатив синего цвета, я бы на поиграться несколько роликов бы взял занедорого. Надо раздобыть орвохром и также попробовать. Вот только интересует - получится тоже самое или нет?

Да, поправил-машинально написал. В советское время только Орвохром видел. Возможно их завозили, так как реактивы и процессы были взаимозаменяемы с отечественными. Проявлял как нашими наборами, так и импортными (вроде венгерскими), в основном последними. Но результат был конечно разный, цветопередача наших пленок весьма отличалась. ЦО покупал только для кино, так как кинопленок Орво не встречал.
У меня осталось несколько экспонированных пленок Орвохром, никак не соберусь для экспериментов. Сомневаюсь что при гаражном хранении эмульсия сохранилась.

интересно, надо попробовать. Это сразу после проявления или после закрепления?

В общем, как это было:
Экспонирование Фомахром Д20 ступенями как 1, 3 и 6 ИСО. Вырезание в темноте этого кусочка из "Киева" и всовывание его в бачок (двухспиральный).
Определение время проявления в холодном (+14) СТ-1 90-го года развесу и дважды за пол-года участвовавшего в печатании фотографий по всем известному способу (кол-во сек помножить на 17,5 и разделить на 60)
Проявление оного кусочка в этом проявителе примерно половину от получившегося времени с активной агитацией.
Промывка - фиксирование.
После снова промывка.
Осенение разума идеей побултыхать в отбелке (на свету). Отбелка переяслявльская Кодак, довольно поюзанная уже.
Визуальный контроль за процессом отбелки путем макания-вытаскивания в ванночке. Наблюдение чудодейственных метаморфоз проявления белого рельефного такого и очень красивого изображения.
Когда бултыхать в отбелке руками становится совсем противно, промывание в воде около минуты и фиксирование в обычном кислом фиксаже (тоже поюзанном) минут 15-20 (вроде).
Окончательная промывка и сушка.
Вышла полная гжель.

А что - никто так в мире еще не делал?


Это сразу после всего. Даже после сканирования.

По порядку.
Как я понимаю, фомахром - это достаточно оригинальная разработка. Утверждаю так потому, что слайдовские плёнки АГФА (довоенная и послевоенная - Агфа-Леверкузен и Агфа-Вольфен, впоследствии ОРВО) - как Агфаколор УТ, так и ОРВОХРОМ УТ - допускали химическую коррекцию цветопередачи готовых слайдов (для желтого, голубого и пурпурного оттенков). Такую же коррекцию допускали и наши плёнки, родословная которых тоже шла от Агфы. А вот при попытке коррекции Фомахрома результат был плохой. Т.е. красители там совершенно иные, чем у Агфы. Хотя состав проявителя был почти агфовским (я о слайдовом процессе "Агфаколор", с амидоловым проявителем). Зерно у Фомахрома было существенно мельче Орвохрома, сохраняемость изображения хуже, а цвета менее насыщенные. Это всё по результату личного опыта. Наборы химии продавались.

Нашёл в мамином наследстве два неэкспонированных ролика ORWOHROM UT21, конца 80-х...
Такой вопрос, братцы: как экспонировать? По номиналу или передерживая? На сколько EV?
Собираюсь дальше обрабатывать по Е-6, с переводом скана в ч/б. Цвет мне не нужен, а вот зерно хотелось бы приемлемое.
Посоветуйте, пожалуйста, у кого есть опыт...

_________________
Я никогда не называл тебе пять круглых вещей, которые приятнее всего на свете?
Запах яблок, вкус поцелуя, тепло шиллинга в твоей ладони, видеть друга на вершине холма, слышать возню щенков.

позвольте как бывший ломограф, высказаться
знакомый проявлял как раз UT21, но в c-41 вручную. вот тут можно посмотреть
http://www.lomography.ru/homes/mcrstar/ ... -c-41-home
это если дома проявку мутить, то выйдет скорее так. если в лабу сдавать - будет сине-голубой негатив.
зачастую проявка по с-41 выдает вуаль сверху и снизу
лучше всего снимать ее как 25 iso

а вообще, я бы сам с радостью поснимал на орвохром, благо есть чем проявлять

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Спасибо, товарищ!

_________________
Я никогда не называл тебе пять круглых вещей, которые приятнее всего на свете?
Запах яблок, вкус поцелуя, тепло шиллинга в твоей ладони, видеть друга на вершине холма, слышать возню щенков.