| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Ilford Pan - плёнка мифического происхождения https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=10142 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | posiTif [ 02 июн 2010, 09:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Ilford Pan - плёнка мифического происхождения |
Ilford Pan, искал инфу по ней долго. Большинство фото с неё выложенные в сети мягко говоря, не воодушевляют - серятина. Никто не знает откуда она и кто её делает. Всё сводится к тому что плёнка так себе и лучше взять "официальный" Илфорд. В итоге я приобрёл 100 фт. Ilford Pan 100 (нормальные герои лёгких путей не ищут!) Отснял две плёнки, одну Фэдей-2 с Юпитером-8 (в качестве тэста системы), вторую Пентаксом К1000 с родными стёклами (по нормальному для души и семьи). Хочу поделиться, дорогие ЧКД. Плёнки проявлены и отпечатаны оптически на Крокусе с Индустаром совковым, на "Славиче". Плёнки проявлял Д-23, 1+2, 22 минуты по номиналу ISO. Всё делалось очень тщательно, с душой и первый раз за последние тридцать лет. Честно говоря - лёгкий шок, потому и открыл тему. Никогда не держал в руках таких сочных, ярких и мелкозернистых негативов! Дома четыре коробки негативов 135 сделанных разными людьми в прошлые времена, сравнивать есть с чем. Печать вообще сразила. Зерно я увидел только при "разтяжке" до 40X60 см.! Плотность для оптической печати просто идеальная, очень высокая. Богатство полутонов на бумаге создаёт впечатление шикарного рекламного продукта. Имея опыт, могу сразу сказать - ложить такую плёнку под сканер, совершенно дурацкая затея. Только увеличитель! Теперь мне нужны здоровые кюветы, и рулонная фотобумага. Печатать с таких негативов 10X15 - просто извращение. Интересно, почему об Ilford Pan сложилось такое негативное мнение? Кто что думает? |
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 09:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
потому что меньше надо слушать интернет-"знатоков" и смотреть неизвестно кем неизвестно как отсканированное неизвестно что. на неизвестно каких, кстати, мониторах 
а пленка- да, совершенно замечательная. печатал 60х80 см- очень красивое умеренное зерно, и кстати, зря Вы про сканер так: Никон кулскан IV и 5000- великолепные результаты. просто не надо сравнивать их с оптической печатью. 
|
|
| Автор: | Panter [ 02 июн 2010, 09:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76. Не понравилась категорически, больше никогда не покупал. На отпечатках 10х15 видно зерно с кулак, причем какое-то грязноватое. |
|
| Автор: | posiTif [ 02 июн 2010, 09:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Такого сканера у меня в распоряжении нет к сожалению. Я в них вообще теперь не верю, после оптической печати. Можно взять любой поганый скан и так его отфотошопить, что мама родная не признает. А под увеличителем всё честно, что есть то есть.
|
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 10:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
posiTif писал(а): Такого сканера у меня в распоряжении нет к сожалению. Я в них вообще теперь не верю, после оптической печати. Можно взять любой поганый скан и так его отфотошопить, что мама родная не признает. А под увеличителем всё честно, что есть то есть.
Добавьте к двум последним предложениям ИМХО, пожалуйста, ладно? Ещё раз обращаю Ваше внимание, что это- две различные технологии, каждая со своими преимуществами и недостатками. Сравнивать их по меньшей мере безграмотно. Особенно не имея личного опыта работы на профсканерах
|
|
| Автор: | Crazy [ 02 июн 2010, 10:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76.
Снимаю на Pan400 лет 5, проблем с зерном не было ни разу (если не считать пуша до 3200). Проявляю чаще всего в XTOL 1+3 или 1+1. |
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 10:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76.
Не понравилась категорически, больше никогда не покупал. На отпечатках 10х15 видно зерно с кулак, причем какое-то грязноватое. ну я в децтве и с Ф32 зерно получал на 10х15. и что? 
|
|
| Автор: | posiTif [ 02 июн 2010, 10:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Pappa Djoe писал(а): Особенно не имея личного опыта работы на профсканерах
Конечно, это только моё мнение. И против профсканеров я ничего не имею. Но Крокус вот он, а профсканер это что-то типа нанотехнологий, большинство даже не знают как они выглядят и где водятся. |
|
| Автор: | posiTif [ 02 июн 2010, 10:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Pappa Djoe писал(а): ну я в децтве и с Ф32 зерно получал на 10х15. и что?
+ 
|
|
| Автор: | QUAsit [ 02 июн 2010, 10:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
posiTif писал(а): Такого сканера у меня в распоряжении нет к сожалению. Я в них вообще теперь не верю, после оптической печати. Можно взять любой поганый скан и так его отфотошопить, что мама родная не признает. А под увеличителем всё честно, что есть то есть.
Маскирование, впечатывание, ретушь и прочие ФУ джедайства - это тоже честно? |
|
| Автор: | Panter [ 02 июн 2010, 10:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Pappa Djoe писал(а): Panter писал(а): На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76. Не понравилась категорически, больше никогда не покупал. На отпечатках 10х15 видно зерно с кулак, причем какое-то грязноватое. ну я в децтве и с Ф32 зерно получал на 10х15. и что? А какое это имеет отношение к Pan 400 в D76? Оправдываем звание? 
|
|
| Автор: | Panter [ 02 июн 2010, 10:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Crazy писал(а): Panter писал(а): На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76. Снимаю на Pan400 лет 5, проблем с зерном не было ни разу (если не считать пуша до 3200). Проявляю чаще всего в XTOL 1+3 или 1+1. Охотно верю, что Вам она подошла. У каждого свои критерии по зерну. Я про свой опыт отписал. |
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 10:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Pappa Djoe писал(а): Panter писал(а): На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76. Не понравилась категорически, больше никогда не покупал. На отпечатках 10х15 видно зерно с кулак, причем какое-то грязноватое. ну я в децтве и с Ф32 зерно получал на 10х15. и что? А какое это имеет отношение к Pan 400 в D76? Оправдываем звание? Андрей, это "звание" только для тебя с Вадиком имеет важное значение, как я погляжу
А какое отношение имеет фиаско с Пан 400 в д-76 к впечатлениям человека от удачной печати с Пан-100?
|
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 10:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Crazy писал(а): Panter писал(а): На Pan 100 не снимал. Пробовал пару роликов Pan 400, проявлял по номиналу в D76. Снимаю на Pan400 лет 5, проблем с зерном не было ни разу (если не считать пуша до 3200). Проявляю чаще всего в XTOL 1+3 или 1+1. Охотно верю, что Вам она подошла. У каждого свои критерии по зерну. Я про свой опыт отписал. свой опыт с ведром несовместимых юпитеров ты тоже подавал как аксиому. опрос показал другое 
|
|
| Автор: | Panter [ 02 июн 2010, 10:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Pappa Djoe писал(а): Андрей, это "звание" только для тебя с Вадиком имеет важное значение, как я погляжу
А какое отношение имеет фиаско с Пан 400 в д-76 к впечатлениям человека от удачной печати с Пан-100? Очень даже прямое. Если почитать название темы. 
|
|
| Автор: | Panter [ 02 июн 2010, 10:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Pappa Djoe писал(а): свой опыт с ведром несовместимых юпитеров ты тоже подавал как аксиому. опрос показал другое
Опрос показал что я прав, вообще-то. И твои примеры явственно подтверждали мою правоту. Но ты можешь продолжать заблуждаться, с этим у нас свободно.
|
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 10:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Pappa Djoe писал(а): Андрей, это "звание" только для тебя с Вадиком имеет важное значение, как я погляжу А какое отношение имеет фиаско с Пан 400 в д-76 к впечатлениям человека от удачной печати с Пан-100? Очень даже прямое. Если почитать название темы. как всегда глубокомысленное ниочём если не только прочитать, а ещё и вдуматься в название темы, то человек пишет о том, что не нашёл подробной информации (а её на сайте производителя уже действительно полгода или больше как нет) о понравившейся ему плёнке пан 100 и причём здесь алёна апина Пан400?
|
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): Pappa Djoe писал(а): свой опыт с ведром несовместимых юпитеров ты тоже подавал как аксиому. опрос показал другое Опрос показал что я прав, вообще-то. И твои примеры явственно подтверждали мою правоту. Но ты можешь продолжать заблуждаться, с этим у нас свободно. очевидное-невероятное
|
|
| Автор: | posiTif [ 02 июн 2010, 11:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Другие современные плёнки пока не пробовал. Сейчас зарядил Т-макс, но с ним всё ясно. Если погано получится, значит сам дурак. А вот Илфорд Пан удивил просто. Интересно просто, как можно добиться "зерна с кулак"? 
|
|
| Автор: | Pappa Djoe [ 02 июн 2010, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
posiTif писал(а): Интересно просто, как можно добиться "зерна с кулак"?
Это Вы просто не умеете
|
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|