Дальномер

Я боюсь, что ответ без объяснения причин не то, что я ищу. Что и каким образом оптимизировано? Хотелось бы разобраться. Не самая сложная тема. А мантры "делай так" не очень интересны.

Дурст только узкопленочный? Если и СФ, то может ставится объектив 75 мм и меняться конденсор.

я скопирую исходный вопрос:




Дурст сам по себе не интересует. Я просто знаю, что, да, на сф моделе конденсор и объектив связаны. Знаю, что можно ставить объектив с более коротким фокусным вместе с конденсором, который рассчитан на больший формат. А если наоборот? Я плохо понимаю, как связаны между собой объектив и конденсор.

Я на самом деле не просто хочу совета "бери 50мм". Например, у Анселя Адамса (и не только) я читаю, что можно печатать 35мм длиннофокусным объективом. Просто интересно в данном случае.

Никак не связаны. Но оба привязаны к формату кадра. Конденсор должен обеспечить равномерную освещенность изображения всего негатива, а объектив иметь соответствующий угол охвата для данного размера негатива. Поэтому для 35 мм негатива подойдет как 50 мм, так и 75 мм объектив, а конденсор будет родной для формата 24х36.

ясно, благодарю:)

[/quote]

Объясняю. Ручка фокусировки находится на голове ввеличителя. Туда вы тянетесь рукой чтобы крутить, а глазом одновременно смотрите на рамку через лупу или фокускоп. Так вот, при большом размере отпечатка у вас не хватит длины руки, уже не говоря о длине штанги. Так понятно?

У меня среднеформатный дурст. На нем не надо менять конденсор для печати с узкого формата. Он двухконденсорный

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Наверное, не духконденсорный, а двухлинзовый. Или для узкого можно было другой ставить? Или как писали в инструкции Крокуса- двойной и тройной.
Наши старые СФ от Невы до Беларуси СБ1 были двухлинзовые.

В инструкции от дурста написано «двухконденсорный». Не нужно там ничего менять кроме стакана с оптикой.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Ясно, один постоянный. Мои "познания" остановились на Крокусе 4, других "иностранцев" не знаю В нем двухлинзовый для 6х9 и дополнительная линза для 6х6 и меньше. Советские были двухлинзовые, но с разными линзами для форматов, т.е. при переходе на другой формат менялся конденсор.
Для crypt47. Если рассматривать принцип работы конденсора, то связь его фокусного расстояния с фокусным расстоянием объектива безусловно имеется, так как собранные в пучок лучи света от лампы должны поместиться в зрачке объектива. Поэтому при большой разнице в форматах приходится применять разные конденсоры рассчитанные под соответствующие объективы и размеры головы. Иначе регулировка перемещением лампы будет недостаточной для обеспечения равномерного освещения. Конечно матовые лампы и матовые (молочные) стекла (рассеиватели) нивелируют эту задачу. На примере того же Крокуса одна схема конденсора применяется при объективах от 50 до 75 мм и другая для объектива 105 мм.

мне понятно, что вы не читали полностью мой исходный вопрос. предвидя этот ответ я уже сам на это ответил. очевидно, всеравно не помогло. ладно, тогда я понял, что вы имели ввиду, больше вопросов нет.

На самом деле я думаю ("думаю", а не "уверен", потому что всего пару дней с этим разбираюсь), вы все правильно понимаете. Конструкции у этих новых для меня девайсов отличаются мало. Кто-то называет конденсором конденсорную линзу, кто-то весь блок (состоящий из двух линз). В комплекте к дурсту m805 идет два разных конденсорных блока для 6x6 и 6x9, каждый блок с двумя конденсорными линзами. Чтобы печатать 35mm вставляется дополнительная линза femacon, которая собирает свет для рамки меньшего формата.

Мой увеличитель - малыш, кажется, с одной конденсорной линзой вообще. Из-за этого я уже начал переживать, что он будет размазывать изображение. Когда приедет, посмотрим, конечно. Хочется побыстрее начать, а теорию бесконечно можно разводить.

Ага, ну вот здорово, что вы это написали. А то я не был уверен в своем понимании.

Был такой в СССР увеличитель Пионер с одной линзой, ваш вряд ли. Что же не напишите марку?

То, что конденсор не критичен к фокусному расстоянию объектива, я писал имея в виду ваш конкретный увеличитель, но в том случае, если он допускает некоторый разброс по фокусному объектива. Но есть нюансы в том, что оптическая система увеличителя, а это оптическая сила конденсора, фокусное расстояние объектива, формат кадра и, соответственно сама конструкция оптимизированы и описаны в технических данных. Можно экспериментировать с объективами других фокусных, но не факт, что результат будет лучше рекомендованного. Есть такое понятие как сопряженное фокусное расстояние конденсора в фокусе которого стоит источник света. Источник света подвижен, поэтому есть определенный резерв попасть в зрачок объектива, чтобы обеспечить максимальное использование мощности лампы и равномерность освещения. Поэтому в каких-то пределах фокусное не критично. Но опять же ограничением может стать конструкция увеличителя с его геометрическими размерами. Применение рассеивателей несколько умаляет роль конденсора и приближает его к диффузной схеме. Но придется жертвовать некоторой потерей резкости.
Скажу сразу, экспериментами не злоупотреблял. Считаю, что фокусное 50 мм самое подходящее для формата 24х36, так как максимально использует увеличение негатива и мощность лампы.

Лишь один раз пришлось экспериментировать для кадра 8х11 мм. Родной конденсор УПА и объектив 15 мм вполне ужились
viewtopic.php?f=9&t=17197
viewtopic.php?f=9&t=17197&start=40

Ну потому что на него, к сожалению, нет подробной инструкции в интернете. (Если придет с инструкцией, отсканирую и выложу:)

http://www.khbphotografix.com/LPL/LPL3301D.htm
http://www.celifornia.com/documents/upl ... Medium.jpg

Я пока вполне удовлетворился полученной информацией, до нового года мало времени, плюс работа всплыла. Быстренько полистал документацию на объективы роденшток, хотел изучить mtf charts, обнаружил что они к двум разным объективам дали один и тот же график с одной и той же подписью, протер глаза, махнул рукой и заказал 50мм до выяснения по факту прибытия.

Мне бы сразу еще вопрос с лампами прояснить. "Холодный свет" стоит рассматривать, как альтернативу опаловой лампе? Опять же волнует вопрос с равномерностью.

Мой вам совет от человека, недавно прошедшего через подобные вопросы начинающего - начтите работать с тем, что есть, ничего заранее не меняя и не покупая. Потом сами поймёте, что хорошо, а чего не хватает. Думаю, довольно скоро Вы придёте к тому же выводу, что и я, что личный опыт и навыки гораздо важнее самых правильных железок.

Подписываюсь под каждым словом!

_________________
Радуюсь хорошему негативу.

Да, надо использовать в соответствии с техническими данными-опаловая лампа, объектив 50 мм итд. Также не надо устанавливать его на стене, могут возникнуть проблемы с параллельностью, да и не удобно это. Как написали ЧКД выше, всегда надо начать с заводского варианта. В процессе возникнут задумки по улучшению, если это так можно назвать. Но как правило, во всяком случае у меня, они остаются в мечтах, всегда не хватает времени или появляются другие приоритеты

Да, я абсолютно согласен на самом деле. Вы можете не волноваться за отсутствие у меня здравого смысла. С этим все в порядке. Естественно, я начну с того, что придет. Однако, я предпочитаю самые правильные железки с самого начала. Меня в общем этот принцип не подводит.

А вот я планомерно (и заранее) этим занимаюсь, и либо получаю, либо отбрасываю за ненадобность. Пока техники нет, собираю информацию. Это логично.




А мне вот эта идея очень нравится. Отпечатки будут одного формата, значит по штанге ездить не надо. А выравнивать буду плоскость, а не увеличитель.