Дальномер

Первую катушку Ilford Pan 400 я купил в Европе - Чехии! У них просто не оказалось понадобившейся мне тогда Дельты 3200. Продавец и посоветовал пушить.

Кентмере мне кстати очень понравилась в глициновой кашице гюбля.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

kentmere 100 по ошибке снял как 200.

AA033.jpg

AA037.jpg

AA042.jpg

Kentmere 400@800 (HC-110)



один стоп, конечно, рояля особо не играет

_________________
ЖЖ

Так понимаю, это не сцена, то есть освещение ординарное? Красивая тональность.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Согласен.Про проявку 400-ки как 800 и как 1600 и даже как 3200 информации много нашёл,а вот про 100-ку нет(имею ввиду какие поправки вводить если ошибся или снял с другой чувств.).
Проявлял тоже в нс-110 3мл на 400мл воды,время 90 мин.и температуру вместо 20 , 22.негатив получился «плотный»,но думаю для оптической печати в самый раз.пошёл пробовать.

Пробовал Kentmere 100 и 400 - обе понравились. Сотку в основном экспонировал и проявлял по номиналу. Четырехсотку пробовал как замену HP5+ и не ошибся, для моей проявки и моих рук пленки практически неотличимы. В Диафине обе выдали мне чувствительность порядка 500 EI и сходную гамму, при проявке в HC-110(B) из обоих вытянул практически одинаковую чувствительность 1600 EI (в тенях!) и опять же практически одинаковую гамму.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Не подскажешь как экспонировал, чем проявлял, может сканы есть? А то тоже парочка есть, надо знать, чтобы не наступить на грабли.

Снимал и на 100 и на 400. Вполне съедобные плёнки!
Экспонировал и проявлял по номиналу в Д76 1+1. При сушке не скручиваются, пыли притягивают минимальное количество. Сканируются отлично. Сделал тесты по фотошироте. У сотки - от минус 6 до плюс 7 EV. У четырёхсотки - от минус 5 до плюс 7 EV. Примеры фотографий - у меня в галерее.

Спасибо.

Чтоб не плодить темы.
Созрел чтоб прикупить на сезон 30ти метровую катушку плёнки,
в питерском Маскилабе есть такие-
Kentmere 100
Fomapan 200
Ilford Pan 100

Что мне нужно-
Чтоб приемлимо сканировалась в планшетном сканере, читал по форумам,
что например Илфорд с толстой тёмной подложкой, хорош только для оптической печати.

Коллеги, подскажите пожалуйста, что из этих трёх наименований больше всего отвечает моему запросу?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Любая современная негативная черно-белая плёнка нормально сканируется на любом домашнем сканере.

Заморочки при сканировании, требующие нескольких проходов и увеличения яркости лампы возникают только при сканировании слайдов либо неправильно обработанных плёнок и никак не связаны с толщиной или цветом подложки.

Kentmere производит все тот же илфорд.

Не читал, но осуждаю: у ильфорда не тёмная подложка, не темнее фомы точно. И не толще.
На kentmere не снимал, фома 200 и ильфорд 100 отлично сканируются моим планшетником епсон V330, никаких проблем.
Ильфорд мне лично больше понравился.

... 120я Фома200 хорошо ложится в сканер и сканируется

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Спасибо за ответы, коллеги!
A зерно у каких из перечисленных мной поменьше, подскажите?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Мне показалось у Ilford Pan 100, но это еще от проявителя зависит.
Но я бы добавил, что зерна боятся не надо.

_________________
ЖЖ

ЧКД GR недавно снимал

Сравнение Ilford Pan 100 и Kentmere 100 с примерами снимков
https://www.youtube.com/watch?v=iwHnWIbOoMk

Спасибо большое!
Очень информативно!

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Ilford Pan 100 - самая унылая пленка на свете, Kentmere 100 на втором месте по унылости.

А если проявители разные брать?