Дальномер

Не нужно. Второй р-р залить, покрутить катушку 2-3 оборота и оставить. Первый р-р можно мешать, если контраст был очень низкий (серый пасмурный день и т.д.)
Если была вероятность переэкспонирования или чрезмерный контраст при сьемке, со временем в первом р-ре надо быть аккуратным. Возможно 3 или 4 минуты было бы достаточно. И уж активно перемешивать точно не нужно. 2-3 оборота в 1-2 минуты.

Не удивительно. Именно поэтому я пользуюсь двухрастворником в основном.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Фигасе! Вот так и рождаются легенды!

Если я и давал здесь какие-то рекомендации, то только по Д-23, и по его редкой агитации. Здесь - я четкий сторонник Алексея с д-76.ру. Мешаю три раза за 20-25 минут.

Еще была тема о том, что я попробовал двухрастворник, но мне не понравилось. Но я туда с дури положил пищевую соду))))))

Примеры с двухрастворника вдохновили, надо попробовать, благо правильная сода теперь есть.

да, хорошо получилось у mrpens с двухрастворным, надо и самому попробовать еще разок - у меня 6 роликов ФН-64 лежат. я как-то давно пробовал, но неудачно.

позавчера просматривал книгу Адамса The Negative и там он как раз в основном двухрастворным Д-23 фигачит, неразбавленным.

вопрос: если двухрастворным, то можно ли проявлять разбавленным 1:2 (первый раствор) или в этом случае нужно только неразбавленным Д-23? если можно разбавленным, то время в первом тоже минут 20-25?

Первый р-р самый широко известный:
метол 5 г/л;
сульфит натрия б/в 100 г/л.

Это очень близко к Д-23, который имеет 7.5 г/л метола.

Ничего разбавлять не надо. Время размачивания эмулсии в первом р-ре 2-5 минут. Второй р-р работает за счет проявителя впитанного в эмулсию. Если вы разбавите 1-й р-р (т.е. метола в эмульсии практически не будет), то и второму р-ру делать нечего. Щелочь (бура или сода) это катализатор - если нет метола (проявляющего вещества) то и катализировать нечего.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

спасибо, этот я пробовал, не получилось хороших результатов, по-моему, вуаль была сильная, точнее не припомню. я думал, после обычного Д-23 в разбавлении еще во второй раствор.

вот повесил скан негатива в однорастворном Д-23, снятого на прошлой неделе:

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 36/cat/503

Для 2 растворника Д-23 нестоит разбавлять, и обрабатывать лишь для пропитки - 2-3 минуты при интенсивном перемешивании, а далее неополаскивая опускаете в содовый раствор.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA

от такой редкой агитации возможен краевой эффект, как на цифре от перешарпа.
Все бы ничего но на полутонах переходы от черного к белому выдают такую проявку.



:shock:





Вот вот, думаю результат превзойдет ожидания!

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Ага. Но его фотоматериалы не нашим чета, там серебра в разы больше а у нас сег даже самые лучшие материалы не те что были у Адамса.

Это большая разница.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

я такой эффект наблюдал на сильно-сильно разбавленном Родинале, но в Д-23 1:2 такого пока не было.

Попробуйте с любым резкостным проявителем.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA

Вертикальных полос не получалось?
"В течение обработки в обоих растворах необходимо непрервное покачивание кюветы или вращение катушки бачка". Ф.Р.С. В.П. Микулин, стр.101
Но большей частью для двух растворов практиковал ДК-20.
Из собственного многолетнего опыта проявки материалов "Фото" в Д-23 могу сказать лишь то, что это по большей части одноразовый проявитель. В литре 3-4 плёнки, притом каждая - в свежей порции. Возможен вариант, когда в бачке проявляешь вторую плёнку, на которй сняты портреты. После проявки первой плёнки раствор насыщается бромидами и картина проявления сильно меняется. Можно, конечно, варьировать временем проявления, но картинка всё равно будет другой. Тот же результат и с подкрепителем. И еще. Если уж подсели на этот раствор, выверили обработку конкретной партии конкретного материала, то следующий раствор желательно протитровать хоть бы бисульфитом до значения РН выверенного образца. Если РН ниже, можно поднять бурой. Сульфит ЧДА желателен хоть бы для первой пробы. Потом титруем кислой солью любой сульфит. Одно время брал 4 грамма метола на литр. Такие плёнки шли. Вообще-то каждую партию материала нало испытывать и тестировать. А потом перешел на фенидоновые концентраты и очень долго проявлял в голодных растворах.
Для простоты сотавлял концентрат, из которого при смешении двух концентрированных растворов в разных пропорциях получался либо бумажный, либо плёночный проявитель. Если интеревно, могу поделиться. Это "для работы". Для художественной печати для Фотоброма и Униброма пользовался только амидолом . Кстати, совершенно не худшие, чем Д-23, результаты для плёнок даёт самый-самый А-12, разбавленный пополам, а работает стабильнее.

_________________
Zadarma

Нет, полос не получалось. Откуда бы им браться? У меня справочник другой и в нем про непрерывное вращение катушки бачка ничего не написано. Микулина гляну, если у меня год издания совпадает, чтобы номер страницы совпал.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

belozerskiy --

да, у меня получились 2-3 вертикальные светлые полосы на первой из двух пленок, проявленных 4 дня назад, причем это кадры 30 и 33, то есть, ближе к середине катушки. не подумал, что это из-за агитации, спасибо! кстати, проявил две пленки подряд в растворе 1:2, никакой разницы в негативах не заметил. пленки были одинаковыми, камеры - разными, причем на второй не было экспонометра, и я снимал по рекомендациям Тасмы. получилось плюс-минус, но все равно 90% пленки в печатаемом состоянии. единственное, что я заметил, включая предыдущий опыт по Тасме ФН-64 в Д-23 и Ст-2, так это то, что в светлой тональности почти всегда выбиты цвета. то есть, нет текстуры на белом, даже если все вокруг совсем черное. пока решения проблемы не нашел - агитируй сильнее или меньше, одна байда.

что касается вашего комментария по снимку в галерее, то мне кажется, что это муар от сканирования на планшетнике. на прежней версии SilverFast этот муар был вообще монструозным, сейчас на Ai Studio как мне кажется, потише. если буду печатать этот кадр на бумаге, то сообщу, есть там полоса или нету.

что такое амидол и какой эффект от него для "художественной печати" ? В Справочнике фотографа за 1989 год он есть, но ни разу с ним не сталкивался. есть ли где-то образцы негативов проявленных амидолом? было бы интересно узнать ваш опыт по "универсальному" проявителю, если это не займет у вас много времени. мне не облом мешать различные растворы для бумаги и пленок, но для общего развития не помешает. не встречал А-12, здесь http://www.digitaltruth.com/data.html такого нету, в Справочнике фотографа есть FD-12/A - это он? но там нет амидола.

вот я подвесил здесь еще один кадр - проявлено сразу же за первой пленкой, никаких артефактов или ухудшения нет, я проверил всю пленку. обе пленки замачивались (presoak) в воде на примерно 1-1,5 мин, но артефакты в виде вертикальных полос только на первой. видимо, даже не агитация, а зарядка, где-то пленка касалась второго слоя. спираль Патерсон. может быть, первые см 5-7 вообще отрезать, чтобы этого не было. я отрезал только кончики по краям.

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 38/cat/503

При печати, насколько я помню свои эксперименты, дает красивый черный цвет. Химию процесса не помню, что-то связанное с отложением продуктов окисления амидола. Ни разу не слышал, чтобы амидоловые проявители использовали для пленки.

kssemenov, )) жутко извиняюсь, если напутала )), но видимо по поводу интенсивной агитации отложилось правильно, а вот от кого сия информация исходила вылетело из головы ))



http://rangefinder.ru/glr/showgallery.php/cat/605

последние четыре снимка сделаны по вашему совету, почти не трогала во втором растворе 5 минут и в первом 5 минут + 2 или 3 переворачивания (у меня джобовский бачок не крутится, только переворачивается).. Мне оч. самой нравится "Воробьевы горы"

И вообще всем спасибо большое за советы, я прям в восторге от двухрастворника на Тип-17)), настоящее открытие!

_________________
Жанровая фотография

http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 40&cat=605 - а это как получилось в д-23, агитация три раза.

_________________
Жанровая фотография

На стр. 101 обнаружил указанную цитату, для рецепта №45, который мне не нравится, во всяком случае не для рулонной пленки. К моему удивлению, аналогичная цитата на стр. 99, для рецепта №42, которым я пользуюсь... Ну значит опытным путем я установил, что усердствовать при перемешивании во втором растворе не следует. Отныне буду перемешивать как обычно - 2-3 оборота каждые 2-3 минуты
Иногда полезно заглядывать в старые книги.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Браться им от того, что раствор в пограничном истощается неравномерно и если его не перемешать, то проявление будет неравномерным. Собственно, как перемешиваит, решайте сами. Главное - перемешивать и придерживаться привычного порядка этого дела при обработке. Тогда результаты будут стабильные, только и всего.
Кстати, при интенсивном перемешивании есть вероятность получить гризонтальные полосы, но уже по причине недопроявки из-за активного разрушения пограничного слоя. Тав что главное - не переусердствовать ни в одну, ни в другую сторону

_________________
Zadarma

Широта в любом случае небезгранична да и об экспозиции подумать надо.
Кошмар фотографа - это свадьба: чёрный костюм жениха с белым платьем невесты

Весьма активное проявляющее вещество, работающее без щёлочи. Обычно 5-10 граммов на литр проявителя с 50 граммами безводного сульфита. Используется только в позитивном процессе, и сразу же после приготовления. У меня стояла банка с раствором сульфита, а амидол добавлял прямо в кювету такой мерной ложечкой от детского питания Даёт очень глубокие чёрные тона (сочные) и прекрасно выравнивает света. Особенно хорош на матовой классической бумаге.
Для плёнки применялся только в рецептуре для UT-16, как первый проявитель.

В галлерее. Только не негативов, а отпечатков. В негативном ЧБ процессе неприменим из-за повышенной вуали.

Поищу записи, так сейчас не помню деталей.

Это и есть "Стандатрный №2", только соды не 6 , а 5,75 грамма на литр.
И в заключение: кажущаяся простота состава Д-23 не означает простоту работы с ним. Если у вас большой запас однотипного материаля, тогда с попытки эдак третей-четвёртой вы попадёте в результат и сохраните его стабильность. Смените партию материала - всё снова. Если материалы меняете часто (любительские условия), то лучше пользоваться стандартными для этих материалов растворами, в которых велись сенситомерические испытания на фабрике, это гарантия от грубых ошибок.

_________________
Zadarma