Дальномер

Бумажный проезд д. 19 фотопро. Но все очень долго. ЧБ/слайд 3 суток. С-41 минимум сутки. И это без учета выходных. Сканировать там можно на норицу/никан кул скан, печатать норицу/ламбда/тета. Можно даже записаться, чтоб цветокоррекцию оператор делал при тебе (печать). Помойму, у них и ручная печать есть, и даже контакт. У них сайт есть - там все услуги расписаны.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Спасибо. Печать там ужасная. Про пленку буду иметь в виду.

Долго, скорее всего от того, что проявляют не сами, а сдают куда-то.
По моему слайд сейчас проявляют в трёх известных мне местах: Максилаб, лаборатория Фотопроекта и в Пролабе. Хотя и Фотолаб как бы берёт на проявку слайд, но по факту везут его с МАРХИ на Мосфильмовскую.

И как сейчас Максилаб на Черкизовской?

Пользовался Максилабом, ещё когда они были на Тульской. Было всё хорошо.
В 2013 решил отвезти им 10 слайдов на проявку. Знакомый сказал, что проявляют хорошо, хотя мне далеко туда ездить. К качеству проявки претензий не было, а вот плёнка на выходе была с пылинками и следами от капель. Не так, чтобы критично, но не приятно. С тех пор я там не был.

Я в фотопро слайд проявлял. Поскольку в Москве были на два дня всего, сдал в первый день вечером и забрал уже в обед, меньше суток Вошли в положение, но у меня 4 плёнки было, одну бы вряд ли так сделали.

_________________
В активном поиске вдохновения.

в "Фотопро" на Бумажном был осенью прошлого года - слайд на проявку не взяли, сказали что уже несколько месяцев как закончилась химия (со слов приемщицы фирма kodak прекратила выпускать химию для проявки слайдов) и они уже несколько месяцев ищут нового поставщика.

ч/б они действительно отдают какому-то специалисту, который приезжает к ним несколько раз в неделю (удалось его застать и пообщаться).

поэтому особого смысла у них проявлять я лично не вижу, а вот печать фотографий у них на высоте и на порядок лучше чем у того же Фотопроекта. Помню как ради эксперимента сначала напечатал несколько фотографий с Ektar 100 и там и там - в Фотопроекте фиолетовое небо и бледноватые цвета ужас ужасный - в Фотопро все ок.

Довольно большое время назад я искал себе место для печати черно-белых фотографий.

Сначала был Максилаб на Черкизовской, лямбда, бумага и химия кодак - но изношенное оборудование. Скан с ч/б пленки печатался с регулярной белой полосой. Расстояние между полосами менялось в зависимости от разрешения печати. Обслуживающий персонал меня при этом обманывал про неправильную подготовку файлов к печати. Но при этом у них был действительно серый отпечаток с Лямбды.

Потом был Фотопро на бумажном. У этих оборудование (ламбда) не было изношенным, но был обман по материалам - бумагой Кодак и не пахло. Монохромный отпечаток имел желтый оттенок в светах и синий в тенях.

Потом была контора с подзабытым названием на Дубининской ул. У них уже были только Норитцу и только Фуджи. Серого отпечатка нельзя было получить в принципе - он всегда имел зеленый или пурпурный оттенок в зависимости от освещения.

Потом был Фотопроект. Тоже Норитсу. В какой-то раз они мне тоже напортачили и я перешел на печать дома. Дома при правильном принтере - все печатается хорошо, только долго.

Осенью решил попробовать печатать в Фотопроекте. Мне нужно было отпечатать результаты нескольких дней фотосъемки в формате 10х15 для редактирования (отбора). Делают довольно хорошо - результатом для целей отбора - доволен.

Не забываем, что в минилабы за печать сели операторы, которые вообще никогда не имели дело с пленкой, а хозяева студий не испытывают к ней интереса по причине нулевой или отрицательной рентабельности. Отсюда и качество, которое мы видим. ((

Если вам интересует именно разрешение отпечатков, то быть может лучше перейти на цифру (какую можете себе позволить) плюс принтерную печать дома. пленку, особенно плохо проявленную цветную, бесполезно сканировать на любом планшетнике, они при сканировании пленки используют примерно 15% от возможности своей линейки 55 мм (это примерно)*. Разрешение Эпсона и Кэнона 2200 пикселей на дюйм, то есть 4400 на всю линейку, вот и прикиньте, что там пробивается в файл. У меня получается 15% от 4400 - 660 dpi. Может где напортачил с расчетом, поправьте, но смысл не меняется - получается что 5 Мпикс смартфон дает лучшее разрешение, чел любой планшетник, хоть даже и при многопроходном сканировании. Выход - пленочный сканер или барабанник.

*при линейке шириной в 5,5 см при сканировании 35 мм пленки захватывается только 33*100/220 = 15 %

Из-за Вас, товарищи, взял щас фотку трёх что-ли лет давности и пересканил негатив на своём сканере для сравнения с лабовским отпечатком. Взял самый мелкий и не резкий участок для кропа. Слева скан отпчатка при 600 dpi, справа скан негатива при 1380 dpi (так выдал шаблон 10х15).

Вот и получается, что в лабе прекрасно сканируют для печати. Да и в описании лабовского сканера не пишут про dpi, ppi или даже spi - пишут про 10х15 в минуту, 20х30 в минуту и что 30х40 предел. Рационально, быстро, производительно.

Кстати, на отпечатке волосы ветерок шевелит и видно не хуже, чем на цифре. Ведь весь смысл в объективе! Если объектив достаточно резкий сейчас, а в 90-х был мыльный, то сейчас отпечатки должны быть резче. Верно и наоборот! Нельзя же оценивать "тогда" и "сейчас", если снимать разными фотиками, разными объективами. Особенно, если в 90-х снимали лучшей техникой из доступных .а сейчас либо оборудование вместо бутылки пива (по сходной цене), либо попытка убедить себя, что не надо покупать новую технику, надо доказать, что старая лучше. Кстати, вот эти поиски доказательства и спор с очевидным, вызывает баттхёрт и превращает поиск сюжетов для шыдовров в поиск контрастных полосок для тестов.

_________________
В активном поиске вдохновения.

Ну как обычно, плач Ярославны

Плёнка и её обработка давно уже вышла из обращения в местах оказания бытовых услуг. Такова ситуация. Не скажу, что это плохо или хорошо, просто так есть и всё. Стоит с этим смириться и всё.
Хочешь хорошо - делай сам.
В Москве это делать хоть как то еще умеют.
Проявка в Фотолабе и скан там же, с имакона, без коррекции и ретуши, для примера



вот ссылка на полноразмер (20*30) - https://farm9.staticflickr.com/8651/166 ... 7580_o.jpg

то-то и оно! Можно сидеть и считать ворсинки на канате - кому не хватает резкости? Что за разговоры про ограниченность современной техники и невозможность техническая получать резкие сканы? Были бы вначале резкие и качественные негативы!

_________________
В активном поиске вдохновения.

Написали бы каким сканером, а то отвадите людей от такого времяпровождения.

На норицу такие сканеры стоят, просто закачаешься. Но эти модули совсем безумных денег стоят даже сейчас. Это теперь единственное, что ещё из более-менее дорогого себе позволю купить из плёночного, как их будут рупь пучок торговать, если будут, конечно...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

А это проявка и скан сделанные в обычной лабе, на 10 летней просроченной любительской плёнке

Полноразмер с имакона со среднего формата стоило ожидать в размере 7000х7000 пикс.
У вас порядка 3000 пикс.
Что-то не так?

Написано же 20х30, по размерам и разрешению 10" на 10" где-то. Этого уже достаточно, чтобы бредни о мыльности и неприглядности плёнки отмести.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Полноразмер относительно превью, что я привел выше.
Я заказывал скан 20*30, это не максим конечно для Имакона, но для моих целей достаточно.

а кто тут о неприглядности плёнки говорит? о криворукости и непригодности доступных лаб - да
у нас, например, ни слайд не проявляют, ни СФ не сканируют
и чего мне теперь - в Москву ездить за этим?
поэтому мой выбор - ЧБ

Выход в том, чтобы немного разобраться в том, что хотим.
1. Что можно "снять" с пленки, когда в среднем лучшие объективы дают фотографическое разрешение (не путать с оптическим) порядка 50-60 штрихов или пар линий на мм? То. чем снимает большинство из нас еле дотягивает теоретически до 40 на прикрытых диафрагмах, а косяки экспозиции и обработки съедают часть этого. Бюджетные сканеры типа Plustek и младших Coolscan , дают разрешение 120-160 пикселей на мм, т.е. наши потребности покрывают на 100%, выдавая "на-гора" 16-22 Мп. Где-то уже писалось, что скан с профессионального пленочного кадра соответствует 16-18 Мп. Наш, любительский потянет гораздо меньше, имея в виду наличие реальной информации на негативе или слайде. Понятно, что отобразить информацию с пленочного кадра, имеющего определенное разрешение, разрешение сканера должно быть несколько выше. Поэтому ваши надежды на 80 Мп, если Вы имели в виду малоформатный кадр, выглядят несколько преувеличенными.

2. Что хотим смотреть и какого размера? Если смотрим отпечатки с рекомендуемого расстояния, т.е. не разглядываем выставочный формат (А3>) с 30см, а 13х18 с трех метров, то параметры кружка рассеяния обеспечивают вполне комфортное восприятие изображения и большей детализации, чем я упомянул в п.1, мы просто не разглядим.

3. На своем примере наблюдаю интересный парадокс. Сканирую старые пленки и отпечатки небольшого формата, после цифровой печати получаю не хуже оригинала, а иногда, после чистки, пожалуй и лучше. Т.е. схема оцифровка-печать, вполне приемлема.

4. И тест. Уже набил оскомину, собственно как и эта тема, поднимаемая периодически, разве что названия разные. Кропы выглядят довольно жесткими, но на то они и кропы. Если браузер позволяет, то уменьшите двойной кроп (по длинной стороне 800 пикс) до 7 см на мониторе, так будет выглядеть фрагмент изображения А3
В качестве пробного, кадр на ILFORD HP5 Plus 400. Сканировал в одинаковом разрешении 3600 dpi .
Если верить западным тестам, то Plustek 7400 обеспечивает 3800 dpi , но при сканировании в режиме 7200 dpi http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... m7400.html
В то же время Coolscan V выдает 3900 dpi в декларированном режиме 4000 dpi http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html





100% кропы 3600 dpi

А хоть и мазня, хоть и 40 линий/милиметр , но ведь хочется ведь без пыли, разводов и подряпин. SVK не обижайтесь