Дальномер

на 3600 и 7200 дпи.

напрашивается ответ: "Возьмите отсканируйте на барабанном.." но, он неверен.
Не касаясь сравнения, разрешения сканеров (никона тоже) позволяют описывать 1 зерно(1 элемент "каши") многими (10х10 и более) пикселями, то есть свою "кашу" сканер может теоретически привносить при очень низких установках сканирования, где 1 пиксель будет соизмерим с 1 зерном на негативе.(Но это только теоретически).
Второе. При увеличении негатива в 11 (при норме max.=5 ..забыл точно) раз, зерно будет видно всегда и везде. Оптика дурста [а есть предположение что её в какой-то мере и разрабатывали с учётом макс. подавления зерна, почему нет..] визуально его глушит, а сканер бескомпромиссно выставляет напоказ (что мне нравится больше). И чем выше уровень сканера, тем лучше он будет ловить все так наз. огрехи материала и эмульсии.

У меня Plustek 7300, и сравнивая с Coolscan'ом друга, подтверждаю: разница примерно как если сравнивать печать через матовое стекло рассеянным светом и печать "точкой".
Иногда даже кажется, что никон шумит и сам по себе.
Что касается разрешения плюстека, то я вижу разницу между кадрами, отсканированными на 3600 и 7200 дпи. Сканирую на 3600. Структуру зерна и цветной и чб плёнки при увеличении вижу отчётливо.

Да хоть чем, если я кладу рядом 30х40, прошедшую цепочку Nikon 9000+Epson1410 и с диффузной головы Дурста с одного и того же негатива (хоть как дави это зерно GEM или Шумодавом) - все равно со сканера его "больше". Дело даже в не в его количестве, а в его виде: рассыпчатое оно, уродское, каша одним словом. А с оптики оно такое, какое должно быть )

Что-то ни разу не видел, чтобы кулскан шумел, тем более сам по-себе.....

...
Что-то ни разу не видел, чтобы кулскан шумел, тем более сам по-себе....

Уточню, что у друга довольно-таки древний Coolscan IV. Может, и не шум, но что-то похожее. Может, и свет резковат, а может и разрешение слишком впритык - попиксельно детализируется шум.

кроме сдвига по цвету(а он и на одном сканере может быть) - картинки идентичные.
Надо макс. кропы сравнивать, к интернет-обзорам всё-равно доверия ноль.

Да хоть чем, если я кладу рядом 30х40, прошедшую цепочку Nikon 9000+Epson1410 и с диффузной головы Дурста с одного и того же негатива (хоть как дави это зерно GEM или Шумодавом) - все равно со сканера его "больше". Дело даже в не в его количестве, а в его виде: рассыпчатое оно, уродское, каша одним словом. А с оптики оно такое, какое должно быть )

... сканируем сканером с точечным светодиодным источником света (все Никоны)=зерно-с (аналогично ставим точку на Дурст=зерно-с). Сканируем с лампой (Минольта, скажем)=зерно мягчеет...

Digital ICE неплохо чистит на автомате. конечно, только цвет

А еще земля вращается вокруг солнца, да. И вода кипит при 100 градусах. Эти и другие интересные факты в книге "Непознанное рядом".

Это, если я правильно понимаю, проявление эффекта Калье?
т.е. "явление различного прохождения через фотографический слой направленного и рассеянного световых потоков... "

Да не, это копитан очевидность вышел на тропу войны.

вышел из больнички без спросу?